כיצד נשלב את ריבונותו של אלוהים ואת רצונו החופשי של האדם?

אינספור מילים נכתבו על ריבונותו של אלוהים וכנראה שאותו דבר נכתב על רצון חופשי אנושי. נראה שרובם מסכימים שאלוהים הוא ריבוני, לפחות במידה מסוימת. ונראה שרובם מסכימים כי לבני אדם יש, או לפחות נראה שיש להם צורה כלשהי של רצון חופשי. אך יש ויכוח רב על מידת הריבונות והרצון החופשי, כמו גם על התאימות של שני אלה.

מאמר זה ינסה לבטא את ריבונותו של אלוהים ואת רצונו החופשי האנושי באופן הנאמן גם לכתבי הקודש וגם בהרמוניה זה עם זה.

מהי ריבונות?
המילון מגדיר את הריבונות כ"כוח או סמכות עליונים ". מלך השולט בעם ייחשב לשליט של אותה עם, מי שאינו אחראי לאף אדם אחר. בעוד שמדינות מעטות כיום נשלטות על ידי ריבונים, זה היה מקובל בימי קדם.

שליט אחראי בסופו של דבר על הגדרת ואכיפת החוקים השולטים על החיים במדינתם הספציפית. ניתן ליישם חוקים ברמות השלטון הנמוכות יותר, אך החוק שמטיל השליט הוא עליון וגובר על כל אחר. אכיפת החוק והענישה יועברו ככל הנראה גם ברוב המקרים. אבל הסמכות לביצוע כזה מוטלת על הריבון.

שוב ושוב, הכתוב מזהה את אלוהים כריבון. בפרט אתה מוצא אותו ביחזקאל שם הוא מזוהה כ"אדון הריבון "210 פעמים. אף שכתבי הקודש לפעמים מייצגים עצות שמימיות, אך רק אלוהים הוא השולט ביצירתו.

בספרי שמות לדברים אנו מוצאים את קוד החוק שנתן האל לישראל באמצעות משה. אך החוק המוסרי של אלוהים כתוב גם בלב כל האנשים (רומאים 2: 14-15). דברים, יחד עם כל הנביאים, מבהירים שאלוהים אחראי עלינו על ציות לחוקו. כמו כן, ישנן השלכות אם איננו מצייתים לגילויו. למרות שאלוהים האציל כמה תחומי אחריות לממשל האנושי (רומאים 13: 1-7), הוא עדיין ריבוני בסופו של דבר.

האם ריבונות מחייבת שליטה מוחלטת?
שאלה אחת המפרידה בין מי שדבק אחר בריבונותו של אלוהים נוגעת למידת השליטה שהיא דורשת. האם יתכן שאלוהים הוא ריבוני אם אנשים מסוגלים לפעול בדרכים המנוגדות לרצונו?

מצד אחד, יש מי שיכחיש אפשרות זו. הם היו אומרים שריבונותו של האל מעט פוחתת אם אין לו שליטה מוחלטת על כל מה שקורה. הכל צריך לקרות כמו שתכנן.

מצד שני, הם אלו שיבינו שאלוהים בריבונותו העניק אוטונומיה מסוימת לאנושות. "רצון חופשי" זה מאפשר לאנושות לפעול בדרכים המנוגדות לאופן שבו אלוהים עשוי לרצות שהם יפעלו. זה לא שאלוהים לא מסוגל לעצור אותם. במקום זאת, הוא נתן לנו אישור להתנהג כמונו. עם זאת, גם אם היינו יכולים לפעול בניגוד לרצון האל, מטרתו בבריאה תתגשם. אין שום דבר שאנחנו יכולים לעשות כדי לעכב את מטרתו.

איזו השקפה נכונה? לאורך התנ"ך אנו מוצאים אנשים שפעלו בניגוד להוראות שאלוהים נתן להם. התנ"ך אפילו מרחיק לכת וטוען כי אין איש מלבד ישוע שהוא טוב, שעושה את מה שאלוהים רוצה (אל הרומאים 3: 10-20). המקרא מתאר עולם שנמצא במרד ביוצרם. זה נראה בניגוד לאל ששולט לחלוטין בכל מה שקורה. אלא אם כן מי שמתמרד נגדו יעשה זאת משום שזה רצון אלוהים עבורם.

שקול את הריבונות המוכרת לנו ביותר: הריבונות של מלך ארצי. שליט זה אחראי על ביסוס ואכיפת כללי הממלכה. העובדה שאנשים מפרים לפעמים את כלליה הקבועים בריבונות אינה הופכת אותה לריבונית פחות. גם נתיניו אינם יכולים להפר את הכללים הללו ללא עונש. יש השלכות אם פועלים בדרכים המנוגדות לרצונו של השליט.

שלוש השקפות של רצון חופשי אנושי
רצון חופשי מרמז על היכולת לבצע בחירות במסגרת אילוצים מסוימים. לדוגמא, אני יכול לבחור מתוך מספר מוגבל של אפשרויות מה יהיה לי לארוחת ערב. ואני יכול לבחור אם אציית למגבלת המהירות. אבל אני לא יכול לבחור לפעול בניגוד לחוקי הטבע הפיזיים. אין לי ברירה האם כוח המשיכה יגרור אותי לקרקע כשאני קופץ מהחלון. אני גם לא יכול לבחור לנבוט כנפיים ולעוף.

קבוצה של אנשים תכחיש שלמעשה יש לנו רצון חופשי. רצון חופשי זה רק אשליה. עמדה זו היא דטרמיניזם, שכל רגע בהיסטוריה שלי נשלט על ידי החוקים השולטים ביקום, הגנטיקה שלי והסביבה שלי. דטרמיניזם אלוהי יזהה את אלוהים כמי שקובע את כל הבחירה והפעולה שלי.

השקפה שנייה גורסת כי קיים רצון חופשי, במובן מסוים. תפיסה זו גורסת כי אלוהים פועל בנסיבות חיי כדי להבטיח שאעשה בחופשיות את הבחירות שאלוהים רוצה שאעשה. השקפה זו מסומנת לעיתים קרובות כמתאימות כיוון שהיא תואמת תפיסה קפדנית של ריבונות. עם זאת נראה שזה באמת שונה מעט מהדטרמיניזם האלוקי, שכן בסופו של דבר אנשים תמיד עושים את הבחירות שאלוהים רוצה מהם.

נקודת המבט השלישית נקראת בדרך כלל רצון חופשי חופשי. לעיתים עמדה זו מוגדרת כיכולת לבחור במשהו אחר ממה שעשית בסופו של דבר. השקפה זו זוכה לעיתים לביקורת כבלתי מתיישבת עם ריבונותו של אלוהים משום שהיא מאפשרת לאדם לפעול בדרכים המנוגדות לרצונו של האל.

אולם, כפי שצוין לעיל, הכתוב מבהיר כי בני האדם הם חוטאים, הפועלים בדרכים המנוגדות לרצונו המתגלה של אלוהים. קשה לקרוא את הברית הישנה מבלי לראות אותה שוב ושוב. לפחות מהכתובים נראה כי לבני אדם יש רצון חופשי חופשי.

שתי השקפות על ריבונות ורצון חופשי
ישנן שתי דרכים בהן ניתן ליישב בין ריבונותו של אלוהים לבין רצונו החופשי האנושי. הראשון טוען שאלוהים נמצא בשליטה מוחלטת. ששום דבר לא קורה מלבד הכיוון שלו. בראייה זו, רצון חופשי הוא אשליה או מה שמזוהה כרצון חופשי תואם - רצון חופשי בו אנו עושים בחירות בחירות שאלוהים עשה עבורנו.

הדרך השנייה שהם מתפייסים היא לראות את ריבונותו של אלוהים על ידי הכללת אלמנט מתיר. בריבונותו של אלוהים, היא מאפשרת לנו לבחור בחירות חופשיות (לפחות בגבולות מסוימים). השקפה זו של ריבונות תואמת את הרצון החופשי הליברטריאני.

אז מי משני אלה נכון? נדמה לי שעלילה עיקרית בתנ"ך היא מרד האנושות נגד אלוהים ועבודתו להביא לנו גאולה. בשום מקום לא מתואר אלוהים כפחות ריבוני.

אך בכל העולם האנושות מצטיירת כנוגדת את רצונו המתגלה של אלוהים. שוב ושוב אנו נקראים לפעול בדרך מסוימת. אולם באופן כללי אנו בוחרים ללכת בדרכנו. אני מתקשה ליישב את הדימוי המקראי של האנושות עם דטרמיניזם אלוהי כלשהו. נראה כי פעולה זו הופכת את אלוהים לאחראי בסופו של דבר לאי ציותנו לרצונו המתגלה. זה ידרוש רצון אלוהים סודי המנוגד לרצונו המתגלה.

התאמת ריבונות ורצון חופשי
לא ייתכן שנבין היטב את ריבונותו של האל האינסופי. זה גבוה מדי מעלינו לשום דבר כמו הבנה מלאה. עם זאת אנו עשויים בצלמו ונושאים את דמותו. לכן, כאשר אנו מבקשים להבין את אהבתו של אלוהים, טובתו, צדקתו, רחמיו וריבונותו, הבנתנו האנושית של מושגים אלה צריכה להיות מדריך אמין, אם מוגבל.

אז אמנם הריבונות האנושית מוגבלת יותר מריבונותו של אלוהים, אבל אני מאמין שנוכל להשתמש בזה כדי להבין את השני. במילים אחרות, מה שאנו יודעים על ריבונות אנושית הוא המדריך הטוב ביותר שיש לנו להבנת ריבונותו של אלוהים.

זכרו כי שליט אנושי אחראי ליצירת ואכיפת הכללים השולטים בממלכתו. זה נכון באותה מידה לגבי אלוהים. ביצירת האל הוא עושה את הכללים. והיא אוכפת ושופטת כל הפרה של חוקים אלה.

תחת שליט אנושי, הנבדקים חופשיים לעקוב אחר הכללים שמטיל השליט או לא לציית להם. אך אי ציות לחוקים כרוך בעלות. עם שליט אנושי יתכן שתעבור על חוק מבלי להיתפס ולשלם את הקנס. אבל זה לא יהיה נכון עם שליט שהוא יודע ויודע. כל הפרה תהיה ידועה ונענשת.

העובדה שהנתינים חופשיים להפר את חוקי המלך אינה מפחיתה את ריבונותו. כמו כן, העובדה שאנו כבני אדם חופשיים להפר את חוקי האל אינה מפחיתה את ריבונותו. עם שליט אנושי סופי, אי ציותי עלול לפגוע בחלק מתוכניותיו של השליט. אך זה לא יהיה נכון עבור שליט כל-יכול וכל יכול. הוא היה מכיר את חוסר הציות שלי לפני שהיא התרחשה והיה מתכנן סביבו כדי שיוכל להגשים את ייעודו למרותי.

ונראה שזה הדפוס המתואר בכתובים. אלוהים הוא ריבוני והוא המקור לקוד המוסרי שלנו. ואנחנו, כנתינים שלו, עוקבים אחריהם או לא מצייתים להם. יש פרס על ציות. על אי ציות יש עונש. אך נכונותו לאפשר לנו לא לציית אינה מקטינה את ריבונותו.

אמנם ישנם קטעים בודדים שנראים כתומכים בגישה דטרמיניסטית לרצון חופשי, אך הכתוב בכללותו מלמד כי בעוד שאלוהים הוא ריבוני, לבני האדם יש רצון חופשי המאפשר לנו לבחור לפעול בדרכים המנוגדות לרצון אלוהים בשבילנו.