למדו על הבודהיזם: מדריך למתחילים

למרות שהבודהיזם נהוג במערב מאז תחילת המאה ה -XNUMX, הוא עדיין זר לרוב המערביים. וזה עדיין מוצג לעתים קרובות בצורה לא נכונה בתרבות הפופולרית, בספרים ובכתבי-עת, ברשת ולעתים קרובות גם בעולם האקדמי. זה יכול להקשות על הלמידה; יש שם הרבה מידע רע שמטביע את הטוב.

כמו כן, אם תלכו למקדש בודהיסטי או למרכז דהרמה, יתכן שתלמדו גרסה של בודהיזם החלה רק על אותו בית ספר. הבודהיזם הוא מסורת מגוונת ביותר; כנראה יותר מהנצרות. בעוד שכל הבודהיזם חולק גרעין של הוראה בסיסית, יתכן שחלק גדול ממה שיכול ללמד על ידי מורה אחד עשוי להיות מנוגד ישירות על ידי אחר.

ואז יש את הכתוב. לרוב הדתות הגדולות בעולם יש קאנון בסיסי של כתבי הקודש - תנ"ך, אם תרצו - שכל מי שבמסורת ההיא מקבל את הסמכות. זה לא נכון לגבי הבודהיזם. ישנם שלושה קאנונים עיקריים, אחד עבור בודהיזם תרוואדה, אחד עבור בודהיזם מהאיאנה ואחד עבור בודהיזם טיבטי. ולכתות הרבות בתוך שלוש המסורות הללו יש לעיתים קרובות רעיונות משלהם לגבי כתבי הקודש שכדאי ללמוד ואילו לא. סוטרה הנערצת בבית ספר לעיתים קרובות מתעלמת או נדחית לחלוטין על ידי אחרים.

אם המטרה שלך היא ללמוד את היסודות של הבודהיזם, מאיפה אתה מתחיל?

הבודהיזם אינו מערכת אמונה
המכשול הראשון להתגבר עליו הוא ההבנה כי הבודהיזם אינו מערכת אמונה. כאשר הבודהא השיג הארה, מה שהוא השיג היה כה רחוק מההוויה האנושית הרגילה, לא הייתה שום דרך להסביר זאת. במקום זאת, הוא תכנן דרך של תרגול שיעזור לאנשים להשיג הארה לעצמם.

לפיכך, לא נועדו להאמין בדוקטרינות הבודהיזם. יש זן שאומר "היד שמצביעה על הירח אינה הירח." תורות דומות יותר להשערות שיש לבדוק או אינדיקציות לאמת. מה שנקרא בודהיזם הוא התהליך שבאמצעותו ניתן לממש את אמיתות הדוקטרינות.

התהליך המכונה לעיתים תרגול הוא חשוב. המערבים מתלבטים לעתים קרובות אם הבודהיזם הוא פילוסופיה או דת. מכיוון שהוא אינו מתמקד בעבודת האל, הוא אינו מתאים להגדרה המערבית הסטנדרטית של "דת". זה אומר שזו חייבת להיות פילוסופיה, נכון? אך למען האמת זה אפילו לא מתאים להגדרה הסטנדרטית של "פילוסופיה".

בכתובים בשם קלמה סוטה, הבודהא לימד אותנו לא לקבל באופן עיוור את סמכותם של כתבי הקודש או המורים. מערביים לרוב אוהבים להזכיר את החלק הזה. עם זאת, באותה פסקה, הוא גם אמר לא לשפוט את אמיתות הדברים על סמך ניכויים הגיוניים, סיבה, הסתברות, "השכל הישר" או אם דוקטרינה מתאימה למה שאנחנו כבר מאמינים. מה שנשאר?

מה שנותר הוא התהליך או הדרך.

מלכודת האמונות
בקצרה מאוד, הבודהא לימד שאנחנו חיים בערפל של אשליות. אנחנו והעולם סביבנו הם לא מה שאנחנו חושבים שהם. בגלל הבלבול שלנו, אנו נופלים לאומללות ולעיתים להרסנות. אבל הדרך היחידה להיות חופשייה מאותן אשליות היא לתפוס באופן אישי ואינטימי כי מדובר באשליות. פשוט להאמין בתורות האשליות לא עושה את העבודה.

מסיבה זו, רבות מהתורות והפרקטיקות עשויות בתחילה לא להיות הגיוניות. הם לא הגיוניים; הם לא תואמים את מה שאנחנו כבר חושבים. אבל אם הם פשוט תואמים את מה שאנחנו כבר חושבים, איך הם יכולים לעזור לנו לצאת מתיבת המחשבה המבולבלת? תורות צריכות לאתגר את ההבנה הנוכחית שלך; בשביל זה הם מיועדים.

מכיוון שהבודהה לא רצה שעוקביו יסופקו על ידי יצירת אמונות בנוגע להוראתו, הוא לפעמים סירב לענות על שאלות ישירות, כמו "האם יש לי אני?" או "איך הכל התחיל?" לפעמים הוא אמר שהשאלה אינה רלוונטית לתאורה. אבל זה גם הזהיר אנשים לא להיתקע בדעות ובדעות. הוא לא רצה שאנשים יהפכו את תשובותיו למערכת אמונה.

ארבע האמיתות האציליות ותורות אחרות
בסופו של דבר, הדרך הטובה ביותר ללמוד בודהיזם היא לבחור בית ספר מסוים לבודהיזם ולהטבול את עצמך בו. אבל אם אתה רוצה ללמוד בעצמך קצת קודם לכן, זה מה שאני מציע:

ארבע האמיתות האציליות הן הבסיס הבסיסי עליו בנה הבודהא את הוראתו. אם אתה מנסה להבין את המבנה הדוקטרינלי של הבודהיזם, זו נקודת המוצא. שלוש האמיתות הראשונות משרטטות את המבנה הבסיסי של טיעונו של בודהא לגבי הגורם - והריפוי - של דוכא, מילה המתורגמת לעתים קרובות כ"סבל ", אם כי באמת פירושה דבר קרוב יותר ל"לחץ" או "לא מסוגל לספק". "

האמת האצילית הרביעית היא פרופיל התרגול הבודהיסטי או הנתיב השמיני. בקיצור, שלוש האמיתות הראשונות הן ה"מה "וה"מדוע" והרביעית היא ה"איך ". יותר מכל דבר אחר, הבודהיזם הוא הנוהג של הנתיב השמיני. אתה מעודד לעקוב אחר הקישורים למאמרי האמת ולנתיב וכל קישורי התמיכה הכלולים בהם.