מוסר החיסונים של COVID-19

אם היו קיימות חלופות לא בעייתיות מבחינה מוסרית, יש לדחות כל דבר שיוצר או נבדק באמצעות שורות תאים העשויים מעוברים שהופלו כדי לכבד את כבודו הגלום של הקורבן שהופלה. נשאלת השאלה: האם זה תמיד ובכל מקום שגוי שאדם מנצל את היתרון הזה אם אין חלופות?

אמנם זה נפלא לקבל חיסונים מסוג COVID-19 מוקדם כל כך, אך יש לצערנו סיבות לכך שחלקם - אם לא רבים - יבחרו שלא לקבל אותם. לחלקם יש ספקות לגבי תופעות הלוואי; אחרים מאמינים שהמגפה מתוקשרת מדי ומשמשת את כוחות הרשע להפעלת שליטה חברתית. (חששות אלה ראויים לבחינה אך אינם עניינו של חיבור זה).

מכיוון שכל החיסונים הקיימים כיום עשו שימוש (בייצור ובבדיקה) בשורות תאי העובר שפותחו מרקמות שנלקחו מתינוקות שנרצחו ברחם, רוב ההתנגדויות קשורות לאפשרות להיות אשמה מוסרית ברוע ההפלה.

כמעט כל הרשויות המוסריות של הכנסייה שהוציאו הצהרות על מוסר השימוש בחיסונים מסוג זה קבעו כי השימוש בהן כרוך רק בשיתוף פעולה מהותי מרוחק עם הרוע, שיתוף פעולה מקובל מבחינה מוסרית כאשר היתרונות שיושגו יהיו מידתיים. הוותיקן הציג לאחרונה הצדקה המבוססת על קטגוריות מסורתיות של חשיבה מוסרית קתולית ועודד אנשים לקבל את החיסון למען הכלל.

תוך כיבוד ההנמקה הקפדנית והזהירה של מסמך הוותיקן ורבים אחרים, אני חושב שעקרון שיתוף הפעולה עם הרע בנוגע לחיסוני ה- COVID-19 הנוכחיים אינו ישים כאן, אף שמדובר ביישום שגוי נפוץ. אני (ואחרים) מאמינים שהקטגוריה "שיתוף פעולה עם רוע" חלה בצדק רק על פעולות ש"תרומתם "של האדם ניתנת לפני או במקביל לפעולה שבוצעה. לדבר על תרומה לפעולה מושלמת זה לדבר בצורה לא מדויקת. איך אוכל לתרום למשהו שכבר קרה? כיצד קבלת יתרון הנובע מפעולת עבר יכולה להיות "תרומה" לפעולה עצמה? אני לא רוצה שמשהו שנעשה ייעשה או לא נעשה. אני גם לא יכול לתרום לזה, אם כי אני בהחלט יכול להסכים או להתנגד לביצוע הפעולה. בין אם תרמתי ובין אם לא,

העובדה שהשימוש בחיסונים מקווי תאים עובריים שהופלו אינו סוג של שיתוף פעולה עם הרוע, אין פירושו של דבר, כי אין זה בעייתי מבחינה מוסרית להשתמש בהם.

יש מוסרי מוסר שמדברים כעת בצורה מדויקת יותר על "ניכוס" או על מה שכונה "היתרון ברווחים אסורים". זהו עיקרון המאפשר פעולות כמו תועלת ממוצרים זולים המיוצרים במדינות המנצלות את עובדיהם, החל מההערכה לשרידים ועד לשימוש באיברים של קורבנות רצח. כאשר אנו יכולים להימנע מפעולה כזו, עלינו לעשות זאת, אך לפעמים זה מוסרי לנצל את המעשים הרעים של פעם.

יש שחושבים שזה לא מוסרי לעשות זאת במקרה של חיסונים מקווי תאי העובר שהופלו. הם מאמינים שהיתרונות אינם תואמים להתעלמות מחיי העובר האנושיים הכרוכים בשימוש בחיסונים מסוג זה.

ההצהרה החזקה ביותר נגד השימוש בחיסונים על ידי הבישופים אתנאסיוס שניידר וג'וזף סטריקלנד ואח 'מתקרבת לאמירה זו. הצהרתם אינה חולקת במפורש כי שיתוף הפעולה עם השימוש בחיסוני COVID-19 הקיימים כיום הוא רחוק מאוד; אלא הוא מתעקש שהריחוק של שיתוף הפעולה אינו רלוונטי. הנה תמצית הצהרתם:

"העיקרון התיאולוגי של שיתוף פעולה מהותי הוא בהחלט תקף וניתן להחיל אותו על סדרה שלמה של מקרים (למשל בתשלום מיסים, בשימוש במוצרים המתקבלים מעבודת עבדים וכן הלאה). עם זאת, בקושי ניתן ליישם עקרון זה במקרה של חיסונים המתקבלים משורות תאים עובריים, מכיוון שאלה שמקבלים ביודעין ומרצון חיסונים כאלה נכנסים למעין שרשור, אם כי מרוחק מאוד, לתהליך ענף ההפלות. פשע ההפלה הוא כה מפלצתי, עד שכל סוג של שרשור לפשע זה, גם אם הוא נידח מאוד, אינו מוסרי ולא יכול להתקבל בשום פנים ואופן על ידי קתולי ברגע שהוא מודע לכך לחלוטין. מי שמשתמש בחיסונים אלה חייב להבין שגופם נהנה מ"פירות "(אם כי צעדים שהוסרו באמצעות סדרה של תהליכים כימיים) של אחד הפשעים הגדולים ביותר של האנושות."

בקיצור, הם טוענים כי השימוש בחיסונים כרוך ב"שרשור, אם כי נידח מאוד, עם התהליך של ענף ההפלות "שהופך אותו למוסרי מכיוון שהוא ייהנה מפירותיו" של אחד הפשעים הגדולים ביותר של האנושות ".

אני מסכים עם הבישופים שניידר וסטריקלנד כי הפלות הן מקרה מיוחד שכן פשע המתועב של הפלות הופך את המקום שאמור להיות המקום הבטוח ביותר על פני כדור הארץ - רחם האם - לאחד המקומות המסוכנים ביותר של כדור הארץ. בנוסף, יש לה הסכמה כה רחבה שהיא חוקית כמעט בכל מקום. אנושיותו של הילד שטרם נולד, גם אם הוקמה בקלות מדעית, אינה מוכרת לא על ידי החוק ולא על ידי הרפואה. אם היו קיימות חלופות לא בעייניות מבחינה מוסרית, יש לדחות כל דבר שנעשה באמצעות שורות תאים שהושגו מעוברים שהופלו כדי לכבד את כבודו הגלום של הקורבן שהופלה. נשאלת השאלה: האם זה תמיד ובכל מקום שגוי שאדם מנצל את היתרון הזה אם אין חלופות? במילים אחרות, זה מוסר מוחלט שאף פעם לא ניתן לקבל את ההטבה,

האב מתיו שניידר מונה 12 מקרים שונים - רבים מהם מחרידים ומחרידים כמו הפלה - כאשר שיתוף הפעולה עם הרוע פחות רחוק משיתוף הפעולה עם ההפלה בהקשר לחיסוני COVID-19. הדגישו שרובנו חיים די בנוחות עם הרעות האלו. למעשה, אותם שורות תאים המשמשות לפיתוח חיסוני COVID-19 שימשו בחיסונים רבים אחרים ושימשו למטרות רפואיות אחרות כגון סרטן. פקידי הכנסייה לא הצהירו כל הצהרה נגד כל המקרים הללו של שיתוף פעולה עם רוע. הטענה, כפי שעשו כמה מנהיגים תומכי חיים, שקבלת חיסונים התלויים בשורות תאים של עוברים שהופלו אינה מטבע הדברים מוסרית,

אני מאמין שאם חיסונים יעילים ובטוחים כמו שתוארו, היתרונות יהיו עצומים ופרופורציוניים: חיי אדם ייצלו, הכלכלה תוכל להתאושש ונוכל לחזור לחיים הרגילים שלנו. אלה יתרונות משמעותיים מאוד המאזנים ככל הנראה כל קשר שיש לחיסונים עם הפלה, במיוחד אם אנו מסלימים את ההתנגדויות שלנו להפלה ושימוש בקווים תאים מהפלה.

הבישוף סטריקלנד המשיך להתבטא נגד הקשר בין חיסונים להפלה, דבר הדוחק את הצהרת הוותיקן, אך מעטים ממנהיגי הכנסייה. עם זאת, הוא מודה כי אחרים עשויים להבחין שעליהם להשתמש בחיסונים:

"אני לא אקבל חיסון שקיומו תלוי בהפלה של ילד, אבל אני מבין שאחרים עשויים להבחין בצורך בחיסון בתקופות קשות במיוחד. עלינו להביע זעקה מאוחדת חזקה לחברות להפסיק לנצל את הילדים הללו למחקר! לא עוד!"

עם זאת, אם כי חוקי מבחינה מוסרית להשתמש בחיסונים על פי כמה עקרונות, האם נכונותנו להשתמש בהם לא פגעה בהתנגדותנו להפלה? האם איננו מאשרים הפלה אם אנו מוכנים להשתמש במוצרים שפותחו באמצעות שורות תאים מעוברים שהופלו?

בהצהרת הוותיקן מתעקשים: "השימוש החוקי בחיסונים מסוג זה אינו צריך ואסור לרמוז בשום אופן שיש תמיכה מוסרית בשימוש בשורות תאים מעוברים שהופלו." בתמיכה לקביעה זו, Dignitas Personae, נ. 35:

"כאשר התמיכה הבלתי חוקית מאושרת על ידי החוקים המסדירים את שירותי הבריאות והמחקר המדעי, יש צורך להרחיק את עצמנו מההיבטים הרעים של אותה מערכת כדי לא לתת רושם של סובלנות מסוימת או קבלה שבשתיקה של פעולות בלתי צודקות חמורות. כל הופעה של קבלה תורמת למעשה לאדישות הגוברת, אם לא אישור, של פעולות כאלה במעגלים רפואיים ופוליטיים מסוימים ".

הבעיה היא כמובן שלמרות הצהרותינו ההפוכות, נראה כי בלתי אפשרי להימנע מלתת "רושם של סובלנות מסוימת או קבלה שבשתיקה לפעולה הבלתי צודקת של הפלה". בהקשר זה, יש צורך רב יותר בהנהגה מצד הבישופים שלנו כדי להבהיר את התנגדות הכנסייה - כמו מודעות בעמוד מלא בעיתונים הגדולים, השימוש ברשתות החברתיות כדי למחות על השימוש בשורות תאים של עוברים שהופלו בפיתוח טיפולים רפואיים. , והפניית קמפיין מכתבים לחברות תרופות ומחוקקים. יש הרבה שניתן וחייב לעשות.

נראה שזה המצב הלא נוח שאנו נקלעים אליו:

1) רשויות כנסיות המשתמשות בעקרונות התיאולוגיה המוסרית המסורתית מורות לנו שזה מוסרי להשתמש בחיסוני ה- COVID-19 הנוכחיים וכי זה ישמש את הכלל לעשות זאת.

2) הם אומרים לנו שנוכל להקל על הרושם הכוזב שהשימוש שלנו בחיסונים מודיע על התנגדויותינו ... אך הם לא עושים הרבה בעניין זה. ולמען האמת, זה מקומם ואכן אחד הגורמים שמובילים כמה מנהיגים אחרים וחלקם בעלי חיים שרוצים לדחות כל שימוש בחיסונים.

3) מנהיגי כנסיה אחרים - שרבים מאיתנו באו לכבד אותם כקולות נבואיים - קוראים לנו לא להשתמש בחיסונים כדרך למחות על מיליוני הילדים שטרם נולדו שנהרגים בכל שנה ברחבי העולם.

מכיוון שקבלת החיסון הנוכחי איננה מוסרית מטבעה, אני מאמין שעובדי קו החזית, כמו עובדי שירותי בריאות, ואלה שנמצאים בסיכון גבוה למות מהנגיף יהיו מוצדקים לחלוטין בקבלת החיסונים וכנראה שיש להם גם חובה לעשות זאת. כך. יחד עם זאת, עליהם למצוא דרך להבהיר כי חובה שתפתח שורות תאים שאינן מקורם בעוברים שהופלו לשימוש במחקר רפואי. קמפיין ציבורי של אנשי מקצוע בתחום הבריאות המסביר מדוע הם מוכנים להשתמש בחיסונים, אך גם מדגיש את הצורך בחיסונים המיוצרים באתיקה, יהיה חזק מאוד.

אלו שיש להם סיכוי נמוך מאוד למות מ- COVID-19 (כלומר, כמעט כולם מתחת לגיל 60 לערך, ללא גורמי הסיכון הבסיסיים שזוהו על ידי הקהילה הרפואית) צריכים לשקול ברצינות שלא לקבל את זה כרגע. אך עליהם להיזהר שלא להתרשם שקבלת החיסון אינה נכונה מבחינה מוסרית בכל המקרים ועליהם לנקוט בכל אמצעי הזהירות הראויים כדי להבטיח שהם אינם תורמים להפצת הנגיף. עליהם להסביר שאמנם היו רוצים לקבל חיסון שמגן על עצמם ועל אחרים, אך הם אינם מאמינים שהסיכון גבוה. מעל הכל, במצפון הם מאמינים כי יש גם צורך להעיד על אנושיותם של הוולודים שערכם נחשב לעתים קרובות מדי לזניח בעולמנו, חיים שעבורם יש להקריב קורבן כלשהו.

כולנו צריכים לקוות ולהתפלל שבקרוב, בקרוב מאוד, יהיו זמינים חיסונים לא מפותחים מקווי תאי העובר שהופלו וכי בקרוב, בקרוב מאוד הפלה תהפוך לשם דבר.