საჭიროა თუ არა კათოლიკებს ახალი ეთიკის კოდექსი ციფრული ეპოქისთვის?
დროა ქრისტიანებმა გაითვალისწინონ, თუ როგორ მოქმედებს ტექნოლოგია ჩვენს ურთიერთობებზე ღმერთთან.
ქრისტიანულ ეთიკასა და პროფესორ ქეით ოტს არასოდეს ჩაუტარებია ტექნოლოგია ან ციფრული ეთიკის გაკვეთილი, როდესაც მან დაიწყო ლექციები ამ თემაზე. ამის ნაცვლად, მისი კვლევებისა და სწავლების უმეტესი ნაწილი ფოკუსირებული იყო გენდერულ საკითხებზე, ჯანსაღ ურთიერთობებზე და ძალადობის პრევენციაზე, განსაკუთრებით თინეიჯერებისთვის. მაგრამ ამ საკითხებში ჩაძირვამ, მისი აზრით, გამოიწვია კითხვები ხალხის ცხოვრებაში ტექნოლოგიის როლის შესახებ.
”ჩემთვის საქმე ეხება იმას, თუ როგორ იწვევენ ან ამძაფრებენ საზოგადოების გარკვეული პრობლემები სოციალურ ჩაგვრას,” ამბობს ოტი. ”სოციალური მედიის, ბლოგინგისა და ტვიტერის გამოჩენისთანავე დავიწყე კითხვების დასმა იმის შესახებ, თუ როგორ ეხმარებიან ეს მედია ან ხელს უშლის სამართლიანობის მცდელობას ”.
საბოლოო შედეგი იყო ოტის ახალი წიგნი, ქრისტიანული ეთიკა ციფრული საზოგადოებისთვის. წიგნი ცდილობს ქრისტიანებს მიაწოდოს მოდელი, თუ როგორ უნდა გახდეს უფრო დიგიტალიზაცია და გაიგოს ტექნოლოგიის როლი მათი რწმენის ობიექტივიდან, პროექტი, რომელიც არასოდეს ყოფილა რეალიზებული მრავალ სარწმუნოებრივ თემში.
”იმედი მაქვს, რომ მიუხედავად იმისა, თუ რა ტიპის ტექნიკას მივმართავ წიგნში, მე მკითხველს ვაწვდი პროცესს, რომელიც გამეორებადია, როდესაც ვინმე წიგნს კითხულობს,” ამბობს ოტი. ”მსურდა მკითხველს მიმეწოდებინა მოდელი, თუ როგორ უნდა ამოიღონ ციფრული კონცეფცია, იფიქრონ თეოლოგიურ და მორალურ რესურსებზე, რომელიც გვაქვს, როდესაც ამ ტექნოლოგიასთან და ამ ეთიკურ პრაქტიკასთან ურთიერთქმედება გვაქვს. ”
რატომ უნდა იზრუნონ ქრისტიანებმა ტექნოლოგიების ეთიკაზე?
ვინ ვართ ჩვენ, როგორც ადამიანები, ციფრული ტექნოლოგიისადმი ერთგულების გამო. მე არ შემიძლია ვიფიქრო, რომ ტექნოლოგია არის ის პატარა მოწყობილობები, რომლებიც ჩემს გარეთ არ ცვლის ვინ ვარ ან როგორ ხდება ადამიანური ურთიერთობები: ციფრული ტექნოლოგია რადიკალურად ცვლის იმას, ვინც მე ვარ.
ჩემთვის ეს ფუნდამენტურ თეოლოგიურ კითხვებს ბადებს. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ტექნოლოგია ასევე მოქმედებს იმაზე, თუ როგორ ვუკავშირდებით ღმერთს ან როგორ გვესმის ადამიანთა ურთიერთობები და პატიების ქრისტიანული მოთხოვნები, მაგალითად.
მე ასევე ვფიქრობ, რომ ტექნოლოგია საშუალებას გვაძლევს უკეთ გავიგოთ ჩვენი ისტორიული ტრადიციები. ტექნოლოგია არ არის ახალი: ადამიანთა საზოგადოებები ყოველთვის ახლებურად განიცდიდნენ ტექნოლოგიას. მაგალითად, ნათურის ან საათის გამოგონებამ შეცვალა ხალხის დღე და ღამის გაგება. ამან კი შეცვალა მათი თაყვანისცემის, მუშაობისა და ღმერთისთვის მეტაფორების შექმნის გზა.
ციფრული ტექნოლოგიის უზარმაზარმა გავლენამ ბევრად უფრო რადიკალური გავლენა მოახდინა ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაზე. ეს არის ამ აღიარების კიდევ ერთი ეტაპი.
მას შემდეგ, რაც ციფრული ტექნოლოგია ძალიან მნიშვნელოვანია ადამიანის საზოგადოებაში, რატომ არ ყოფილა მეტი საუბარი ქრისტიან ციფრულ ეთიკაზე?
არსებობს ქრისტიანული თემები, რომლებიც ციფრულ ტექნოლოგიურ თემებს მოიცავს, მაგრამ ისინი ევანგელურ ან კონსერვატიულ პროტესტანტებს წარმოადგენენ, რადგან ამ თაყვანისმცემელმა საზოგადოებებმა პირველმა მიიღეს ეს ტექნოლოგია, იქნება ეს რადიო მაუწყებლობა 50-იან წლებში დიდი მოძრაობის დროს. აღორძინება ან ციფრული ტექნოლოგიის ადაპტირება 80-90-იან წლებში თაყვანისმცემლობაში მეგაკლესიებში. ამ ტრადიციების ადამიანებმა დაიწყეს კითხვების დასმა ციფრული ეთიკის შესახებ, რადგან ეს მათ სივრცეებში გამოიყენებოდა.
მაგრამ კათოლიკე მორალის თეოლოგები და პროტესტანტების უმეტესობა არ განიცდიდნენ ერთნაირი ტიპის ტექნოლოგიებს თავიანთ სარწმუნოებრივ თემებში, რომლებიც ხშირად და, შესაბამისად, არც მათ აინტერესებდათ ციფრული ტექნოლოგია.
დაახლოებით 20 წლის წინ ციფრული ტექნოლოგიისა და ინტერნეტით დაფუძნებული პლატფორმების აფეთქებამ სხვა ქრისტიანულ ეთიკას შეუწყო საუბარი ციფრული ეთიკის საკითხებზე. ეს ჯერ კიდევ არ არის ძალიან გრძელი ან ღრმა საუბარი და არ არსებობს ბევრი საუბრის პარტნიორი მათთვის, ვინც ამ კითხვებს სვამს. როდესაც დოქტორანტი დავამთავრე. მაგალითად, 12 წლის წინ მე არაფერი მასწავლეს ტექნოლოგიის შესახებ.
რა არის ცუდი მრავალი მიდგომა ტექნოლოგიისა და ეთიკის მიმართ?
რაც ქრისტიანულ თემებში ვნახე, არის წესების საფუძველზე მიღებული მიდგომა ციფრული ტექნოლოგიის მიმართ, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა. ეს შეიძლება ჩანდეს, რომ ეკრანზე დრო შეზღუდავს ან ზედამხედველობს ბავშვების ინტერნეტის გამოყენებას. მაშინაც კი, მათ შორის, ვინც არ იყენებს ასეთ დანიშნულ მიდგომას, ბევრ ადამიანს სურს, დააკვირდეს რა არის მათი ქრისტიანული თეოლოგია ციფრულ ტექნოლოგიაზე, რათა გააკეთოს განსჯა იმის შესახებ, რა არის სწორი ან არასწორი.
როგორც სოციალური ეთიკის მცოდნე, ვცდილობ პირიქით მოვიქცე: ნაცვლად იმისა, რომ ხელმძღვანელობდე საღვთისმეტყველო წინაპირობას, მინდა ჯერ გადავხედოთ რა ხდება სოციალურად. მე მჯერა, რომ თუ ჩვენ დავიწყებთ იმის დათვალიერებას, თუ რა ხდება ციფრული ტექნოლოგიით ადამიანთა ცხოვრებაში, მაშინ უკეთესად შეგვიძლია განვიხილოთ ის გზები, რომელთა საშუალებით ჩვენი თეოლოგიური და ღირებულებით დაფუძნებული ვალდებულებები დაგვეხმარება ტექნოლოგიასთან ურთიერთობაში ან მის ახალ ფორმაში ჩამოყალიბებაში. ეთიკური საზოგადოებები. ეს არის უფრო ინტერაქტიული მოდელი, თუ როგორ უნდა ჩავრთოთ ტექნოლოგია და ეთიკა. მე ღია ვარ იმის შესაძლებლობაზე, რომ ჩვენი რწმენაზე დაფუძნებული ეთიკა და ციფრული ტექნოლოგია აღდგეს ან განსხვავებულად გამოიყურებოდეს დღევანდელ ციფრულ სამყაროში.
შეგიძლიათ მოვიყვანოთ მაგალითი, თუ როგორ უდგებით ეთიკას სხვანაირად?
ერთ-ერთი, რაც ბევრს გესმით, როდესაც საქმე ეხება ტექნოლოგიის შეგნებულად გამოყენებას, არის „გათიშვის” მნიშვნელობა. რომის პაპიც გამოვიდა და ოჯახებს მოუწოდა, ნაკლები დრო დაუთმონ ტექნოლოგიას, რათა მათ უფრო მეტი დრო გაატარონ ერთმანეთთან და ღმერთთან.
მაგრამ ეს არგუმენტი არ ითვალისწინებს რამდენად მოხდა ჩვენი ცხოვრების რესტრუქტურიზაცია ციფრული ტექნოლოგიით. შტეკს ვერ ვწევ; ეს რომ გამეკეთებინა, ჩემი საქმის შესრულებას ვერ შევძლებდი. ანალოგიურად, ჩვენ აღვადგინეთ ჩვენი ბავშვების გადაადგილების გზა ერთი საქმიანობიდან მეორეზე ასაკობრივ ჯგუფებში; აღარ არსებობს თავისუფალი ადგილები, რომლითაც ჩვენი შვილები პირადად გაატარებენ დროს. ეს სივრცე ინტერნეტით გადასახლდა. გათიშვა, შესაბამისად, ვინმეს აშორებს მათ ადამიანურ ურთიერთობებს.
როდესაც მშობლებს ვესაუბრები, ვეუბნები, რომ არ წარმოიდგინონ, რომ ისინი ბავშვებს "სოციალური ქსელიდან" გამორთვას სთხოვენ. ამის ნაცვლად, მათ უნდა წარმოიდგინონ 50 ან 60 მეგობარი, რომლებიც კავშირის მეორე მხარეს იმყოფებიან: ყველა ადამიანი, ვისთანაც ურთიერთობა გვაქვს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ციფრული სამყაროში გაზრდილი ადამიანებისთვის, ისევე როგორც ჩვენთვის, ვინც მიგრაციაში წავიდა მასში, სურვილისამებრ თუ ძალდატანებით, ეს ნამდვილად ეხება ურთიერთობებს. ისინი შეიძლება განსხვავებულად გამოიყურებოდეს, მაგრამ იდეა, რომ რატომღაც ონლაინ ურთიერთქმედება ყალბია და ადამიანები, რომლებსაც ხორციელად ვხედავ, ნამდვილად აღარ შეესაბამება ჩვენს გამოცდილებას. მე შეიძლება სხვანაირად ურთიერთობა მქონდეს მეგობრებთან ინტერნეტით, მაგრამ მე მაინც მათთან ურთიერთობა მაქვს, იქ კვლავ ურთიერთობაა.
კიდევ ერთი არგუმენტი ისაა, რომ ხალხს შეუძლია რადიკალურად მარტოობა იგრძნოს ინტერნეტით. მე ვესაუბრებოდი მშობელს, რომელმაც მითხრა: ”მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ არასწორად გვესმის ციფრული ტექნოლოგია, რადგან არის შემთხვევები, როდესაც ინტერნეტით მივდივარ ურთიერთობას ჩემს ოჯახთან და მეგობრებთან, რომლებიც გეოგრაფიულად ახლოს არ არიან. მე მათ ვიცნობ, მიყვარს და ახლოს ვგრძნობ თავს, მიუხედავად იმისა, რომ ფიზიკურად ერთად არ ვართ. ამავდროულად, შემიძლია ეკლესიაში სიარული და 200 ადამიანთან ერთად ჯდომა და თავს სრულიად გათიშული ვგრძნობ. არავინ მელაპარაკება და დარწმუნებული არ ვარ, რომ ფასეულობები ან გამოცდილება გაგვიზიარა. ”
საზოგადოებაში ყოფნა არ ხსნის ჩვენს მარტოობის ყველა პრობლემას, ისევე როგორც ონლაინ ყოფნა ვერ გადაჭრის მარტოობის პრობლემებს. პრობლემა არ არის თვით ტექნოლოგია.
რას იტყვით იმ ადამიანებზე, რომლებიც იყენებენ სოციალურ ქსელს ყალბი პერსონაჟების შესაქმნელად?
უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ საერთოდ ვერ ვისაუბრებთ. რა თქმა უნდა, არსებობს რამდენიმე ადამიანი, ვინც ინტერნეტით მიდის და მიზანმიმართულად ქმნის პროფილს, რომელიც არ არის ის, ვინც სინამდვილეშია, ვინც იტყუება იმაზე, თუ ვინ არის ის.
მაგრამ ასევე ჩატარდა გამოკვლევები, რომლებიც აჩვენებს, რომ როდესაც ინტერნეტი დაიწყო, მისმა ანონიმურობამ საშუალება მისცა მოსახლეობას ეთნიკური უმცირესობების წარმომადგენლებიდან - ლგბტქი ადამიანები ან ახალგაზრდები, რომლებიც სოციალურად უხერხულნი იყვნენ და მეგობრები არ ჰყავდათ - ნამდვილად ეპოვათ ადგილები იმის გასარკვევად, თუ ვინ იყვნენ ისინი. და თავდაჯერებულობის და საზოგადოების უფრო ძლიერი გრძნობის მოსაპოვებლად.
დროთა განმავლობაში, MySpace– ის, შემდეგ Facebook– ის და ბლოგების ზრდასთან ერთად, ეს შეიცვალა და ერთი გახდა ”ნამდვილი ადამიანი” ინტერნეტით. Facebook ითხოვს დაარქვი შენი ნამდვილი სახელი და ისინი პირველები იძულებითი კავშირი ხაზგარეშე და ონლაინ პირადობას შორის.
დღესაც, ისევე როგორც პირად ურთიერთობაში, ყველა სოციალური მედია ან ადამიანი ინტერნეტით გამოხატავს მხოლოდ ნაწილობრივ პირადობას. მაგალითად ავიღოთ ჩემი ონლაინ სახელური: @Kates_Take. მე არ ვიყენებ "ქეით ოტს", მაგრამ არ ვაპირებ, რომ არ ვარ ქეით ოტი. მე უბრალოდ ვამბობ, რომ სოციალური ქსელის ამ სივრცეში ყოფნის მიზეზი არის ის იდეების პოპულარიზაცია, რომლებიც მე მაქვს, როგორც მწერალი და როგორც აკადემიკოსი.
ისევე, როგორც მე ვარ @ Kates_Take Instagram– ზე, Twitter– ზე და ჩემს ბლოგზე, ასევე ვარ პროფესორი ოთტი კლასში და დედა სახლში. ეს ყველაფერი ჩემი პირადობის ასპექტებია. არავინ არის ტყუილი, მაგრამ არავის ესმის, თუ ვინ არიან ისინი მთელ სამყაროში მოცემულ მომენტში.
ჩვენ გადავედით პირადობის ონლაინ გამოცდილებაზე, რომელიც არის მსოფლიოში კიდევ ერთი ადამიანის ასპექტი და რომელიც ხელს უწყობს ჩვენს მთლიან იდენტურობას.
იცვლება თუ არა ჩვენი ღმერთის გაგება სოციალური მედიის შესახებ აზროვნების შეცვლაზე?
სამებისადმი რწმენა გვეხმარება გავიგოთ ეს რადიკალური ურთიერთობა ღმერთს, იესოს და სულიწმინდას შორის. ეს არის წმინდა თანაბარი ურთიერთობა, მაგრამ ასევე ემსახურება სხვას და ის გვთავაზობს მდიდარ ეთიკურ მიდგომას ჩვენს სამყაროში სხვა ადამიანებთან ურთიერთობის მიმართ. შემიძლია თანაბრობა ველოდო ყველა ჩემს ურთიერთობაში, რადგან მესმის, რომ ეს თანასწორობა გამომდინარეობს იქიდან, რომ მე მზად ვარ იმსახურებდეს იმ სხვას, ვინც ჩემთან ურთიერთობაშია.
ამ გზით ურთიერთობებზე ფიქრი იწვევს ბალანსს იმაზე, თუ როგორ გვესმის ვინ ვართ ონლაინ რეჟიმში. არასდროს არის ცალმხრივი თვითგამორკვევა, სადაც მე გავხდები ეს ყალბი პერსონაჟი ინტერნეტით და ვივსებ იმით, რაც ყველას სურს. მე კი არ ვხდები ეს შესანიშნავად დასრულებული ადამიანი ხარვეზების გარეშე, რომელსაც გავლენა არ ახდენს ონლაინ ურთიერთობებზე სხვა ადამიანებთან. ამ გზით, ჩვენი რწმენა და ტრინიტარული ღმერთის გაგება მიგვიყვანს ურთიერთობების უფრო მდიდარ გააზრებაში და მათი მიცემა და აღება.
ასევე ვფიქრობ, რომ სამებას შეუძლია დაგვეხმაროს გავიგოთ, რომ ჩვენ მხოლოდ სული და სხეული არ ვართ, ჩვენ ციფრულიც ვართ. ჩემთვის სამების თეოლოგიის გაგება იმის შესახებ, რომ შეიძლება ერთდროულად სამი რამ იყოთ, ხსნის იმას, თუ როგორ შეიძლება ქრისტიანები ერთდროულად იყვნენ ციფრული, სულიერი და განსახიერებული.
როგორ უნდა მიუდგეს ხალხი ციფრულ ჩართულობას უფრო შეგნებულად?
პირველი ნაბიჯი არის ციფრული წიგნიერების გაზრდა. როგორ მუშაობს ეს ყველაფერი? რატომ არის ისინი აშენებული ამ გზით? როგორ აყალიბებენ ისინი ჩვენს ქცევას და ჩვენს რეაქციებს? რა შეიცვალა ბოლო სამი წლის განმავლობაში ციფრული ტექნოლოგიის მიმართებაში? ასე რომ, გადადგი ნაბიჯი წინ. როგორ იქნა გამოყენებული ან შექმნილი დღევანდელი ციფრული ტექნოლოგია, როგორ შეიცვალა იგი სხვებთან ურთიერთობისა და ურთიერთობების ჩამოყალიბების გზა? ეს, ჩემთვის, არის ნაბიჯი, რომელიც ყველაზე მეტად აკლია ქრისტიანულ ციფრულ ეთიკას.
შემდეგი ნაბიჯი არის იმის თქმა, რომ: „რა მენატრება ჩემი ქრისტიანული რწმენისგან?“ ”თუ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა თვითონ შემიძლია, მაშინ შემიძლია ვკითხო, ხელს უწყობს თუ ხელს ხელს ჩემი ჩართვა ციფრულ ტექნოლოგიასთან.
ეს ჩემთვის ციფრული წიგნიერების პროცესია: მდიდარი ეთიკური კითხვების დასმა ჩემს ქრისტიანულ რწმენასთან ურთიერთობის შესახებ და ტექნოლოგიის გამოყენებასთან ერთად. თუ ვფიქრობ, რომ ღმერთი მირეკავს, რომ მსოფლიოში რაიმე კონკრეტული ვიყო, როგორ არის ციფრული ტექნოლოგია, სადაც შემიძლია ჩამოვიდე და გავაკეთო ეს? და პირიქით, რა გზებით უნდა შევასრულო ჩემი ვალდებულება ან შევცვალო ჩემი ვალდებულება, რადგან ეს არ არის იმის შედეგი, თუ ვინ მინდა ვიყო ან რისი გაკეთება მსურს?
იმის იმედი მაქვს, რომ ხალხი წიგნიდან იღებს იმას, რომ ძალიან ხშირად ჩვენ რეაგირებთ ციფრულ ტექნოლოგიაზე. ბევრი ადამიანი სპექტრის ერთ ბოლოს ხვდება: ან ჩვენ ვამბობთ: ”მოიცილეთ ეს ყველაფერი ცუდია”, ან ჩვენ ყველანი ვართ და ვამბობთ: ”ტექნოლოგია მოაგვარებს ყველა ჩვენს პრობლემას”. ან უკიდურესი ნამდვილად არაეფექტურია ტექნოლოგიის ყოველდღიური გავლენის მართვისთვის ჩვენს ცხოვრებაში.
არ მსურს ვინმეს გრძნობდეს, რომ მათ იციან ყველაფერი ტექნოლოგიასთან დაკავშირებით, რომ მასთან ურთიერთობა ჰქონდეთ ან თავს ისე გრძნობენ, რომ რეაგირება არ მოაქვთ. სინამდვილეში, ყველა აკეთებს მცირე ცვლილებებს, თუ როგორ ურთიერთობენ ისინი ყოველდღიურად ტექნოლოგიასთან.
ამის ნაცვლად, ვიმედოვნებ, რომ ჩვენ შევქმენით საუბრები ჩვენს ოჯახებთან და რწმენის საზოგადოებებთან, თუ როგორ შევიტანთ ამ მცირე ცვლილებებსა და შესწორებებს, რათა შევძლოთ უფრო შეთანხმებული ძალისხმევა, რათა ჩვენი რწმენა მივიტანოთ სუფრაზე, როდესაც საქმე ეხება ამ საუბრებს.
რას პასუხობს ქრისტიანი იმ ადამიანებზე, რომლებიც ინტერნეტით ცუდად იქცევიან, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ეს ქცევა აშუქებს რასიზმს ან ქალთა მიმართ ძალადობას?
ამის კარგი მაგალითია რალფ ნორტჰემი, ვირჯინიის გუბერნატორი. გამოქვეყნდა მისი 1984 წლის სამედიცინო სკოლის წლის წიგნიდან გამოქვეყნებული ფოტო, რომელზეც ასახული იყო ის და მისი მეგობარი შავებში და KKK– ს კოსტუმში.
ახლა არავინ არ უნდა გაათავისუფლონ მსგავსი საქციელისთვის, თუნდაც ის წარსულში იყო. მაგრამ მე შეშფოთებული ვარ იმით, რომ მსგავსი ინციდენტების აბსოლუტური რეაგირება არის მორალური აღშფოთება, რომელიც უკავშირდება ამ ადამიანის განადგურების სრულ მცდელობას. მიუხედავად იმისა, რომ ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია აღიარონ ის საშინელი საქმეები, რაც ხალხმა გააკეთა წარსულში, რათა მათ არ გაეგრძელებინათ ეს, მე იმედი მაქვს, რომ ქრისტიანები უფრო მეტს გააკეთებენ იმისთვის, რომ ხალხი პასუხისმგებლობით დააკისროს მომავალში.
სანამ რეალური და დაუყოვნებელი ზიანი არ მიყენდება, მაშინ ჩვენ ქრისტიანებმა არ უნდა მივცეთ ხალხს მეორე შანსი? იესო არ ამბობს: ”კარგი, ბოდიში შენი ცოდვებისთვის, ახლა გააგრძელე და გააკეთე რაც გინდა ან ისევ გააკეთე”. შენდობა მოითხოვს მუდმივ პასუხისმგებლობას. მაგრამ მეშინია, რომ ჩვენი ზნეობრივი აღშფოთება ყოველთვის გვაძლევს საშუალებას ვიმოქმედოთ ისე, თითქოს პრობლემები - მაგალითად რასიზმი, რაც ნორთჰემთან დაკავშირებული პრობლემა იყო - ყველა ჩვენგანში არ არსებობდა.
ხშირად ვსწავლობ კრებებში სექსუალური ძალადობის პრევენციის შესახებ. ბევრი ეკლესია ფიქრობს: ”სანამ ჩვენ ყველაფერს ჩავწვდით და არ დავუშვებთ მონაწილეობას, ვინც არის სექსუალური ძალადობის ფაქტი ან სექსუალური შევიწროების ისტორია, ჩვენი კრება უსაფრთხო და უსაფრთხო იქნება.” მაგრამ სინამდვილეში, უამრავი ადამიანია, ვინც ჯერ არ დაიჭირეს. ამის ნაცვლად, ეკლესიებმა უნდა გააკეთონ სტრუქტურულად შეცვალონ ადამიანების დაცვის და ერთმანეთის აღზრდის გზა. თუ უბრალოდ ხალხს აღმოვაფხვრით, სტრუქტურული ცვლილებები არ უნდა შევიტანოთ. ჩვენ არ უნდა შევხედოთ ერთმანეთს და ვთქვათ: "როგორ შემეძლო წვლილი შემეტანა ამ პრობლემას?" იგივე ითქმის ჩვენს ბევრ პასუხში ამ სახის ონლაინ გამოცხადებებზე.
თუ ნორთჰემზე ჩემი პასუხი შემოიფარგლება ზნეობრივი აღშფოთებით და ჩემს თავს შემიძლია ვუთხრა: ”ის არ უნდა იყოს გამგებელი”, შემიძლია ისე მოვიქცე, როგორც ეს ერთადერთი პრობლემაა და არასდროს მოუწევს საკუთარ თავზე ფიქრი: ”როგორ ვუწყობ წვლილს რასიზმისკენ ყოველდღე? ”
როგორ შეგვიძლია დავიწყოთ ეს უფრო სტრუქტურული მიდგომა?
ამ კონკრეტულ მაგალითში, მე ვფიქრობ, რომ მას სჭირდებოდა იგივე საზოგადოებრივი აღნაგობის სხვა ადამიანები, რომ ეთქვათ, რომ ნორთჰემმა არასწორად გააკეთა. ეჭვგარეშეა, რომ ის შეცდა და მან ეს აღიარა.
შემდეგი ნაბიჯი არის რაიმე სახის სოციალური კონტრაქტის პოვნა. მიეცით ნორთჰემს ერთი წელი იმის საჩვენებლად, რომ ის აქტიურად იმუშავებს თეთრკანიანთა უზენაესობის საკითხებზე სტრუქტურული და სამთავრობო თვალსაზრისით. მიეცით მას რამდენიმე მიზანი. თუ ამას მოახერხებს მომდევნო წლის განმავლობაში, მას უფლება ექნება გააგრძელოს თანამდებობა. თუ არა, კანონმდებელი მას გააფართოებს.
ძალიან ხშირად ვერ ვუშვებთ ხალხს შეცვალონ ან შეიტანონ ცვლილებები. წიგნში მე მაგალითს მივცემ რეი რაისს, ფეხბურთელს, რომელიც 2014 წელს დააპატიმრეს შეყვარებულზე თავდასხმის გამო. მან გააკეთა ყველაფერი, რასაც ხალხი სთხოვდა, მათ შორის საზოგადოება, NFL და ოპრა უინფრიც კი. მაგრამ რეაქციის გამო მას არასდროს უთამაშია სხვა თამაში. სინამდვილეში, მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ყველაზე ცუდი მესიჯი. რატომ ასრულებს ვინმე ყველაფერს, რომ შეცვალოს, თუ სარგებელი არ იქნება? რა მოხდება, თუ ისინი ყველაფერს დაკარგავენ ორივე გზით?