Буддизмдегі атеизм және берілгендік
Егер атеизм құдайға немесе құдайға деген сенімнің болмауы болса, онда көптеген буддистер, шын мәнінде, атеистер.
Буддизм Құдайға немесе құдайларға сену туралы емес. Керісінше, тарихи Будда құдайға сену ағартушылыққа ұмтылғандар үшін пайдалы емес деп үйретті. Басқаша айтқанда, буддизмде Құдай қажет емес, өйткені бұл сенім мен құдайларға сенудің практикалық нәтижелерін атап көрсететін практикалық дін мен философия. Осы себепті буддизмді атеист емес, теистік емес деп атайды.
Будда оның құдай емес екенін, бірақ жай ғана түпкі шындыққа «оянғанын» нақты айтқан. Бүкіл Азияда Буддаға немесе Буддистикалық иконографияны мекендейтін көптеген анық мифтік қайраткерлерге сиынатын адамдарды кездестіру жиі кездеседі. Қажылар Будданың жәдігерлерін ұстайтын ступаларға құйылады. Буддизмнің кейбір мектептері терең діншіл. Теравада немесе Зен сияқты эмоционалды емес мектептерде де құрбандық үстеліндегі Будда мүсініне тағзым ету, тамақ, гүлдер мен хош иісті заттар бар.
Философия немесе дін?
Батыстағы кейбіреулер Буддизмнің осы діндарлық және ғибадат тұстарын Будданың алғашқы ілімдерін бұзу ретінде қабылдамайды. Мысалы, өзін-өзі атеист дейтін Сэм Харрис буддизмге таңданысын білдіріп, буддизмді буддистер алып кетуі керек дейді. Буддизм әлдеқайда жақсы болар еді, деп жазды Харрис, егер діннің «аңғал, ашынған және ырымшыл» тұзақтарынан толық арылуға болатын болса.
Мен буддизм философия ма, әлде басқа дін ме деген сұраққа жауап бердім, мұны философия да, дін де, «философия дінге қарсы» деген дәлел қажет емес. Бірақ Харрис айтқан «аңғал, жалған және ырымшыл» рәміздер туралы не деуге болады? Бұл Будда ілімдерін бұзу ма? Айырмашылықты түсіну буддисттік ілім мен практикаға терең үңілуді талап етеді.
Сенімге сенбеңіз
Буддизмге қатысы жоқ құдайларға сену ғана емес. Буддизмде басқа діндерге қарағанда кез-келген түрдегі сенім әр түрлі рөл атқарады.
Буддизм - бұл «ояту» немесе ағартушылық, көпшілігіміз саналы түрде қабылдамайтын шындыққа апаратын жол. Буддизмнің көптеген мектептерінде ағарту мен нирвананы тұжырымдамалық тұрғыдан түсіндіруге немесе сөзбен түсіндіруге болмайды. Түсіну үшін оларды жақын өмір сүру керек. Жай «ағартуға сену» және нирвананың пайдасы жоқ.
Буддизмде барлық ілімдер уақытша болып табылады және олардың қабілеттерімен бағаланады. Бұл үшін санскрит сөзі - укая, немесе «шебер құрал». Іске асыруға мүмкіндік беретін кез-келген доктрина немесе практика - бұл жаңарту. Ілімнің шынайы немесе жоқтығы маңызды емес.
Адалдықтың рөлі
Ешқандай құдай жоқ, ешқандай сенім жоқ, бірақ буддизм діншілдікке үндейді. Бұл қалай болуы мүмкін?
Будда іске асырудағы ең үлкен кедергі - «Мен» тұрақты, интегралды, автономды тұлға деген идеяны үйретті. Бұл меншікті елес арқылы көру арқылы жүзеге асады. Адалдық - бұл эго байланыстарын үзу.
Осы себепті, Будда шәкірттеріне адалдық пен құрметпен ойлау қабілеттерін дамытуды үйретті. Сондықтан, берілгендік буддизмнің «жемқорлығы» емес, оның көрінісі. Әрине, берілгендік объектіні қажет етеді. Буддистер не нәрсеге арналған? Бұл сұрақ әр уақытта әртүрлі жолдармен түсіндіруге, нақтылауға және жауап беруге болатын сұрақ.
Егер Будда құдай болмаса, неге Будда қайраткерлеріне тағзым ету керек? Будданың өмірі мен іс-тәжірибесіне ризашылық білдіру үшін тағзым етуге болады. Бірақ Будда фигурасы ағартушылықты және барлық заттардың шартсыз табиғатын білдіреді.
Мен буддизм туралы алғаш естіген Зен ғибадатханасында монахтар Будда бейнесін құрбандық үстелінде көрсетіп: «Сен тұрсың. Сіз тағзым еткенде, сіз өзіңізге тағзым етесіз ». Олар нені білдірді? Сіз мұны қалай түсінесіз? Сен кімсің? Эго-ны қайдан табасыз? Бұл сұрақтармен жұмыс істеу буддизмнің жемқорлығы емес; бұл буддизм. Осындай берілгендік туралы қосымша ақпарат алу үшін Нянапоника Тераның «Буддизмдегі берілгендік» эссесін қараңыз.
Үлкен және кішкентай барлық мифологиялық тіршілік иелері
Махаяна буддизмінің өнері мен әдебиетін насихаттайтын көптеген мифологиялық тіршілік иелері мен тіршілік иелері көбінесе «құдайлар» немесе «құдайлар» деп аталады. Бірақ тағы бір рет, оларға сенудің мәні жоқ. Көбінесе, батыстықтар иконографиялық девалар мен бодхататтваларды табиғаттан тыс тіршілік иелері емес, архетиптер деп ойлағаны дұрысырақ. Мысалы, буддист мейірімділік таныту үшін Буддизаттваны шақыруы мүмкін.
Буддистер бұл тіршілік иелері бар деп санайды ма? Әрине, буддизмде басқа діндерде кездесетін «сөзбе-сөз және аллегориялық» сияқты көптеген мәселелер бар. Бірақ тіршіліктің табиғаты - Буддизм терең қарастыратын және адамдардың «тіршілік» дегенді түсінуінен өзгеше.
Болу немесе болмау?
Әдетте, бір нәрсе бар ма деп сұрағанда, ол қиялдан гөрі «шынайы» ма деп сұраймыз. Буддизм біздің феноменалды әлемді қалай түсінуге болатындығы туралы ойластырудан басталады. Зерттеу дегеніміз - бұл сәтсіздіктерді олардың көңілсіздігі деп түсіну немесе қабылдау.
Сонымен, «нақты» деген не? «Қиял» дегеніміз не? Қандай «бар»? Кітапханалар осы сұрақтарға жауаптармен толықты.
Қытайда, Тибетте, Непалда, Жапонияда және Кореяда буддизмнің басым формасы болып табылатын махаяна буддизмінде барлық құбылыстардың ішкі тірлігі болмайды. Буддисттік философия мектебі Мадхамика құбылыстар тек басқа құбылыстарға қатысты болады деп айтады. Йогачара деп аталатын тағы бір нәрсе заттардың білім процестері ретінде ғана болатындығын және ішкі болмысы жоқ екенін айтады.
Буддизмде үлкен мәселе - құдайлардың бар-жоқтығы емес, тіршіліктің табиғаты қандай? Ал өзі деген не?
Кейбір ортағасырлық христиандық мистиктер, мысалы, «Білмейтін бұлт» авторы, Құдайдың бар екенін уақыттың кеңістігінде белгілі бір нысанды қабылдаумен тең болғандықтан, Құдай бар деп айту дұрыс емес деп тұжырымдайды. Құдайдың белгілі бір формасы жоқ және уақыттан тыс болғандықтан, Құдай бар деп айту мүмкін емес. Алайда, Құдай. Бұл көптеген буддисттік атеисттер бағалай алатын тақырып.