Көтеріліс шынымен болды ма?
Қайта тірілгеннен кейін шәкірттерімен бірге болған қырық күн бойы Иса аспанға көтерілді. Католиктер бұл сөзбе-сөз және керемет оқиға екенін әрқашан түсінді. Біз бұл шынымен болды деп санаймыз және шіркеу ретінде әр жексенбіде мұны мойындаймыз.
Бірақ догманың зиянды факторлары да бар. Кейбіреулер ілімге күліп, Исаның «ұшуын» Аполлон ғарыш кемесімен салыстырды, өйткені 60-70 жж. Атеистер арасында кең таралған әзіл болды. Басқалары ғажайыптың мүмкіндігін жоққа шығарады. Эпископтық теолог Джон Шелби Спонг сияқты басқалар көтерілуді сөзбе-сөз емес және символдық деп оқиды: «Қазіргі адам егер сіз Жерден көтерілсеңіз (аспанға көтерілсеңіз), аспанға көтерілмейтініңізді біледі. Орбитаға шығу. «
Осындай сын-ескертпелерді ескере отырып, католиктер Мәсіхтің көтерілгенін қалайша қорғай алады?
Жоғарыда айтылған Спонгтың қарсылығына көңіл айтуға болады. Өйткені, аспан физикалық ғаламнан «тысқары» болмауы керек емес пе? Бұл Льюис С.С. менің қанағаттанарлықсыз пікірімді ұсынған қызықты қарсылық. Қайта тірілгеннен кейін, мүмкін Иеміз,
біздің болмыс жолымыз болмаса да, біздің сезіміміз бен өлшемдер әлемімізде міндетті түрде емес, үш өлшеммен және бес сезіммен ұсынылған табиғаттан өз еркімізден алшақтап кету немесе супер-ғарыштық әлемдер. Ол мұны біртіндеп таңдауы мүмкін. Кім көрермендердің көре алатынын кім біледі? Егер олар тік жазықтықта бір сәтте қозғалыс көрдік десе - демек, белгісіз масс - демек ештеңе жоқ - бұл мүмкін емес деп кім айту керек?
Демек, Иса әлі де денесінде, жұлдыздарға емес, аспанға физикалық сапардың басы ретінде жерден көтерілуді таңдаған болуы мүмкін. Бұл, әрине, ғажайыптар мүмкін екенін болжайды. Бірақ олар ма?
Кереметтер - бұл табиғаттан тыс оқиғалар; ғылым тек табиғат құбылыстарын зерттейді. Кереметтердің болуы мүмкін екенін нақты түрде анықтау үшін, мысалы, микроскоптар мен сызғыштарды біліп, мұндай оқиғалар философиялық негізде мүмкін бе деп сұрау керек. Сіз Дэвид Юм ғажайыптың табиғат заңдылықтарын бұзуға қарсылық білдіретін нұсқасын естіген шығарсыз. Құдай, егер ол болған болса, табиғи әлемде табиғаттан тыс әсер жасауға құқылы емес деген болжам бар. Неге жоқ? Құдайға сенуші адамның барлық физикалық шындықтың басты себебі екендігі туралы тұжырымы. Бұл оның табиғи заңдар мен реттелетін заттарды жасаушы және қолдайтындығын білдіреді. Ол жоғарғы заң шығарушы.
Сондықтан оны өзінің «заңдылықтарын» бұзды деп айыптау абсурдтық емес, өйткені оның өзі әсер ететін қалыпты физикалық каузалдық қатынастар арқылы ғана эффект шығаруға моральдық немесе логикалық міндеттемесі жоқ. Философ Элвин Плантинга сұрағандай, неге табиғат жаратылыс заңдылықтарын Құдай жаратқан мәселеге қалай қарайтынын сипаттаушы ретінде қарастыруға болмайды? Көптеген шоғырланған теориялардың барлық тиісті құбылыстарды түсіндіруге жеткіліксіз болатындығын білгендіктен, «заңдардың» не екенін толықтай сенімді түрде қалай білеміз деп айта аламыз?
Мәсіхтің қайта көтерілуіне бізді қорғаудың тағы бір қадамы - Исаның қайта тірілуіне сену үшін жақсы себептер бар екенін көрсету.Егер Исаның қайта тірілуі мүмкін болатын болса, онда бұл оның көтерілуі болуы мүмкін.
Қайта тірілуге қарсы шығудың ең тиімді әдістерінің бірі - ғалым Юрген Хабермас ұсынған минималды нақты әдісті қолдану. Бұл барлық сарапшылар (көбінесе скептиктер) кеңінен қабылдаған тарихи фактілерді қарастыруды білдіреді, сондықтан қайта тірілудің табиғи түсіндіруден гөрі олар үшін ең жақсы түсіндірме екенін дәлелдейді. Майк Ликона «тарихи негіз» деп атайтын тарихшы - бұл Исаның айқышқа шегеленуімен өлімі, қайта тірілген Мәсіхтің болжанған көріністері, бос қабір және әулие Павелдің кенеттен өзгеруі, жау және қудалаушы. алғашқы христиандар.
Тағы бір теория, шәкірттер қайта тірілген Исаны көргенде, таң қалды. Бұл гипотеза әуел бастан-ақ барлық топтардың Исаны бірден көруге талпынғандықтарынан туындады (Қорынттықтарға 1-хат 15: 3-6). Топтық галлюцинация екіталай, өйткені адамдарда ми да, ақыл да жоқ. Бірақ жаппай галлюцинация болса да, бұл Сент-Пауылдың өзгеруін түсіндіре ала ма? Ол және Мәсіхтің ізбасарлары қайта тірілген Исаның өзін қалай дәріптеді? Осы оқиғалардың барлығына ең нақты түсіндірулер - айқышқа шегеленгеннен кейін қайта тірілген Иса туралы.
Жоғары көтерілу туралы есеп күмән тудыруы мүмкін бе? Сан-Лука біздің басты қайнарымыз болып табылады, біз бұл оқиғаны аллегория емес, әңгіме айтып жатқанына қалай сене аламыз? Джон Шелби Спонг бұл түсініктемені көп ұстануы мүмкін: «Лука ешқашан өзінің жазуын қаламайтын. Біз Луканың данышпанын терең оқып, оны сауатты оқыдық ».
Бұл оқылымдағы проблема - Лұқа өз мүмкіндігінен бас тартуда. Евангелист өзінің Інжілінің алғы сөзінде нақты оқиғаны суреттеу ниеті бар екенін нақты айтады. Сондай-ақ, Лука көтерілуді суреттегенде, зергерліктің ізі болмайды, егер ол сөзбе-сөз айтпаса, таңқаларлық. Інжіл кітабында ол жай ғана Исаның «олардан бөлініп, көкке көтерілгенін» айтады (Лұқа 24:52). Елшілердің істері кітабында ол Исаның «көтеріліп, бұлт оны көзінен шығарып тастағанын» жазған (Елшілердің істері 1: 9). Салқын және клиникалық, тек фактілерді қызықтыратын байсалды тарихшы сияқты, Лука не болғанын ғана айтады - және солай. Сондай-ақ, Інжілдің әңгімелері Исаның айқышқа шегеленуінен бірнеше онжылдық өткен соң жазылды, Лұқа оқиғасын түзету немесе дау айту үшін Исаның тірі куәгерлері болған болар еді. Бірақ бұл қарсылықтың ізі жоқ.
Шынында да, Лұқа мен Інжілдің Інжілдері (Елшілердің істері) (олар «жинақ» болып табылады) ежелгі тарих пен археология ғалымдары керемет дәлдікпен айтылған. Ұлы археолог сэр Уильям Рамсай Сан-Луканы «бірінші дәрежелі тарихшы» деп танымал етті. Луканың тарихи дәлдігі туралы, мысалы, классикалық ғалым Колин Хемердің жақында жүргізген зерттеулері бұл жоғары мадақтаудың маңыздылығын тағы да растады. Сондықтан Лұқа Исаның денеге көтерілгенін суреттегенде, біз сенуге болатын көптеген себептер бар деп санаймыз, өйткені Люк шынайы оқиғаны «орындалған нәрселер туралы баяндайды». . . оларды бізге әуел бастан өздері көргендер жеткізгендей »(Лұқа 1: 1).