Лурдес: зембілден тұрып, аяғымен жүреді

ЛОРДАС ҒАЖАЙЫБЫ БОЙЫНША БАЙЛАНЫС
Маурисио Магнани

Керемет - Салернодан Анна Сантаниелло, қазір тоқсаннан асқан, бірақ қырық жастан асқан, 1952 жылы ол Лурдеске қажылықтан кейін сауығып кеткен.

Оқиғаның шарттарын нақтылап, Лурдтың басқа 66 кереметі сияқты, осы емдік шараны «табиғаттан тыс» немесе «табиғаттан тыс» деп жариялау мені кез-келген жерден таба алмайтын қауіпті тұжырым екенін тағы бір рет түсінуге тырысайық. келісемін.

Мұнда газеттердің іс туралы не жазғаны туралы қысқаша мәліметтер келтірілген (мысалы, La Stampa, 17/12/2005). Анна бала кезінен екі ағасын өлтіріп тастаған, сол кезде емделмейтін деп есептелген, Bouillaud синдромымен, жүректің ауыр ауруымен ауырды. Ауру әйелді көп уақытты төсекте тұруға мәжбүрлейтін тыныс алу ұстамаларымен және аяқ-қолдарымен ауырды.

1952 жылы әйел дәрігерлердің кеңесімен ұсынылмай, пойызбен пойызбен жүріп, Лурдеске сапар шегуді ұйғарды; діттеген жеріне жетер алдында ол көкте «сен келуің керек, сен келуің керек» деген бір әйелдің бейнесін көрді. Лурдеске келген Анна жергілікті ауруханада 3 күн ауруханаға түскеннен кейін Массабель үңгірінің бассейніне шомылды.

Суға батудан кейін, ісінген және цианотикалық аяғы ауыр болған кезде, әйелдер дереу әл-ауқат сезімін және кеудесінде керемет жылуды сезінді. Біраз уақыттан кейін әйел аяғынан тұра алды; ол 20 жылы 1952 тамызда болды.

Лурдтан оралғаннан кейін Анна өздігінен қозғала алды және Туринге тоқтаған кезде, дәрігерге, мысалы, дәрігер Доглиоттиге, кардиологқа келді, ол аурудың ештеңесін білмеді, науқасты жүректің керемет күйінде тапты.

Салерноға келгеннен кейін Анна Сантаниелло ісі сол кездегі епископқа ұсынылды, ол медициналық комиссияны бірауыздан қабылдаған жоқ, сондықтан тергеу нақты шешімге келмей тоқтата тұрды.

10 жылы 1953 тамызда, сауығудан бір жыл өткен соң, Анна Лурдеске алдын ала бару үшін қайтып келді, ал 1960 жылы тағы бір сапар болды. Екі жылдан кейін, 1962 жылы Сантаниелланың клиникалық досьесі Париждің Халықаралық медициналық комитетіне келді. 1964 жылы төтенше қалпына келтіру туралы жарлық шығарылды және жауабын Салерно архиепископына жіберді.

Жоғарғы прелатат файлды суырмада 40 жылдан астам уақыт бойы сақтап келді, 2004 ж. 21 қыркүйекте қосымша кардиологиялық тексеру жүргізілген кезде, ол айығуды нақты растады және бір ай болған кереметді ресми түрде жариялауға жол ашты. жасайды Lourdes-тің соңғы кереметі 09 жылы жарияланып, 2005 жастағы бельгиялық Жан-Пьер Белиге қатысты болды.

Анна Сантаниелло ісіне қатысты нақты клиникалық құжаттама болмағандықтан, мен толық және егжей-тегжейлі тұжырым жасай алмаймын, бірақ емделу тарихы мен ғажайыптар Лурданың басқа жағдайындағыдай өте күмәнді, шынымен таң қалдырды.

Менің Лурдтағы кітабымның тарауында мен ғажайыпты тану процесінің не екенін түсіндірдім, ал Анна жағдайында мен басқа жағдайлармен салыстырғанда аномалияны көрмеймін, бірақ нақты мәселе - Лурдтың барлық жағдайлары клиникалық тұрғыдан аномалия болып табылады. қазіргі тәжірибелік. Қазіргі клиникалық зерттеуші және тергеуші, шын мәнінде, Лурдес клиникалық зерттеулерін жүргізу кезінде сақталмаған, ережелерге, ескертулерге, сақтық шараларына сәйкес келуі керек, клиникалық деректерді жинаудың жүйелік қателіктерінен бастап (қазіргі кездегі қателіктер) бүгінгі күнге дейін. медициналық әдебиеттер ескертеді.

Бұрын стандартталған диагноздарға қол жеткізуге қабілетті тиісті технологиялық құралдар болған жоқ, сонымен қатар маңызды сенімді интервалдармен (өте маңызды статистикалық параметр) маңызды болжамды бағалауды құрайтын қазіргі заманғы эпидемиологиялық пән болған жоқ.

Анна ауруы, кез-келген жағдайда сөзсіз нәтиже бермеген (газеттерде жазылғандай), Bouillaud's S. Жедел артикулярлық ревматизмнен (RAA) немесе ревматизмнен (миллиондаған жағдайларда тиімді емделеді) басқа ауру емес. Бүкіл әлемде пенициллинмен, аспиринмен және кортикостероидтармен бірге) балаларда өлімге әкелетін немесе денсаулығына өте баяу, кейде кәрілікке дейін тұрақты өмір сүруге мүмкіндік беретін өте өзгермелі болжамды көрсетті.

Аннаның 41 жасқа толғандығы оның жағдайы аса ауыр еместігін және болжам қазіргі уақытта қолайлы деп бағаланбағанын білдіреді.

Клиникаға келетін болсақ, дәрігерлер әрдайым маңызды болып көрінетін симптоматология мен аспаптық және зертханалық нәтижелер арасындағы маңызды айырмашылықтарды әрдайым анықтады және күмән туындайды, ауырлық диагнозын және болжамды бағалауды құрастыруда екіншісіне емес несиеге беріледі. .

Бірақ 1952 жылы клиникалық сынақтарға жүйелік және статистикалық араласудан туындаған барлық проблемаларды жоятын бағалаудың сенімді құралдары аз болды (Байестің ескертулерін есте сақтаңыз). Шын мәнінде, RAA, бактерия, фаринста орналасқан бета стрептококк тудырған ауру негізінен жүрекке әсер етті (әсіресе жүрек клапандары мен миокард проблемалары бар эндокард) және буындар (төгіліп, қабынған және ісінген) ішекішілік) және өлімге әкелді, негізінен клапанның ауыр ауытқулары.

Ауру гигиеналық жағдайға, тамақтануға, салауатты климатқа және тұрғын үй жағдайларына қатты әсер етті және оларды кортизон, аспирин (мысырлықтар заманынан бері пайда болады) және пенициллинмен (өнеркәсіптік түрде 1946 жылы АҚШ-та дайындалған), дәрі-дәрмектермен емдеуге болады. 1952 ж. Италия мен Франция (Лурдеске госпитальда болғаннан кейін Аннаға не болды?).

RAA бүгінде басқа жолмен аталады және дәнекер тінінің ауруларының қатарына енеді: PNEI (психикоуроэндокриноиммунология) оны психосоматикалық компоненті бар патология деп санайды. RAA болжамын заманауи технологиялармен (сынақтың сезімталдық сезімталдығымен) сенімді түрде айтуға болар еді, мысалы, эхокардиография, жүрек қуыстарының көлемдері мен қысымдарын және Эжекция фракциясы (қан ағымының ағымы) сияқты параметрлерді бағалайтын 50 жылдары фонокардиограмма, инвазивті манометрия (жүрек катетеризациясы) және медицинада тасталған басқа әдістер сияқты құралдармен есептелді, олар өте дөрекі болғандықтан, бірақ сол кезде көптеген ауруханаларда қалай жақсы өнер көрсетуді білді. Содан кейін басқа да пікірлер бар.

- Мен өз кітабымда бірнеше рет қайталағанымдай, аурудың таралуы (популяциядағы жиілік) болған кезде, оның Гауссистік таралуы көптеген «құйрықты» статистикалық құбылыстарды, яғни орташа әрекеттен өте алыс оқиғаларды жүзеге асыруға мүмкіндік береді: белгілі бір күтпеген (ғажайыптар) деп саналатын күтпеген емделулер саны және өте ерте қайтыс болғандардың саны (олар ешқандай шіркеуді айтпайды және Лурдес пайдаланбайды, статистикалық салыстырулар жасау және статистикалық маңызы бар тестілерді есептеу үшін ... анти-ғажайыптар немесе қабылданбаған кереметтер!) .

- Лурданың емдік сынақтары әрдайым «дейін және кейінгі» клиникалық жағдайларды салыстырады, бірақ ауыр клиникалық бағалауды ұзақ уақыт күтеді (жақсы дайындалған медициналық топтың алғашқы келуі көбінесе болжамды фактілерден кейін бір жыл немесе одан да көп келеді). емделу) салыстырудың дұрыстығын жоққа шығарады, сонымен қатар бүгінгі тәжірибешілер, егер барлық клиникалық есептер нақты және ешқандай күмән болмаса, 1952 жылы ғана емес, қазіргі кезде де құрметтеу мүмкін емес жағдайларды біледі. Кардиологиялық сараптама жақында 21/09/05-де жүрек денсаулығының қазіргі клиникалық жағдайы расталды және басқа ештеңе жоқ. Науқастың шынайы анатомо-патологиялық және аспаптық жағдайы сенімділікпен емделу кезінде анықталмады, әрине, қазіргі өлшемдерге сәйкес келмейді, сондықтан салыстыру міндетті түрде кездейсоқ болады.

Белгілі кардиолог дәрігер Доглиоттидің Туринде жасаған 1952 жылғы сапары туралы көп нәрсені айта алмаймын, бірақ әр жақсы дәрігер әр сапарға дейін анамнез (клиникалық тарих) жасап, сол арқылы прецеденттер туралы білуі керек: Доглиотти ауру туралы ештеңе білмейді деген сөз бе? Туриндік кардиологтың терең клиникалық зерттеулер (ауруханаға жатқызу) жүргізмегені және пациенттің денсаулығының жай-күйін жедел куәландырғаны анық емес, күмән туғызады, өйткені егер оның куәліктері болса (өте маңызды, себебі ол болжам жасалғаннан бірнеше күн өткен соң) керемет) өзгермейтін болды, Аннаның үйге оралғаннан кейін бірден архиепископ Сальерно шақырған медициналық комиссия қалайша бірауызды шешімге келмеді? Біздің күмәнімізден 50 жыл бұрын құзырлы дәрігерлер бүкіл істің әр түрлі жақтарына сенімді емес адамдар көтерген болатын.

- Кереметтің табиғаттан тыс екендігіне сенетін адам көбінесе сенбейтін адамды шамадан тыс сенімсіздік танытады және әлемде Құдайдың бар екендігінің дәлелдеріне бей-жай қарамайды деп айыптайды. Бұл негізсіз айыптау, өйткені бұл әлемде Құдайдың болуы міндетті түрде дәлел бола алмайтындықтан ғана емес (егер ол жын немесе илаһи емес рух болса немесе басқа да бір нәрсе ғажайыптарды ұнататын болса?) Сенімнің дәлелі ретінде. көптеген, тіпті епископтар мен кардиналдар, олар ғажайыптарға сенбейді, бірақ, ең алдымен, өйткені «шамадан тыс» скептицизм ресми логикалық тұрғыдан жоқ. Маңызды сот ісінің шешілгенін көре алмайтын итальяндықтарға қатысты иррационалды күмәнді қарым-қатынасты қалай айтуға болады (Устица, Италичус пойызы, Болон станциясы, Миландағы Пьяцца Фонтана және т.б.), мысалы мүдделер үлкен болған кезде олар портфолиосымен бірге әлемдегі миллиондаған адал адамдарды қозғайтын діни догмаларды қорғауға бола ала ма? Кереметті аңсайтын және саналы түрде өзін-өзі алдау мен өзін-өзі алдау жасаған куәгерлердің шынайылығына қалай сенуге болады? Мыңдаған жылдар бойы өтірік айтқанын біліп отырған діншіл биліктің үкімін біз қалайша пассивті түрде қабылдай аламыз? Ол қай жерде туып, өмір сүрді? Неліктен әлемдегі миллиондаған адамдар үрейленетін тозақ ойлап табылды? және т.б. және т.б.) Егер сенімнің перспективасы қабылданып, сыни көзқарас қабылданбаса, заттардың ақиқатын іздеуде ешқандай қызмет көрсетілмейді. Сенім (= сенім) позитивті көзқарас болуы мүмкін, бірақ ол шындыққа бағдарланған көзқарасты, монохорды және көбінесе төзбейтін көзқарасты қалыптастырудың ішкі қауіпін қамтиды. Сондықтан, діни наным-сенімдері жоқ адамдарға діни құбылыстарды, оның ішінде болжанған ғажайыптарды сыни тұрғыдан зерттеуге рұқсат етейік. Екінші жағынан, Анна Сантаниеллодың «кереметі» растайтынындай, күмәнданудың көптеген себептері бар, оның ішінде бұл сұраққа қатысты: «өйткені 50 жылдары Салерно епископы Аннаның файлын жәшігінде сақтауға шешім қабылдады. 40 жыл бойы 2005 жылғы епископ оны шығаруға шешім қабылдады, дәл осы ХХІ ғасырда емдік «ғажайыптардың» «жетіспейтіндігінде» (оның орнына мүсіндер көп), жылдар миллиондаған қажылар ұзақ уақыттан бері ресми түрде танылған бір кереметті көрместен Лурдеске (қандай бизнес!) барады? » Жарайды, шіркеудің ұқыптылығы мен ережені құрметтеу біз керемет түрде сауығудың сенімділігіне сенімді болуымыз керек, бірақ 50 жыл басқа кереметтер үшін 15 - 25 жыл күткенін ескергенде көп емес пе?

Ақырында, тіпті Вирджинаның науқастарға шапағат ететінін мойындау (тіпті Вирго даретуры, шынында да бар еді), Рим шіркеуінің емделудің табиғаттан тыс табиғатына субъективті түрде, ғылыми растамасыз қолданатындығына қалай күмәндануға болмайды? шынымен сын комиссиялары? Өкінішке орай, қазір көптеген ғалымдар шіркеудің тарихи шындықтар мен фактілерді 2000 жыл бойы өз пайдасына пайдаланып, еш ойланбастан және тартынбастан, Лурданың емделуімен расталған, ешқашан таза емес, ешқашан көлеңкесіз, ешқашан қолданбайтындығын растайтын көптеген дәлелдемелер жинады. күдіктерден болған монде.