តើវាជាបាបកម្មក្នុងជីវិតរមែងស្លាប់នៅពេលដែលខ្ញុំមិនជួយមនុស្សអនាថាដែលខ្ញុំឃើញនៅតាមផ្លូវមែនទេ?

តើ​ការ​ព្រងើយ​កន្តើយ​ចំពោះ​ជន​ក្រីក្រ​ជា​អំពើ​បាប​ឬ​ទេ?

សំណួរ​សីលធម៌​ដ៏លំបាក៖ តើ​វា​ជា​អំពើ​បាប​ដែល​រមែង​ស្លាប់​ឬ​ទេ ពេល​ខ្ញុំ​មិន​ជួយ​មនុស្ស​អនាថា​ដែល​ខ្ញុំ​ឃើញ​នៅ​តាម​ផ្លូវ?

សំណួរ. តើវាជាអំពើបាបដ៏រមែងស្លាប់នៅពេលដែលខ្ញុំមិនជួយជនអនាថាដែលខ្ញុំឃើញនៅតាមផ្លូវ? ខ្ញុំ​ធ្វើ​ការ​នៅ​ទីក្រុង​ដែល​ខ្ញុំ​ឃើញ​ថា​គ្មាន​ផ្ទះ​សម្បែង​ច្រើន។ ថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានឃើញស្ត្រីអនាថាម្នាក់ ដែលខ្ញុំបានឃើញពីរបីដង ហើយមានអារម្មណ៍ចង់ទិញអាហារដល់នាង។ ខ្ញុំ​បាន​គិត​ចង់​ធ្វើ​វា ប៉ុន្តែ​នៅ​ទី​បំផុត ខ្ញុំ​ធ្វើ​មិន​បាន ហើយ​សម្រេច​ចិត្ត​ទៅ​ផ្ទះ​ជំនួស​វិញ។ តើ​វា​ជា​អំពើ​បាប​រមែង​ស្លាប់​ឬ? — Gabriel, Sydney, Australia

A. សាសនាចក្រកាតូលិកបង្រៀនថា បីយ៉ាងគឺចាំបាច់សម្រាប់អំពើបាបមួយដើម្បីជីវិតរមែងស្លាប់។

ទីមួយ សកម្មភាពដែលយើងកំពុងសញ្ជឹងគិតត្រូវតែពិតជាអាក្រក់ (ហៅថាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ)។ ទីពីរ យើង​ត្រូវ​ដឹង​ឲ្យ​ច្បាស់​ថា​វា​ពិត​ជា​អាក្រក់ (ហៅ​ថា​ចំណេះ​ដឹង​ពេញលេញ)។ ហើយទីបី យើងត្រូវតែមានសេរីភាពនៅពេលយើងជ្រើសរើស នោះគឺជាសេរីភាពមិនធ្វើវា ហើយបន្ទាប់មកធ្វើវាម្តងទៀត (ហៅថាការយល់ព្រមពេញលេញ)។ ( សូមមើល Catechism of the Catholic Church 1857)។

នៅក្នុងទីក្រុងដូចជាស៊ីដនី (ឬទីក្រុងធំផ្សេងទៀតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ឬអឺរ៉ុប) អ្នកគ្មានផ្ទះសម្បែងមានសេវាសង្គមជាច្រើនដែលមានសម្រាប់ពួកគេសម្រាប់ជំនួយ។ បុរសនិងស្ត្រីដែលយើងឃើញនៅកាច់ជ្រុងផ្លូវរបស់យើងមិនពឹងផ្អែកលើអត្ថប្រយោជន៍តែមួយដងរបស់យើងសម្រាប់ជីវភាពរស់នៅរបស់ពួកគេទេ។ ប្រសិនបើពួកគេធ្វើបាន ការទទួលខុសត្រូវរបស់យើងចំពោះសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេនឹងកាន់តែធំ។ ដូច​ជា​ការ​ជ្រើស​រើស​មិន​ចិញ្ចឹម​បុរស​ក្រីក្រ​ទំនង​ជា​មិន​អាច​បំពេញ​លក្ខខណ្ឌ​សម្រាប់​អំពើ​បាប​រមែង​ស្លាប់​ឡើយ។

ខ្ញុំនិយាយថាជម្រើស ព្រោះវាហាក់ដូចជាអ្វីដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ មិនមែនគ្រាន់តែជាការត្រួតពិនិត្យនោះទេ។ (កាព្រីយ៉ែលនិយាយថាគាត់ "សម្រេចចិត្ត" ទៅផ្ទះ។ )

ឥឡូវនេះ ជម្រើសអាចត្រូវបានជំរុញដោយរឿងជាច្រើន។ អ្នកអាចខ្លាចសុវត្ថិភាពរបស់អ្នក ឬគ្មានលុយក្នុងហោប៉ៅរបស់អ្នក ឬយឺតពេលសម្រាប់ការណាត់ជួបគ្រូពេទ្យ។ ឬនៅពេលដែលអ្នកឃើញអ្នកគ្មានផ្ទះសម្បែង អ្នកអាចចងចាំសំណាញ់សុវត្ថិភាពសង្គមរបស់សហគមន៍អ្នក ហើយសម្រេចចិត្តថាជំនួយរបស់អ្នកមិនត្រូវការទេ។ ក្នុងករណីទាំងនេះមិនត្រូវមានអំពើបាបទេ។

ប៉ុន្តែពេលខ្លះយើងមិនធ្វើអ្វីសោះ មិនមែនមកពីការភ័យខ្លាច ការខ្វះលុយ ភាពច្របូកច្របល់ជាដើម។ ប៉ុន្តែមកពីភាពព្រងើយកន្តើយ។

ខ្ញុំកំពុងប្រើ "ភាពព្រងើយកន្តើយ" នៅទីនេះជាមួយនឹងអត្ថន័យអវិជ្ជមាន។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មិន​ចង់​មាន​ន័យ​ដូច​ដែល​គេ​អាច​និយាយ​ទៅ​កាន់​នរណា​ម្នាក់​ដែល​នៅ​ពេល​សួរ​ថា​តើ​គាត់​ចូល​ចិត្ត​ពណ៌​នៃ​អាវ “ខ្ញុំ​ព្រងើយ​កន្តើយ” មាន​ន័យ​ថា​គាត់​គ្មាន​យោបល់​ទេ។

នៅទីនេះខ្ញុំប្រើភាពព្រងើយកន្តើយក្នុងការនិយាយថា "មិនចាប់អារម្មណ៍" ឬ "កុំបារម្ភអំពី" ឬ "មិនបង្ហាញការបារម្ភអំពី" អ្វីមួយដែលសំខាន់។

ភាពព្រងើយកន្តើយបែបនេះ ខ្ញុំយល់ឃើញថា តែងតែខុសកម្រិតខ្លះ ខុសបន្តិច ប្រសិនបើខ្ញុំព្រងើយកន្តើយនឹងរឿងតូចតាច ខុសធ្ងន់ធ្ងរ ប្រសិនបើខ្ញុំព្រងើយកន្តើយនឹងរឿងធ្ងន់ធ្ងរ។

សុខុមាលភាពរបស់ជនក្រីក្រតែងតែជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ។ នេះ​ហើយ​ជា​មូលហេតុ​ដែល​បទគម្ពីរ​បរិសុទ្ធ​ទទូច​ថា ការ​ព្រងើយ​កន្តើយ​ចំពោះ​ជន​ក្រីក្រ គឺ​ខុស​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ។ ជាឧទាហរណ៍ សូមគិតអំពីរឿងប្រៀបប្រដូចរបស់ឡាសារ និងបុរសអ្នកមាន (លូកា ១៦:១៩-៣១)។ យើងដឹងហើយថា សេដ្ឋីឃើញបុរសទុគ៌តនៅមាត់ទ្វារ ព្រោះស្គាល់ឈ្មោះ។ ហាដេសជាពិសេសសុំអ័ប្រាហាំឱ្យ "បញ្ជូនឡាសារ" ឱ្យជ្រលក់ម្រាមដៃរបស់គាត់ក្នុងទឹកត្រជាក់ដើម្បីបន្ធូរអណ្តាតរបស់គាត់។

បញ្ហាគឺថាគាត់ព្រងើយកន្តើយនឹងឡាសារគាត់មិនមានអារម្មណ៍អ្វីសម្រាប់អ្នកសុំទានហើយមិនធ្វើអ្វីដើម្បីជួយគាត់ទេ។ ដោយសារការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់សេដ្ឋី យើងត្រូវសន្មត់ថាគាត់មិនបានប្រឹងប្រែងដើម្បីបញ្ចេញការយល់ចិត្ត ផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯង ដូចមនុស្សល្អធ្វើ ដើម្បីយកឈ្នះលើភាពទន់ខ្សោយខាងសីលធម៌របស់គាត់។

តើ​ការ​ព្រងើយ​កន្តើយ​របស់​សេដ្ឋី​ជា​អំពើ​បាប​ឬ​ទេ? បទគម្ពីរគិតដូច្នេះ។ ដំណឹងល្អនិយាយថា នៅពេលគាត់ស្លាប់ គាត់ទៅ “ហាដេស” ជាកន្លែងដែលគាត់ “រងទុក្ខ”។

មនុស្សម្នាក់ប្រហែលជាជំទាស់ដោយនិយាយថាស្ថានភាពនៅប៉ាឡេស្ទីនបុរាណគឺខុសគ្នាខ្លាំងពីសព្វថ្ងៃនេះ។ ថាមិនមានរដ្ឋសុខុមាលភាព គ្មានផ្ទះបាយស៊ុប គ្មានជម្រកគ្មានផ្ទះសម្បែង និងគ្មានបន្ទប់សង្គ្រោះបន្ទាន់ ដែលជនក្រីក្រអាចទទួលបានការថែទាំសុខភាពជាមូលដ្ឋាន។ ហើយ​ប្រាកដ​ជា​គ្មាន​អ្នក​ណា​ដូច​ឡាសារ​នៅ​មាត់​ទ្វារ​យើង​ទេ!

ខ្ញុំយល់ស្របខ្លាំងណាស់៖ ប្រហែលជាគ្មានឡាសារដេកនៅមាត់ទ្វាររបស់យើងទេ។

ប៉ុន្តែពិភពលោកសព្វថ្ងៃនេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយកន្លែងដូចជាប៉ាឡេស្ទីនបុរាណ - កន្លែងដែលអ្នកក្រត្រូវប្រមូលនំបុ័ងប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ ហើយថ្ងៃខ្លះពួកគេគ្មាននំបុ័ងទាល់តែសោះ ហើយទីជំរកសាធារណៈ ឬបន្ទាត់សាំងវិចដែលនៅជិតបំផុតគឺជាទ្វីបដែលនៅឆ្ងាយ។ ដូច​អ្នក​មាន​ដែរ យើង​ដឹង​ថា​គេ​នៅ​ហ្នឹង​ព្រោះ​យើង​ឃើញ​គេ​រាល់​ថ្ងៃ​តាម​ព័ត៌មាន។ យើងមានអារម្មណ៍មិនស្ងប់។ យើងដឹងថាយើងអាចជួយបាន យ៉ាងហោចណាស់តាមមធ្យោបាយតូចមួយ។

ដូច្នេះហើយ មនុស្សទាំងអស់ត្រូវប្រឈមមុខនឹងជម្រើសដែលមានផលវិបាកខាងសីលធម៌៖ បង្វែរត្រចៀកថ្លង់ទៅរកភាពរំជើបរំជួលដែលយើងមានអារម្មណ៍ ហើយបន្តដំណើរជីវិតរបស់យើង ឬធ្វើអ្វីមួយ។

តើយើងគួរធ្វើអ្វី? បទគម្ពីរ ទំនៀមទម្លាប់ និងការបង្រៀនខាងសង្គមកាតូលិក បញ្ចូលគ្នាលើចំណុចទូទៅនេះ៖ យើងគួរតែធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងអាចធ្វើបានដោយសមហេតុផល ដើម្បីជួយអ្នកដែលត្រូវការជំនួយ ជាពិសេសអ្នកដែលត្រូវការធ្ងន់ធ្ងរ។

សម្រាប់ពួកយើងខ្លះ 10 ដុល្លារក្នុងកញ្ចប់ប្រមូលប្រចាំសប្តាហ៍គឺជាអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបាន។ សម្រាប់​អ្នក​ផ្សេង ១០ ដុល្លារ​ក្នុង​កញ្ចប់​បិទបាំង​ការ​ព្រងើយ​កន្តើយ។

យើង​គួរ​សួរ​ខ្លួន​ឯង​ថា តើ​ខ្ញុំ​ធ្វើ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​ខ្ញុំ​អាច​ធ្វើ​បាន​ដោយ​សម​ហេតុ​ផល?

ហើយយើងគួរអធិដ្ឋានថាៈ ព្រះយេស៊ូវ សូមប្រទានឱ្យខ្ញុំនូវបេះដូងនៃសេចក្តីអាណិតអាសូរចំពោះអ្នកក្រ ហើយណែនាំខ្ញុំក្នុងការសម្រេចចិត្តដ៏ល្អអំពីការថែទាំតម្រូវការរបស់ពួកគេ។