តើកាតូលិកត្រូវការក្រមសីលធម៌ថ្មីសម្រាប់យុគសម័យឌីជីថលទេ?

វាដល់ពេលដែលគ្រីស្ទបរិស័ទពិចារណាពីរបៀបដែលបច្ចេកវិទ្យាជះឥទ្ធិពលដល់ទំនាក់ទំនងរបស់យើងជាមួយព្រះនិងព្រះ។

ក្រមសីលធម៌គ្រីស្ទាននិងសាស្រ្តាចារ្យខេតអូតូមិនដែលរៀនថ្នាក់បច្ចេកវិទ្យាឬឌីជីថលទេនៅពេលនាងចាប់ផ្តើមបង្រៀនមុខវិជ្ជានេះ។ ផ្ទុយទៅវិញការស្រាវជ្រាវនិងការបង្រៀនភាគច្រើនរបស់នាងបានផ្តោតលើបញ្ហាយេនឌ័រទំនាក់ទំនងដែលមានសុខភាពល្អនិងការការពារអំពើហឹង្សាជាពិសេសសម្រាប់ក្មេងជំទង់។ ប៉ុន្តែលោកបានរកឃើញថាការចូលទៅក្នុងបញ្ហាទាំងនេះបាននាំឱ្យមានសំណួរអំពីតួនាទីនៃបច្ចេកវិទ្យានៅក្នុងជីវិតរបស់មនុស្ស។

លោកអ៊ូនិយាយថា“ សំរាប់ខ្ញុំវានិយាយអំពីបញ្ហាជាក់លាក់នៅក្នុងសង្គមដែលបណ្តាលឱ្យឬជម្រុញឱ្យមានការគៀបសង្កត់សង្គមកាន់តែខ្លាំងឡើង” ។ រារាំងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៃយុត្តិធម៌” ។

លទ្ធផលចុងក្រោយគឺសៀវភៅថ្មីរបស់អូតូគឺគ្រីស្ទសាសនាសម្រាប់សង្គមឌីជីថល។ សៀវភៅនេះព្យាយាមផ្តល់គំរូដល់គ្រីស្ទបរិស័ទអំពីវិធីដើម្បីធ្វើឱ្យកាន់តែឌីជីថលនិងស្វែងយល់ពីតួនាទីបច្ចេកវិទ្យាតាមរយៈកញ្ចក់នៃជំនឿរបស់ពួកគេដែលជាគម្រោងដែលមិនធ្លាប់មាននៅក្នុងសហគមន៍ជំនឿជាច្រើន។

អូតូនិយាយថា“ អ្វីដែលខ្ញុំសង្ឃឹមថាគឺមិនថាបច្ចេកវិទ្យាណាដែលខ្ញុំនឹងនិយាយនៅក្នុងសៀវភៅនោះទេខ្ញុំកំពុងផ្តល់ជូនអ្នកអាននូវដំណើរការមួយដែលអាចចម្លងបាននៅពេលដែលនរណាម្នាក់អានសៀវភៅ។ ចំពោះធនធានខាងទ្រឹស្ដីនិងសីលធម៌ដែលយើងមាននៅពេលដែលយើងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយបច្ចេកវិទ្យានិងការអនុវត្តសីលធម៌ទាក់ទងនឹងបច្ចេកវិទ្យានោះ។

ហេតុអ្វីបានជាគ្រីស្ទបរិស័ទគួរយកចិត្តទុកដាក់លើក្រមសីលធម៌បច្ចេកវិទ្យា?
តើយើងជានរណាជាមនុស្សគឺដោយសារតែការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់យើងចំពោះបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល។ ខ្ញុំមិនអាចសន្មតបានទេថាបច្ចេកវិទ្យាគឺជាឧបករណ៍តូចៗទាំងនេះនៅខាងក្រៅខ្ញុំដែលមិនផ្លាស់ប្តូរថាខ្ញុំជានរណាឬរបៀបដែលទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សកើតឡើង៖ បច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលកំពុងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងថាខ្ញុំជានរណា។

សម្រាប់ខ្ញុំសំណួរនេះចោទជាសំណួរខាងទ្រឹស្ដីគ្រឹះ។ ឧទាហរណ៍វាបង្ហាញថាបច្ចេកវិទ្យាក៏ជះឥទ្ធិពលដល់របៀបដែលយើងទាក់ទងនឹងព្រះឬពីរបៀបដែលយើងយល់ពីទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សនិងការទាមទារការអភ័យទោសរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទ។

ខ្ញុំក៏គិតថាបច្ចេកវិទ្យាផ្តល់ឱ្យយើងនូវវិធីដើម្បីស្វែងយល់ពីប្រពៃណីប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើងឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង។ បច្ចេកវិទ្យាមិនមែនថ្មីទេ៖ សហគមន៍មនុស្សតែងតែត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយបច្ចេកវិទ្យា។ ឧទាហរណ៍ការច្នៃប្រឌិតអំពូលឬនាឡិការបានផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលមនុស្សយល់ទាំងយប់ទាំងថ្ងៃ។ នៅក្នុងវេននេះបានផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលពួកគេគោរពបូជាធ្វើការនិងបង្កើតពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់ព្រះនៅលើពិភពលោក។

ឥទ្ធិពលដ៏ធំធេងនៃបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលបានជះឥទ្ធិពលខ្លាំងដល់ជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់យើង។ នេះគ្រាន់តែជាដំណាក់កាលមួយទៀតនៃការទទួលស្គាល់នោះ។

ដោយសារបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់នៅក្នុងសង្គមមនុស្សហេតុអ្វីបានជាមិនមានការសន្ទនាបន្ថែមទៀតអំពីក្រមសីលធម៌ឌីជីថលគ្រីស្ទាន?
មានសហគមន៍គ្រិស្តសាសនាមួយចំនួនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលប៉ុន្តែពួកគេមានទំនោរទៅជាអ្នកផ្សាយដំណឹងល្អឬអភិរក្សប្រូតេស្ដង់ពីព្រោះសហគមន៍គោរពបូជាទាំងនេះក៏ជាមនុស្សដំបូងដែលទទួលយកបច្ចេកវិទ្យានេះដែរមិនថាវិទ្យុផ្សាយនៅក្នុងទសវត្សឆ្នាំ ១៩៥០ ក្នុងកំឡុងពេលចលនាដ៏អស្ចារ្យនោះទេ។ ការរស់ឡើងវិញឬការបន្សាំបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលក្នុងការថ្វាយបង្គំនៅទសវត្សទី ៨០ និង ៩០ នៅក្នុងវិហារធំ ៗ ។ ប្រជាជននៃប្រពៃណីទាំងនេះបានចាប់ផ្តើមសួរសំណួរអំពីក្រមសីលធម៌ឌីជីថលពីព្រោះវាត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងចន្លោះរបស់ពួកគេ។

ប៉ុន្តែអ្នកទ្រឹស្តីសីលធម៌កាតូលិកនិងប្រូតេស្ដង់ភាគច្រើនមិនត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងបច្ចេកវិទ្យាដូចគ្នានៅក្នុងសហគមន៍ជំនឿរបស់ពួកគេដែលជារឿយៗមិនចាប់អារម្មណ៍លើបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលទាំងមូល។

ប្រហែលជា ២០ ឆ្នាំមុនការផ្ទុះនៃបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលនិងវេទិកាដែលផ្អែកលើអ៊ីនធឺណេតបានបណ្តាលអោយក្រមសីលធម៌គ្រីស្ទានចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីបញ្ហាក្រមសីលធម៌ឌីជីថល។ ហើយវានៅតែមិនមែនជាការសន្ទនាវែងឆ្ងាយឬស៊ីជម្រៅទេហើយក៏មិនមានដៃគូសន្ទនាជាច្រើនសម្រាប់អ្នកដែលសួរសំណួរទាំងនេះដែរ។ នៅពេលខ្ញុំបញ្ចប់ការសិក្សាថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំ។ ឧទាហរណ៍កាលពី ១២ ឆ្នាំមុនខ្ញុំមិនត្រូវបានបង្រៀនអ្វីពីបច្ចេកវិទ្យាទេ។

តើមានអ្វីខុសជាមួយវិធីសាស្រ្តជាច្រើនដែលមានស្រាប់ចំពោះបច្ចេកវិទ្យានិងក្រមសីលធម៌?
ភាគច្រើននៃអ្វីដែលខ្ញុំបានឃើញនៅក្នុងសហគមន៍គ្រិស្តសាសនាគឺជាវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើច្បាប់ទៅលើបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួន។ វាអាចបង្ហាញថាកំណត់ពេលវេលាអេក្រង់ឬត្រួតពិនិត្យការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតរបស់កុមារ។ សូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកដែលមិនប្រើវិធីសាស្រ្តដែលបានពិពណ៌នាបែបនេះក៏ដោយក៏មនុស្សជាច្រើនមានទំនោរទៅរកអ្វីដែលទ្រឹស្ដីគ្រីស្ទសាសនារបស់ពួកគេលើបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលដើម្បីធ្វើការវិនិច្ឆ័យអំពីអ្វីដែលត្រូវឬខុស។

ក្នុងនាមជាក្រមសីលធម៌សង្គមខ្ញុំព្យាយាមធ្វើផ្ទុយពីនេះជំនួសឱ្យការនាំមុខដោយទ្រឹស្តីខាងសាសនាខ្ញុំចង់មើលអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាប្រសិនបើយើងចាប់ផ្តើមរកមើលអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សបន្ទាប់មកយើងអាចស្វែងយល់បានកាន់តែច្បាស់ពីវិធីដែលការប្តេជ្ញាចិត្តខាងទ្រឹស្តីនិងតម្លៃអាចជួយយើងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយបច្ចេកវិទ្យាឬបង្កើតរូបរាងតាមរបៀបថ្មីដែលអភិវឌ្ឍកាន់តែច្រើន។ សហគមន៍សីលធម៌។ វាគឺជាគំរូអន្តរកម្មមួយបន្ថែមទៀតនៃវិធីចូលរួមបច្ចេកវិទ្យានិងក្រមសីលធម៌។ ខ្ញុំបើកចំហចំពោះលទ្ធភាពដែលទាំងក្រមសីលធម៌ផ្អែកលើជំនឿនិងបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលរបស់យើងអាចត្រូវបានស្តារឡើងវិញឬលេចឡើងខុសគ្នានៅក្នុងពិភពឌីជីថលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

តើអ្នកអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍អំពីវិធីដែលអ្នកទាក់ទងនឹងក្រមសីលធម៌ខុសគ្នាទេ?
រឿងមួយដែលអ្នក hear ច្រើននៅពេលនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាគឺសារៈសំខាន់នៃ“ ដកដោត” ។ សម្តេចប៉ាបក៏បានចេញមកហើយបានជំរុញឱ្យក្រុមគ្រួសារចំណាយពេលតិចជាមួយបច្ចេកវិទ្យាដូច្នេះពួកគេអាចចំណាយពេលច្រើនជាមួយគ្នានិងជាមួយព្រះ។

ប៉ុន្តែអាគុយម៉ង់នេះមិនគិតពីទំហំដែលជីវិតរបស់យើងត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលទេ។ ខ្ញុំមិនអាចទាញដោតបានទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើខ្ញុំនឹងមិនអាចបំពេញការងាររបស់ខ្ញុំបានទេ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរយើងបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនូវរបៀបដែលកូន ៗ របស់យើងត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរពីសកម្មភាពមួយទៅសកម្មភាពមួយទៀតនៅក្នុងក្រុមអាយុរបស់ពួកគេ។ មិនមានកន្លែងទំនេរទៀតទេសម្រាប់កូន ៗ របស់យើងចំណាយពេលផ្ទាល់ខ្លួន។ ទំហំនោះបានផ្លាស់ទីតាមអ៊ីនធឺណិត។ ដូច្នេះការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងពិតជាផ្តាច់ទំនាក់ទំនងនរណាម្នាក់ចេញពីទំនាក់ទំនងមនុស្សរបស់ពួកគេ។

នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយជាមួយឪពុកម្តាយខ្ញុំប្រាប់ពួកគេកុំអោយស្រម៉ៃថាពួកគេកំពុងស្នើសុំឱ្យកុមារបិទពីបណ្តាញសង្គម។ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេគួរតែស្រមៃមើលមិត្តភក្តិ ៥០ ឬ ៦០ នាក់ដែលស្ថិតនៅផ្នែកម្ខាងទៀតនៃបណ្តាញទំនាក់ទំនង៖ មនុស្សទាំងអស់ដែលយើងមានទំនាក់ទំនងជាមួយ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតសម្រាប់មនុស្សដែលធំធាត់នៅក្នុងពិភពឌីជីថលក៏ដូចជាពួកយើងដែលបានធ្វើចំណាកស្រុកទៅវាមិនថាដោយជម្រើសឬដោយកម្លាំងក៏ដោយវាពិតជាទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនង។ ពួកគេមើលទៅខុសគ្នាប៉ុន្តែគំនិតដែលថាអន្តរកម្មតាមអ៊ិនធរណេតគឺជារឿងក្លែងក្លាយហើយមនុស្សដែលខ្ញុំឃើញនៅក្នុងសាច់ឈាមគឺលែងត្រូវនឹងបទពិសោធន៍របស់យើងទៀតហើយ។ ខ្ញុំអាចប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយមិត្តភក្តិតាមអ៊ិនធឺរណែតខុសគ្នាប៉ុន្តែខ្ញុំនៅតែទាក់ទងជាមួយពួកគេនៅតែមានទំនាក់ទំនងនៅទីនោះ។

អាគុយម៉ង់មួយទៀតគឺថាមនុស្សអាចមានអារម្មណ៍ឯកោខ្លាំងតាមអ៊ិនធរណេត។ ខ្ញុំបាននិយាយជាមួយឪពុកម្តាយម្នាក់ដែលបាននិយាយមកខ្ញុំថា“ ខ្ញុំគិតថាយើងយល់ច្រលំពីបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលពីព្រោះមានពេលខ្លះដែលខ្ញុំចូលប្រើអ៊ីនធឺណិតដើម្បីទំនាក់ទំនងជាមួយគ្រួសារនិងមិត្តភក្តិដែលមិនមានភូមិសាស្ត្រ។ ខ្ញុំស្គាល់ពួកគេស្រឡាញ់ពួកគេនិងមានអារម្មណ៍ជិតស្និទ្ធនឹងពួកគេទោះបីជាយើងមិននៅជាមួយគ្នាក៏ដោយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះខ្ញុំអាចទៅព្រះវិហារហើយអង្គុយជាមួយមនុស្ស ២០០ នាក់ហើយមានអារម្មណ៍ថាផ្តាច់ទំនាក់ទំនងទាំងស្រុង។ គ្មាននរណាម្នាក់និយាយជាមួយខ្ញុំទេហើយខ្ញុំមិនប្រាកដថាយើងបានចែករំលែកតម្លៃឬបទពិសោធន៍ទេ។ "

ក្នុងនាមជាមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងសហគមន៍មិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាភាពឯកោរបស់យើងបានទេដូចជាការប្រើអ៊ីនធឺណិតនឹងមិនដោះស្រាយបញ្ហាភាពឯកោរបស់យើងទេ។ បញ្ហាមិនមែនជាបច្ចេកវិទ្យាខ្លួនឯងទេ។

ចុះមនុស្សដែលប្រើបណ្តាញសង្គមដើម្បីបង្កើតតួអក្សរក្លែងក្លាយ?
ដំបូងយើងមិនអាចនិយាយអ្វីទាំងអស់។ ប្រាកដជាមានមនុស្សមួយចំនួនដែលចូលមើលតាមអ៊ិនធរណេតនិងបង្កើតទម្រង់ដែលមានចេតនាមិនថាពួកគេជានរណាហើយកុហកថាពួកគេជានរណា។

ប៉ុន្តែក៏មានការសិក្សាស្រាវជ្រាវបង្ហាញផងដែរថានៅពេលអ៊ិនធឺរណែតចាប់ផ្តើមភាពអនាមិករបស់ខ្លួនបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាជនមកពីសហគមន៍ជនជាតិភាគតិចគឺក្រុមអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាឬយុវជនដែលមានភាពវង្វេងស្មារតីនិងគ្មានមិត្តភក្តិដើម្បីស្វែងរកកន្លែងទំនេរដើម្បីស្វែងរកថាពួកគេជានរណា។ និងដើម្បីទទួលបាននូវស្មារតីជឿជាក់លើខ្លួនឯងនិងសហគមន៍។

យូរ ៗ ទៅជាមួយនឹងការរីកចម្រើនរបស់ MySpace ហើយបន្ទាប់មកហ្វេសប៊ុកនិងប្លក់នេះបានផ្លាស់ប្តូរហើយមនុស្សម្នាក់បានក្លាយជា "មនុស្សពិត" តាមអ៊ិនធរណេត។ ហ្វេសប៊ុកតម្រូវឱ្យអ្នកដាក់ឈ្មោះពិតរបស់អ្នកហើយពួកគេជាអ្នកដំបូងបង្អស់ដែលបង្ខំឱ្យមានការតភ្ជាប់ចាំបាច់រវាងអត្តសញ្ញាណក្រៅបណ្តាញនិងអ៊ីនធឺណិត។

ប៉ុន្តែសូម្បីតែនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះក៏ដូចជានៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយផ្ទាល់បុគ្គលរាល់បណ្តាញសង្គមឬមនុស្សតាមអ៊ិនធរណេតបង្ហាញពីអត្តសញ្ញាណតែមួយផ្នែកប៉ុណ្ណោះ។ យកចំណុចទាញលើអ៊ីនធឺណិតរបស់ខ្ញុំឧទាហរណ៍៖ @Kates_Take ។ ខ្ញុំមិនប្រើ“ ខេតអូតូ” ទេប៉ុន្តែខ្ញុំមិនធ្វើពុតថាខ្ញុំមិនមែនខេតអូតូទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថាហេតុផលរបស់ខ្ញុំដែលស្ថិតនៅក្នុងបណ្តាញទំនាក់ទំនងសង្គមនេះគឺដើម្បីលើកកម្ពស់គំនិតដែលខ្ញុំមានក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធនិងជាអ្នកសិក្សា។

ដូចខ្ញុំដែរ @Kates_Take នៅលើ Instagram, Twitter និងប្លក់របស់ខ្ញុំខ្ញុំក៏ជាសាស្រ្តាចារ្យអូតូនៅក្នុងថ្នាក់និងម៉ាក់នៅផ្ទះដែរ។ ទាំងនេះគឺជាគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃអត្តសញ្ញាណរបស់ខ្ញុំ។ គ្មាននរណាម្នាក់មិនពិតទេប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់យល់ពីភាពពេញលេញនៃពួកគេដែលពួកគេមាននៅក្នុងពិភពលោកនៅពេលណាមួយឡើយ។

យើងបានផ្លាស់ប្តូរបទពិសោធន៍នៃអត្តសញ្ញាណអត្តសញ្ញាណតាមអ៊ិនធរណេតដែលគ្រាន់តែជាទិដ្ឋភាពមួយទៀតនៃខ្លួនយើងនៅក្នុងពិភពលោកហើយដែលរួមចំណែកដល់អត្តសញ្ញាណរួមរបស់យើង។

តើការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីព្រះផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងគិតអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមទេ?
ជំនឿរបស់យើងលើព្រះត្រីឯកជួយយើងឱ្យយល់ពីទំនាក់ទំនងរ៉ាឌីកាល់រវាងព្រះយេស៊ូវនិងព្រះវិញ្ញាណបរិសុទ្ធ។ នេះគឺជាទំនាក់ទំនងស្មើភាពគ្នាសុទ្ធសាធប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងការបម្រើដល់អ្នកដទៃផងដែរហើយវាផ្តល់ឱ្យយើងនូវវិធីសាស្រ្តប្រកបដោយសីលធម៌ដ៏សំបូរបែបក្នុងការមានទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សដទៃទៀតនៅក្នុងពិភពលោករបស់យើង។ ខ្ញុំអាចរំពឹងថានឹងមានសមភាពនៅក្នុងទំនាក់ទំនងទាំងអស់នៅពេលខ្ញុំយល់ថាសមភាពនេះកើតឡើងពីការពិតដែលថាខ្ញុំសុខចិត្តបម្រើមនុស្សម្នាក់ទៀតដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយខ្ញុំ។

គិតអំពីទំនាក់ទំនងតាមវិធីនេះនឹងនាំឱ្យមានតុល្យភាពរវាងរបៀបដែលយើងយល់ថាយើងជានរណានៅលើអ៊ីនធឺណិត។ មិនដែលមានការលុបចោលដោយខ្លួនឯងមួយចំហៀងទេដែលខ្ញុំក្លាយជាចរិតក្លែងក្លាយតាមអ៊ិនធរណេតហើយបំពេញខ្លួនខ្ញុំនូវអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាចង់ឃើញ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែខ្ញុំក៏មិនក្លាយជាមនុស្សដែលទទួលបានជោគជ័យឥតខ្ចោះដែរដោយគ្មានគុណវិបត្តិដែលមិនប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងតាមអ៊ិនធរណេតជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត។ តាមវិធីនេះជំនឿនិងការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីព្រះត្រៃឯកនិយមនាំឱ្យយើងមានការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនអំពីទំនាក់ទំនងនិងការផ្តល់និងការទទួលយករបស់ពួកគេ។

ខ្ញុំក៏គិតថាព្រះត្រៃឯកអាចជួយឱ្យយើងយល់ថាយើងមិនត្រឹមតែជាវិញ្ញាណនិងរាងកាយប៉ុណ្ណោះទេយើងក៏ជាឌីជីថលផងដែរ។ សម្រាប់ខ្ញុំការយល់ដឹងខាងទ្រឹស្តីព្រះត្រៃឯកដែលអ្នកអាចមានបីយ៉ាងក្នុងពេលតែមួយជួយពន្យល់ពីរបៀបដែលគ្រីស្ទបរិស័ទអាចមានលក្ខណៈឌីជីថលខាងវិញ្ញាណនិងតុបតែងក្នុងពេលតែមួយ។

តើមនុស្សគួរខិតជិតការចូលរួមឌីជីថលយ៉ាងដូចម្តេច?
ជំហានដំបូងគឺបង្កើនចំណេះដឹងផ្នែកឌីជីថល។ តើកិច្ចការទាំងនេះដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេសាងសង់ផ្លូវនេះ? តើពួកគេកំណត់ឥរិយាបថនិងប្រតិកម្មរបស់យើងយ៉ាងដូចម្តេច? តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំចុងក្រោយទាក់ទងនឹងបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល? ដូច្នេះយកវាមួយជំហានទៀត។ តើបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលសព្វថ្ងៃត្រូវបានប្រើប្រាស់ឬបង្កើតយ៉ាងដូចម្តេច? តើវាបានផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលអ្នកទាក់ទងជាមួយអ្នកដទៃនិងបង្កើតទំនាក់ទំនងយ៉ាងដូចម្តេច? នេះសម្រាប់ខ្ញុំគឺជាជំហានដែលបាត់ភាគច្រើនពីក្រមសីលធម៌ឌីជីថលរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទ។

ជំហានបន្ទាប់គឺត្រូវនិយាយថា "តើខ្ញុំចង់បានអ្វីពីជំនឿគ្រីស្ទបរិស័ទរបស់ខ្ញុំ?" “ ប្រសិនបើខ្ញុំអាចឆ្លើយសំនួរនេះដោយខ្លួនឯងខ្ញុំអាចចាប់ផ្តើមសួរថាតើការចូលរួមរបស់ខ្ញុំជាមួយបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលជួយឬរារាំងខ្ញុំដែរឬទេ។

នេះសម្រាប់ខ្ញុំគឺជាដំណើរការអក្ខរកម្មឌីជីថល៖ សួរសំណួរប្រកបដោយក្រមសីលធម៌ដ៏ច្រើនទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំចំពោះជំនឿគ្រីស្ទបរិស័ទរបស់ខ្ញុំហើយដាក់វារួមគ្នាជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា។ ប្រសិនបើខ្ញុំគិតថាព្រះជាម្ចាស់កំពុងត្រាស់ហៅខ្ញុំឱ្យធ្វើឬធ្វើអ្វីដែលជាក់លាក់នៅក្នុងពិភពលោកតើបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលជាកន្លែងដែលខ្ញុំអាចមកហើយធ្វើវាយ៉ាងដូចម្តេច? ហើយផ្ទុយទៅវិញតើខ្ញុំត្រូវចូលឬផ្លាស់ប្តូរការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្ញុំដោយរបៀបណាព្រោះវាមិនមែនជាលទ្ធផលនៃការដែលខ្ញុំចង់ក្លាយជាឬអ្វីដែលខ្ញុំចង់ធ្វើនោះទេ?

ផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលខ្ញុំសង្ឃឹមថាមនុស្សអាចទទួលបានពីសៀវភៅគឺថាជាញឹកញាប់យើងឆ្លើយតបហួសហេតុទៅនឹងបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល។ មនុស្សជាច្រើនធ្លាក់នៅចុងម្ខាងនៃវិសាលគមមួយ: ទាំងយើងនិយាយថា "កម្ចាត់វាវាអាក្រក់ទាំងអស់" ឬយើងរាប់បញ្ចូលទាំងអស់ហើយនិយាយថាបច្ចេកវិទ្យានឹងដោះស្រាយបញ្ហារបស់យើងទាំងអស់។ ឬខ្លាំងបំផុតពិតជាគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងផលប៉ះពាល់ប្រចាំថ្ងៃនៃបច្ចេកវិទ្យាមកលើជីវិតរបស់យើង។

ខ្ញុំមិនចង់អោយអ្នកណាម្នាក់មានអារម្មណ៍ថាពួកគេដឹងអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទាក់ទងនឹងបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីធ្វើអន្តរកម្មជាមួយវាឬមានអារម្មណ៍ហួសហេតុពេកដែលពួកគេមិនមានប្រតិកម្ម។ នៅក្នុងការពិតមនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចបន្តួចចំពោះរបៀបដែលពួកគេទាក់ទងជាមួយបច្ចេកវិទ្យាជារៀងរាល់ថ្ងៃ។

ផ្ទុយទៅវិញខ្ញុំសង្ឃឹមថាយើងនឹងបង្កើតការសន្ទនាជាមួយក្រុមគ្រួសារនិងសហគមន៍ជំនឿរបស់យើងអំពីវិធីដែលយើងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនិងកែប្រែបន្តិចបន្តួចដូច្នេះយើងអាចខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមទៀតដើម្បីនាំសេចក្តីជំនឿរបស់យើងទៅតុនៅពេលនិយាយអំពីការសន្ទនាទាំងនេះ។

តើអ្វីទៅជាការឆ្លើយតបរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទចំពោះមនុស្សដែលធ្វើខុសតាមអ៊ិនធរណេតជាពិសេសនៅពេលអាកប្បកិរិយានេះបង្ហាញរឿងដូចជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ឬអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងស្ត្រី?
ឧទាហរណ៏ដ៏ល្អមួយនៃរឿងនេះគឺលោក Ralph Northam អភិបាលរដ្ឋ Virginia ។ រូបថតតាមអ៊ិនធរណេតពីសៀវភៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រឆ្នាំ ១៩៨៤ របស់គាត់ត្រូវបានគេបង្ហោះដែលបង្ហាញពីរូបគាត់និងមិត្តភក្តិរបស់គាត់ដែលមានមុខខ្មៅនិងស្លៀកសំលៀកបំពាក់ខេខេខេ។

ឥឡូវនេះគ្មាននរណាម្នាក់គួរតែត្រូវបានដោះលែងឱ្យមានអាកប្បកិរិយាបែបនេះទេទោះបីវាជាអតីតកាលក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភថាការឆ្លើយតបដ៏លើសលប់ចំពោះឧប្បត្តិហេតុដូចនេះគឺកំហឹងខាងសីលធម៌ដែលជាប់ទាក់ទងនឹងការប៉ុនប៉ងទាំងស្រុងដើម្បីបំផ្លាញមនុស្សនោះ។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ណាស់ក្នុងការទទួលស្គាល់នូវអំពើដ៏អាក្រក់ដែលមនុស្សបានធ្វើក្នុងអតីតកាលរបស់ពួកគេដូច្នេះពួកគេមិនបន្តធ្វើវាទេខ្ញុំសង្ឃឹមថាគ្រីស្ទបរិស័ទនឹងធ្វើអ្វីៗជាច្រើនទៀតដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សមានការទទួលខុសត្រូវនាពេលអនាគត។

រហូតដល់ការបំផ្លាញជាក់ស្តែងនិងភ្លាមៗត្រូវបានធ្វើតើពួកគ្រីស្ទានយើងមិនគួរផ្តល់ឱកាសដល់មនុស្សទីពីរទេឬ? ព្រះយេស៊ូមិនមានបន្ទូលថា "មិនអីទេអ្នកសុំទោសចំពោះអំពើបាបរបស់អ្នកឥឡូវនេះចូរទៅធ្វើអ្វីដែលអ្នកចង់បានឬធ្វើវាម្តងទៀត" ។ ការអភ័យទោសត្រូវការការទទួលខុសត្រូវជាប្រចាំ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំខ្លាចថាកំហឹងខាងសីលធម៌របស់យើងតែងតែអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើដូចជាបញ្ហា - ការរើសអើងជាតិសាសន៍ឧទាហរណ៍ដែលជាបញ្ហាជាមួយន័រហាមមិនមានរវាងពួកយើងទាំងអស់នោះទេ។

ជារឿយៗខ្ញុំបង្រៀនអំពីការការពារការរំលោភបំពានផ្លូវភេទនៅក្នុងក្រុមជំនុំ។ ព្រះវិហារជាច្រើនគិតថា "ដរាបណាយើងតាមដានសាវតាលើមនុស្សគ្រប់គ្នាហើយមិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដែលធ្វើអំពើផ្លូវភេទឬប្រវត្តិនៃការយាយីផ្លូវភេទចូលរួមទេនោះក្រុមជំនុំរបស់យើងនឹងមានសុវត្ថិភាពនិងល្អ" ។ ប៉ុន្តែពិតជាមានមនុស្សជាច្រើនដែលមិនទាន់ត្រូវបានគេចាប់បាន។ ផ្ទុយទៅវិញអ្វីដែលព្រះវិហារត្រូវធ្វើគឺការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធដែលយើងការពារមនុស្សនិងអប់រំគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប្រសិនបើយើងលុបបំបាត់មនុស្សសាមញ្ញយើងមិនចាំបាច់ធ្វើការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធទាំងនោះទេ។ យើងមិនចាំបាច់មើលគ្នាហើយនិយាយថា "តើខ្ញុំអាចចូលរួមចំណែកចំពោះបញ្ហានេះបានដោយរបៀបណា?" ការឆ្លើយតបជាច្រើនរបស់យើងចំពោះវិវរណៈតាមអ៊ិនធរណេតទាំងនេះក៏ដូចគ្នាដែរ។

ប្រសិនបើការឆ្លើយតបរបស់ខ្ញុំចំពោះណ័រហាមគឺមានកំណត់ចំពោះការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសីលធម៌ហើយខ្ញុំអាចនិយាយទៅកាន់ខ្លួនខ្ញុំថា "គាត់មិនគួរធ្វើជាអភិបាលទេ" ខ្ញុំអាចធ្វើដូចវាជាបញ្ហាតែមួយគត់ហើយមិនចាំបាច់គិតចំពោះខ្លួនឯងថា "តើខ្ញុំចូលរួមវិភាគទានយ៉ាងដូចម្តេច? ដើម្បីប្រកាន់ពូជសាសន៍រាល់ថ្ងៃ? "

តើយើងអាចចាប់ផ្តើមកសាងវិធីសាស្រ្តរចនាសម្ព័ននេះបន្ថែមទៀតយ៉ាងដូចម្តេច?
នៅក្នុងឧទាហរណ៍ពិសេសនេះខ្ញុំគិតថាវាត្រូវការមនុស្សដទៃទៀតដែលមានកំពស់សាធារណៈដូចគ្នាក្នុងការនិយាយថាអ្វីដែលន័រហាមធ្វើខុស។ ពីព្រោះពិតជាមិនសង្ស័យថាគាត់ខុសហើយគាត់បានសារភាព។

ជំហានបន្ទាប់គឺត្រូវស្វែងរកកិច្ចសន្យាសង្គមមួយចំនួន។ ផ្តល់ឱ្យ Northam មួយឆ្នាំដើម្បីបង្ហាញថាគាត់នឹងធ្វើការយ៉ាងសកម្មលើបញ្ហាសិទ្ធិអំណាចពណ៌សពីទស្សនវិស័យរចនាសម្ព័ន្ធនិងរដ្ឋាភិបាល។ ផ្តល់ឱ្យគាត់នូវគោលដៅមួយចំនួន។ ប្រសិនបើគាត់គ្រប់គ្រងធ្វើដូច្នេះនៅឆ្នាំក្រោយគាត់នឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តតំណែង។ បើមិនដូច្នោះទេអ្នកតាក់តែងច្បាប់នឹងដាក់ទោសគាត់។

ជាញឹកញាប់យើងខកខានមិនបានអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សផ្លាស់ប្តូរឬកែប្រែ។ នៅក្នុងសៀវភៅខ្ញុំលើកឧទាហរណ៍ពីរ៉េរ៉ាយជាកីឡាករបាល់ទាត់ម្នាក់ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនក្នុងឆ្នាំ ២០១៤ ពីបទរំលោភមិត្តស្រីរបស់គាត់។ គាត់បានធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមនុស្សបានស្នើសុំឱ្យគាត់ធ្វើរួមទាំងសាធារណៈជន NFL និងសូម្បីតែអូរ៉ាហ្វវីនហ្វ្រី។ ប៉ុន្តែដោយសារមានប្រតិកម្មតបតគាត់មិនដែលលេងល្បែងផ្សេងទៀតទេ។ ខ្ញុំពិតជាគិតថានោះជាសារអាក្រក់បំផុត។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកណាម្នាក់ធ្វើការងារទាំងអស់ក្នុងការព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរប្រសិនបើគ្មានអត្ថប្រយោជន៍? តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើពួកគេបាត់បង់មធ្យោបាយទាំងពីរ?