សុជីវធម៌នៃវ៉ាក់សាំង COVID-19

Da លោក Paolo Tescione - ខែធ្នូ 24, 2020

ប្រសិនបើជម្រើសដែលគ្មានបញ្ហាខាងសីលធម៌អាចរកបាន អ្វីទាំងអស់ដែលផលិត ឬសាកល្បងដោយប្រើខ្សែកោសិកាដែលបង្កើតចេញពីទារកដែលត្រូវបានរំលូតកូន គួរតែត្រូវបានបដិសេធ ដើម្បីគោរពដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរពីកំណើតរបស់ជនរងគ្រោះដែលត្រូវបានរំលូតកូន។ សំណួរនៅតែមាន៖ តើវាតែងតែខុសនៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលមនុស្សម្នាក់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍នេះ ប្រសិនបើគ្មានជម្រើសផ្សេងទៀតទេ?

ខណៈពេលដែលវាអស្ចារ្យណាស់ដែលមានវ៉ាក់សាំងប្រឆាំងនឹងមេរោគ COVID-19 ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ មានហេតុផលជាអកុសលដែលហេតុអ្វីបានជាអ្នកខ្លះ - ប្រសិនបើមិនមានច្រើនទេ - នឹងជ្រើសរើសមិនទទួលពួកគេ។ អ្នកខ្លះមានការព្រួយបារម្ភអំពីផលប៉ះពាល់; អ្នកផ្សេងទៀតជឿថាជំងឺរាតត្បាតត្រូវបានបំផ្លើស និងប្រើដោយកម្លាំងអាក្រក់ដើម្បីគ្រប់គ្រងសង្គម។ (កង្វល់ទាំងនេះគឺសក្តិសមសម្រាប់ការពិចារណា ប៉ុន្តែមិនមែនជាចំណុចនៃអត្ថបទនេះទេ។ )

ចាប់តាំងពីវ៉ាក់សាំងដែលមានស្រាប់ទាំងអស់បានប្រើប្រាស់ (ទាំងក្នុងការផលិត និងការធ្វើតេស្ត) នៃកោសិកាគភ៌ដែលបង្កើតចេញពីជាលិកាដែលយកចេញពីទារកដែលបានស្លាប់ក្នុងផ្ទៃ ការជំទាស់ភាគច្រើនទាក់ទងនឹងលទ្ធភាពនៃការទទួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌ចំពោះអំពើអាក្រក់នៃការរំលូតកូន។

ស្ទើរតែទាំងអស់នៃអាជ្ញាធរសីលធម៌របស់សាសនាចក្រដែលបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីសីលធម៌នៃការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងបែបនេះបានកំណត់ថាការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនឹងពាក់ព័ន្ធតែកិច្ចសហប្រតិបត្តិការខាងសម្ភារៈពីចម្ងាយជាមួយអំពើអាក្រក់ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលអាចទទួលយកបានដោយសីលធម៌នៅពេលដែលអត្ថប្រយោជន៍ដែលនឹងទទួលបានគឺសមាមាត្រ។ ថ្មីៗនេះ បុរីវ៉ាទីកង់បានបង្ហាញយុត្តិកម្មមួយដោយផ្អែកលើប្រភេទប្រពៃណីនៃការគិតខាងសីលធម៌របស់កាតូលិក និងបានលើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យទទួលថ្នាំបង្ការសម្រាប់ជាប្រយោជន៍រួម។

ខណៈពេលដែលខ្ញុំគោរពការវែកញែកយ៉ាងតឹងរ៉ឹង និងប្រុងប្រយ័ត្ននៃឯកសាររបស់បុរីវ៉ាទីកង់ និងឯកសារជាច្រើនទៀត ខ្ញុំគិតថាគោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយអំពើអាក្រក់ចំពោះវ៉ាក់សាំង COVID-19 បច្ចុប្បន្នគឺមិនអាចអនុវត្តបាននៅទីនេះទេ ទោះបីជាវាជាការអនុវត្តខុសធម្មតាក៏ដោយ។ ខ្ញុំ (និងអ្នកផ្សេងទៀត) ជឿថាប្រភេទ "កិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយអំពើអាក្រក់" អនុវត្តបានត្រឹមត្រូវតែចំពោះសកម្មភាពដែល "ការរួមចំណែក" របស់បុគ្គលមួយត្រូវបានធ្វើឡើងមុន ឬក្នុងពេលដំណាលគ្នានឹងសកម្មភាពដែលបានអនុវត្ត។ ដើម្បីនិយាយអំពីការរួមចំណែកដល់សកម្មភាពដែលបានបញ្ចប់គឺនិយាយមិនច្បាស់លាស់។ តើខ្ញុំអាចរួមចំណែកដល់អ្វីមួយដែលបានកើតឡើងរួចហើយដោយរបៀបណា? តើការទទួលយកផលប្រយោជន៍ពីសកម្មភាពកន្លងមកអាចជា "ការរួមចំណែក"ចំពោះសកម្មភាពខ្លួនវាយ៉ាងដូចម្ដេច? ខ្ញុំមិនអាចចង់បានអ្វីដែលបានធ្វើរួចហើយឬមិនត្រូវធ្វើនោះទេ។ ខ្ញុំក៏មិនអាចចូលរួមចំណែកដល់វាបានដែរ ទោះបីជាខ្ញុំពិតជាអាចយល់ស្របឬជំទាស់នឹងការពិតដែលថាសកម្មភាពត្រូវបានធ្វើ។ ថាតើខ្ញុំបានចូលរួមចំណែកឬអត់

ការពិតដែលថាការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងពីខ្សែកោសិកាគភ៌ដែលរំលូតកូនមិនមែនជាទម្រង់នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយអំពើអាក្រក់នោះ មិនមែនមានន័យថា ការប្រើប្រាស់វាគ្មានបញ្ហាខាងសីលធម៌នោះទេ។

ឥស្សរជនខ្លះឥឡូវនេះកំពុងនិយាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពី "ការសមគួរ" ឬអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ការទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីផលមិនល្អ" ។ នេះគឺជាគោលការណ៍ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានសកម្មភាពដូចជាការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីផលិតផលដែលមានតំលៃថោកដែលផលិតនៅក្នុងប្រទេសដែលកេងប្រវ័ញ្ចកម្មកររបស់ពួកគេ ពីវត្ថុគោរពបូជា រហូតដល់ការប្រើប្រាស់សរីរាង្គពីជនរងគ្រោះដោយឃាតកម្ម។ នៅពេលដែលយើងអាចជៀសវាងសកម្មភាពបែបនេះបាន យើងគួរតែ ប៉ុន្តែពេលខ្លះវាជាសីលធម៌ក្នុងការទាញយកប្រយោជន៍ពីអំពើអាក្រក់ពីអតីតកាល។

អ្នកខ្លះគិតថាវាជារឿងគ្មានសីលធម៌ក្នុងការធ្វើដូច្នេះក្នុងករណីនៃការចាក់វ៉ាក់សាំងពីខ្សែកោសិកាគភ៌ដែលបានរំលូតកូន។ ពួកគេជឿថាអត្ថប្រយោជន៍មិនសមស្របនឹងការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះជីវិតគភ៌របស់មនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងបែបនេះ។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លាំងបំផុតប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងដោយប៊ីស្សព Athanasius Schneider និង Joseph Strickland et al ខិតជិតបំផុតទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេមិនជំទាស់យ៉ាងច្បាស់លាស់ថាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំង COVID-19 ដែលមានបច្ចុប្បន្នគឺដាច់ស្រយាលខ្លាំង។ ផ្ទុយទៅវិញ លោកទទូចថា ភាពដាច់ស្រយាលនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការគឺមិនពាក់ព័ន្ធទេ។ នេះគឺជាចំណុចសំខាន់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេ៖

"គោលការណ៍ទ្រឹស្ដីនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការខាងសម្ភារៈគឺពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយអាចអនុវត្តបានចំពោះករណីទាំងមូល (ឧទាហរណ៍ ក្នុងការបង់ពន្ធ ការប្រើប្រាស់ផលិតផលដែលទទួលបានពីពលកម្មទាសករ និងដូច្នេះនៅលើ)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គោលការណ៍នេះស្ទើរតែមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះករណីនៃវ៉ាក់សាំងដែលទទួលបានពីខ្សែកោសិកាគភ៌ទេ ពីព្រោះអ្នកដែលទទួលថ្នាំបង្ការដោយដឹង និងដោយស្ម័គ្រចិត្ដ ចូលទៅក្នុងប្រភេទនៃការភ្ជាប់គ្នា ទោះបីជាដាច់ស្រយាលខ្លាំង ជាមួយនឹងដំណើរការនៃឧស្សាហកម្មរំលូតកូនក៏ដោយ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការរំលូតកូនគឺធំធេងណាស់ ដែលប្រភេទនៃការរួមផ្សំជាមួយឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ ទោះបីនៅឆ្ងាយក៏ដោយ គឺអសីលធម៌ ហើយមិនអាចទទួលយកបានក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយដោយកាតូលិក នៅពេលដែលគាត់ដឹងច្បាស់អំពីវា។ អ្នកដែលប្រើវ៉ាក់សាំងទាំងនេះត្រូវតែដឹងថារាងកាយរបស់ពួកគេកំពុងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពី "ផ្លែឈើ" (ទោះបីជាត្រូវបានដកចេញតាមរយៈដំណើរការគីមីជាបន្តបន្ទាប់) នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ធំបំផុតមួយរបស់មនុស្សជាតិ។

សរុបមក ពួកគេបានអះអាងថា ការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងពាក់ព័ន្ធនឹង "ការភ្ជាប់គ្នា ទោះបីជាដាច់ស្រយាលក៏ដោយ ជាមួយនឹងដំណើរការនៃឧស្សាហកម្មរំលូតកូន" ដែលធ្វើឱ្យវាអសីលធម៌ ព្រោះវានឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីផ្លែឈើ "នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ធំបំផុតមួយរបស់មនុស្សជាតិ"។

ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយប៊ីស្សព Schneider និង Strickland ថាការរំលូតកូនគឺជាករណីពិសេសមួយ ពីព្រោះឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមនៃការរំលូតកូនធ្វើឱ្យអ្វីដែលគួរតែជាកន្លែងដែលមានសុវត្ថិភាពបំផុតនៅលើផែនដី - ស្បូនម្តាយ - កន្លែងគ្រោះថ្នាក់បំផុតមួយនៃផែនដី។ លើសពីនេះទៅទៀត វាមានការទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយដែលវាស្របច្បាប់ស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង។ មនុស្សជាតិនៃទារកដែលមិនទាន់កើត ទោះបីត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងងាយស្រួលតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយ ក៏មិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយច្បាប់ ឬដោយថ្នាំពេទ្យដែរ។ ប្រសិនបើជម្រើសដែលគ្មានបញ្ហាខាងសីលធម៌អាចរកបាន អ្វីក៏ដោយដែលធ្វើឡើងដោយប្រើខ្សែកោសិកាដែលទទួលបានពីទារកដែលត្រូវបានរំលូតកូនគួរតែត្រូវបានបដិសេធ ដើម្បីគោរពដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរពីកំណើតរបស់ជនរងគ្រោះដែលត្រូវបានរំលូតកូន។ សំណួរនៅតែមាន៖ តើវាតែងតែខុសនៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលមនុស្សម្នាក់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍នេះ ប្រសិនបើគ្មានជម្រើសផ្សេងទៀតទេ? ម្យ៉ាងទៀតវាជាសីលធម៌ដែលមនុស្សម្នាក់មិនអាចទទួលបានផលប្រយោជន៍នោះឡើយ។

ឪពុក Matthew Schneider រាយបញ្ជីករណីចំនួន 12 ផ្សេងៗគ្នា ដែលភាគច្រើនជាករណីដ៏គួរឱ្យរន្ធត់ និងគួរឱ្យរន្ធត់ដូចជាការរំលូតកូន ដែលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយអំពើអាក្រក់គឺនៅឆ្ងាយជាងការរំលូតកូននៅក្នុងបរិបទនៃវ៉ាក់សាំង COVID-19 ។ គាត់ចង្អុលបង្ហាញថាយើងភាគច្រើនរស់នៅយ៉ាងសុខស្រួលជាមួយជំងឺទាំងនោះ។ តាមពិតទៅ ខ្សែកោសិកាដូចគ្នាដែលប្រើដើម្បីបង្កើតវ៉ាក់សាំង COVID-19 ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ក្នុងវ៉ាក់សាំងផ្សេងទៀតជាច្រើន និងប្រើសម្រាប់គោលបំណងវេជ្ជសាស្រ្តផ្សេងទៀតដូចជាមហារីកជាដើម។ មន្ត្រីសាសនាចក្រមិនបានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រឆាំងនឹងករណីទាំងអស់នៃការសហការជាមួយអំពើអាក្រក់នោះទេ។ ការអះអាង ដូចដែលអ្នកដឹកនាំដែលគាំទ្រជីវិតមួយចំនួនបានធ្វើរួចមកហើយថា ការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីវ៉ាក់សាំងដែលពឹងផ្អែកលើខ្សែកោសិកាពីទារកដែលរំលូតកូន គឺជារឿងអសីលធម៌។

ខ្ញុំជឿថា ប្រសិនបើវ៉ាក់សាំងមានប្រសិទ្ធភាព និងសុវត្ថិភាពដូចដែលបានផ្សព្វផ្សាយនោះ អត្ថប្រយោជន៍នឹងមានច្រើន និងសមាមាត្រ៖ ជីវិតនឹងត្រូវបានរក្សាទុក សេដ្ឋកិច្ចអាចងើបឡើងវិញ ហើយយើងអាចត្រឡប់ទៅរកជីវិតធម្មតាវិញ។ ទាំងនេះគឺជាអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងសំខាន់ ដែលទំនងជាប៉ះប៉ូវទំនាក់ទំនងណាមួយដែលវ៉ាក់សាំងមានជាមួយនឹងការរំលូតកូន ជាពិសេសប្រសិនបើយើងបង្កើនការជំទាស់របស់យើងចំពោះការរំលូតកូន និងការប្រើប្រាស់កោសិកាពីការរំលូតកូន។

ប៊ីស្សព Strickland បានបន្តនិយាយប្រឆាំងនឹងការភ្ជាប់វ៉ាក់សាំងទៅនឹងការរំលូតកូន ជាអ្វីដែលជំរុញឱ្យមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់បុរីវ៉ាទីកង់ ប៉ុន្តែថ្នាក់ដឹកនាំសាសនាចក្រតិចតួចធ្វើ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់ទទួលស្គាល់ថា អ្នកផ្សេងទៀតអាចដឹងថា ពួកគេគួរតែប្រើវ៉ាក់សាំង៖

“ខ្ញុំនឹងមិនទទួលយកវ៉ាក់សាំងដែលអត្ថិភាពរបស់វាអាស្រ័យទៅលើការរំលូតកូនទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាអ្នកផ្សេងទៀតអាចដឹងពីតម្រូវការសម្រាប់ការចាក់ថ្នាំបង្ការក្នុងគ្រាដ៏លំបាកពិសេសនេះ។ យើងត្រូវតែបង្ហាញការស្រែកខ្លាំងៗរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិទៅកាន់ក្រុមហ៊ុននានា ដើម្បីបញ្ឈប់ការកេងប្រវ័ញ្ចកុមារទាំងនេះសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ! អត់មានអ្វីទៀតទេ!"

ទោះបីជាមានការអនុញ្ញាតខាងសីលធម៌ក្នុងការប្រើវ៉ាក់សាំងតាមគោលការណ៍មួយចំនួនក៏ដោយ តើឆន្ទៈរបស់យើងក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំទាំងនេះបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការប្រឆាំងរបស់យើងចំពោះការរំលូតកូនដែរឬទេ? តើយើងមិនគាំទ្រការរំលូតកូនទេ ប្រសិនបើយើងសុខចិត្តប្រើផលិតផលដែលត្រូវបានបង្កើតតាមរយៈកោសិកាពីទារកដែលរំលូតកូន?

សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់បុរីវ៉ាទីកង់បានទទូចថា: "ការប្រើប្រាស់ស្របច្បាប់នៃវ៉ាក់សាំងបែបនេះមិនមាន និងមិនត្រូវនៅក្នុងវិធីណាមួយដែលបង្ហាញថាមានការយល់ព្រមខាងសីលធម៌នៃការប្រើប្រាស់ខ្សែកោសិកាពីទារកដែលរំលូតកូននោះទេ។" ក្នុងការគាំទ្រសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ យើងដកស្រង់ Dignitas Personae, n. ៣៥៖

“នៅពេលដែលសកម្មភាពខុសច្បាប់ត្រូវបានអនុម័តដោយច្បាប់គ្រប់គ្រងការថែទាំសុខភាព និងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ ចាំបាច់ត្រូវឃ្លាតឆ្ងាយពីទិដ្ឋភាពអាក្រក់នៃប្រព័ន្ធនោះ ដើម្បីកុំឱ្យមានការយល់ឃើញពីការអត់ឱនជាក់លាក់ ឬការទទួលយកដោយសម្ងាត់នៃសកម្មភាពអយុត្តិធម៌ធ្ងន់ធ្ងរ។ ការលេចឡើងនៃការទទួលយកណាមួយតាមពិតនឹងរួមចំណែកដល់ការកើនឡើងនៃភាពព្រងើយកន្តើយ ប្រសិនបើមិនមានការយល់ព្រមពីសកម្មភាពបែបនេះនៅក្នុងរង្វង់វេជ្ជសាស្រ្ត និងនយោបាយមួយចំនួន។

ពិតណាស់បញ្ហាគឺថា ទោះបីជាមានការអះអាងរបស់យើងផ្ទុយក៏ដោយ វាហាក់បីដូចជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជៀសវាងការផ្តល់ "ចំណាប់អារម្មណ៍នៃការអត់ឱនឬការទទួលយកយ៉ាងជាក់លាក់នៃទង្វើដ៏អយុត្តិធម៌ធ្ងន់ធ្ងរនៃការរំលូតកូន" ។ ក្នុងន័យនេះ ភាពជាអ្នកដឹកនាំកាន់តែច្រើនពីប៊ីស្សពរបស់យើងគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការប្រឆាំងរបស់សាសនាចក្រ ដូចជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មពេញទំព័រនៅក្នុងកាសែតធំៗ ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដើម្បីប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់កោសិកានៃទារកដែលរំលូតកូនក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ការព្យាបាលវេជ្ជសាស្រ្ត និង ដឹកនាំយុទ្ធនាការសរសេរលិខិតទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនគ្រឿងញៀន និងតំណាងរាស្រ្ត។ មានច្រើនដែលអាចធ្វើបាន និងត្រូវធ្វើ។

នេះហាក់ដូចជាស្ថានភាពដ៏មិនល្អមួយដែលយើងឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុង៖

1) អាជ្ញាធរសាសនាចក្រដោយប្រើគោលការណ៍នៃទ្រឹស្ដីសីលធម៌ប្រពៃណី ណែនាំយើងថាវាជាសីលធម៌ក្នុងការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំង COVID-19 បច្ចុប្បន្ន ហើយថាវានឹងបម្រើផលប្រយោជន៍រួមដើម្បីធ្វើដូច្នេះបាន។

2) ពួកគេប្រាប់យើងថាយើងអាចកាត់បន្ថយការចាប់អារម្មណ៍មិនពិតដែលថាការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងរបស់យើងធ្វើឱ្យការជំទាស់របស់យើងត្រូវបានដឹង… ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានធ្វើច្រើនអំពីវាទេ។ ហើយនិយាយដោយត្រង់ទៅ នេះគឺរឿងអាស្រូវ ហើយតាមពិតទៅ កត្តាមួយក្នុងចំណោមកត្តាដែលនាំឱ្យអ្នកដឹកនាំមួយចំនួនផ្សេងទៀត និងអ្នកគាំទ្រខ្លះចង់បដិសេធការប្រើប្រាស់វ៉ាក់សាំងណាមួយ។

3) អ្នកដឹកនាំសាសនាចក្រផ្សេងទៀត - ដែលពួកយើងជាច្រើនបានគោរពជាសំឡេងទំនាយ - ជំរុញយើងកុំឱ្យប្រើវ៉ាក់សាំងជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីប្រឆាំងនឹងកុមារដែលមិនទាន់កើតរាប់លាននាក់ដែលត្រូវបានសម្លាប់ជារៀងរាល់ឆ្នាំនៅជុំវិញពិភពលោក។

ដោយសារការទទួលថ្នាំបង្ការបច្ចុប្បន្នមិនមែនជារឿងអសីលធម៌ទេ ខ្ញុំជឿថាបុគ្គលិកជួរមុខ ដូចជាបុគ្គលិកថែទាំសុខភាព និងអ្នកដែលមានហានិភ័យខ្ពស់នៃការស្លាប់ដោយសារវីរុស នឹងមានភាពត្រឹមត្រូវឥតខ្ចោះក្នុងការទទួលថ្នាំបង្ការ ហើយប្រហែលជាមានកាតព្វកិច្ចធ្វើដូច្នេះផងដែរ។ . ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេត្រូវតែស្វែងរកវិធីមួយដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា វាជាការចាំបាច់ដែលខ្សែកោសិកាមិនមែនមកពីទារកដែលត្រូវបានរំលូតកូនត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រើប្រាស់ក្នុងការស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ យុទ្ធនាការសាធារណៈដោយបុគ្គលិកសុខាភិបាលដែលពន្យល់ពីមូលហេតុដែលពួកគេសុខចិត្តប្រើវ៉ាក់សាំង ប៉ុន្តែការបញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់វ៉ាក់សាំងដែលផលិតប្រកបដោយក្រមសីលធម៌នឹងមានថាមពលខ្លាំង។

អ្នកដែលមានឱកាសស្លាប់ដោយសារ COVID-19 ទាបបំផុត (ពោលគឺស្ទើរតែគ្រប់គ្នាដែលមានអាយុក្រោម 60 ឆ្នាំ ឬច្រើនជាងនេះ ដោយគ្មានកត្តាហានិភ័យដែលកំណត់ដោយសហគមន៍វេជ្ជសាស្ត្រ) គួរតែពិចារណាឱ្យបានហ្មត់ចត់ថាមិនទទួលបានវានៅពេលនេះទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នកុំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ថាការទទួលថ្នាំបង្ការគឺខុសសីលធម៌ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ហើយពួកគេគួរតែចាត់វិធានការប្រុងប្រយ័ត្នចាំបាច់ផ្សេងទៀតដើម្បីធានាថាពួកគេមិនរួមចំណែកដល់ការរីករាលដាលនៃមេរោគ។ ពួកគេគួរតែពន្យល់ថា ខណៈពេលដែលពួកគេចង់ទទួលបានវ៉ាក់សាំងការពារខ្លួន និងអ្នកដទៃខ្លាំង ពួកគេមិនជឿថាហានិភ័យខ្ពស់នោះទេ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ពួកគេជឿដោយមនសិការថា ចាំបាច់ត្រូវធ្វើជាសាក្សីចំពោះមនុស្សជាតិនៃទារកដែលមិនទាន់កើត ដែលតម្លៃរបស់វាញឹកញាប់ពេកនៅក្នុងពិភពលោករបស់យើង ចាត់ទុកថាជាការធ្វេសប្រហែស ជីវិតសម្រាប់ការលះបង់ខ្លះគួរធ្វើ។

យើងទាំងអស់គ្នាគួរសង្ឃឹម និងអធិស្ឋានថា ឆាប់ៗនេះ ឆាប់ៗនេះ វ៉ាក់សាំងដែលមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងពីកោសិកានៃគភ៌ដែលរំលូតកូននឹងមាន ហើយឆាប់ៗនេះ ការរំលូតកូននឹងក្លាយជារឿងអតីតកាល។