Lourdes: ក្រោកពីលើអ្នកដើរហើយដើរដោយជើងរបស់គាត់

ការប្រតិបត្តិលើថាមពលនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃ
ដោយ Maurizio Magnani

អព្ភូតហេតុគឺអាណាសាន់នីលែលឡូនៃសាឡឺណូឥឡូវនេះមានអាយុជាងកៅសិបឆ្នាំហើយប៉ុន្តែមានអាយុតិចជាងសែសិបឆ្នាំនៅពេលដែលនៅឆ្នាំ 1952 នាងបានជាសះស្បើយពីជំងឺរបស់នាងបន្ទាប់ពីការធ្វើធម្មយាត្រាទៅ Lourdes ។

សូមបញ្ជាក់លក្ខខណ្ឌនៃសាច់រឿងហើយព្យាយាមស្វែងយល់ពីមូលហេតុដែលជាថ្មីម្តងទៀតដូចជាអព្ភូតហេតុចំនួន ៦៦ ផ្សេងទៀតរបស់ឡាឌ័រដែលប្រកាសព្រឹត្តិការណ៍ព្យាបាលនេះថាជា“ ជំនឿអរូបី” ឬ“ លើសពីធម្មជាតិ” គឺជាការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់ដែលរកមិនឃើញខ្ញុំ។ យល់ព្រម។

នេះគឺជាការសង្ខេបនូវអ្វីដែលកាសែតបានសរសេរអំពីករណីនេះ (ឧទាហរណ៍ឡាស្តាម៉ាប៉ា ១៧/១២/២០០៥) ។ អាណាបានទទួលរងពីរោគសញ្ញា Bouillaud ដែលជាជំងឺបេះដូងធ្ងន់ធ្ងរដែលត្រូវបានគេជឿថាមិនអាចព្យាបាលបាននៅពេលនោះដែលបានសម្លាប់បងប្អូនប្រុសពីរនាក់របស់នាងតាំងពីតូចមក។ ជំងឺនេះបង្ហាញខ្លួនវាដោយការវាយប្រហារផ្លូវដង្ហើមនិងឈឺចាប់នៅដៃនិងជើងដែលបង្ខំឱ្យស្ត្រីរស់នៅស្ទើរតែគ្រប់ពេលនៅលើគ្រែ។

នៅឆ្នាំ ១៩៥២ ស្ត្រីបានសំរេចចិត្តធ្វើដំណើរទៅលុដដែលនាងបានធ្វើដោយរថភ្លើងដេកនៅលើជណ្តើរយន្ត។ មុនពេលទៅដល់គោលដៅរបស់នាងនាងបានឃើញរូបចម្លាក់ស្រីមួយដាក់នៅលើមេឃដោយនិយាយថា "អ្នកត្រូវតែមកអ្នកត្រូវតែមក" ។ មកដល់ Lourdes Anna ត្រូវបានជ្រមុជនៅក្នុងអាងហែលទឹកនៃរូងភ្នំ Massabielle បន្ទាប់ពីត្រូវបានបញ្ជូនទៅមន្ទីរពេទ្យរយៈពេល ៣ ថ្ងៃនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យក្នុងស្រុក។

ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីមុជទឹកបានអនុវត្តដោយមានការលំបាកសម្រាប់ការហើមនិងជើងស៊ីហ្គីនស្ត្រីមានអារម្មណ៍ថាមានអារម្មណ៍សុខុមាលភាពនិងកក់ក្តៅភ្លាមៗនៅក្នុងទ្រូង។ បន្ទាប់ពីរយៈពេលខ្លីស្ត្រីម្នាក់បានគ្រប់គ្រងដើម្បីក្រោកឡើងនៅលើជើងរបស់នាង; វាគឺថ្ងៃទី ២០ ខែសីហាឆ្នាំ ១៩៥២ ។

ពេលត្រឡប់មកពីឡារីសអាណាអាចធ្វើចលនាដោយឯករាជ្យហើយឈប់នៅទួរីននាងត្រូវបានទៅជួបជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិតដូចជាវេជ្ជបណ្ឌិតដូលីលីតូទីដូចជាគ្រូពេទ្យឯកទេសជំងឺបេះដូងដែលមិនដឹងថាមានជំងឺអ្វីទេរកឃើញអ្នកជំងឺមានស្ថានភាពបេះដូងល្អ។

នៅពេលមកដល់សាឡឺណូករណីរបស់អាណាសានតាណលឡូត្រូវបានប្រគល់ជូនទៅប៊ីស្សពដែលបានកោះហៅគណៈកម្មការវេជ្ជសាស្រ្តដែលមិនបានឈានដល់មតិឯកច្ឆន្ទដូច្នេះការស៊ើបអង្កេតនៅតែត្រូវបានផ្អាកដោយមិនមានការវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់។

នៅថ្ងៃទី ១០ ខែសីហាឆ្នាំ ១៩៥៣ មួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីការជាសះស្បើយអាណាបានវិលត្រឡប់មកឡារីសវិញដើម្បីធ្វើទស្សនកិច្ចបឋមខណៈដំណើរទស្សនកិច្ចមួយផ្សេងទៀតត្រូវបានធ្វើឡើងម្តងទៀតនៅឆ្នាំ ១៩៦០ ។ ពីរឆ្នាំក្រោយមកនៅឆ្នាំ ១៩៦២ ឃ្លាំងព្យាបាលរោគរបស់សាន់នីលឡូបានទៅដល់គណៈកម្មាធិការវេជ្ជសាស្ត្រអន្តរជាតិប៉ារីស។ ឆ្នាំ ១៩៦៤ បានសំរេចថាមានការជាសះស្បើយឡើងវិញដ៏អស្ចារ្យហើយបានផ្ញើចម្លើយទៅលោកអាចារ្យសាឡឺណូ។

បុព្វលាភខ្ពស់បានរក្សាទុកឯកសារនៅក្នុងថតអស់រយៈពេលជាង ៤០ ឆ្នាំរហូតដល់ឆ្នាំ ២០០៤ នៅពេលដែលការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យខាងរោគសាស្ត្រត្រូវបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី ០៩/២១/២០០៥ ដែលបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីការជាសះស្បើយដោយត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ការប្រកាសជាផ្លូវការនៃអព្ភូតហេតុដែលបានកើតឡើងមួយខែ ធ្វើ។ អព្ភូតហេតុចុងក្រោយរបស់លូធ័រត្រូវបានប្រកាសនៅឆ្នាំ ១៩៩៩ ហើយមានការព្រួយបារម្ភពីហ្សង់ - ព្យែរប៊ូលីដែលជាបុរសជនជាតិបែលហ្ស៊ិកអាយុ ៥១ ឆ្នាំ។

ដោយគ្មានឯកសារគ្លីនិកជាក់លាក់មាននៅក្នុងដៃក្នុងករណីរបស់អាណាសាន់តាណីលឡូខ្ញុំមិនអាចធ្វើការវិនិច្ឆ័យពេញលេញនិងលំអិតបានទេប៉ុន្តែប្រវត្តិនៃការជាសះស្បើយនិងអព្ភូតហេតុទុកចោលដូចជាករណីផ្សេងទៀតនៃឡារ៉តដែលមានការងឿងឆ្ងល់ពិតជាមានការភ័ន្តច្រឡំ។

នៅក្នុងជំពូកនៃសៀវភៅរបស់ខ្ញុំនៅឡារីសខ្ញុំបានពន្យល់ពីអ្វីដែលជាដំណើរការនៃការទទួលស្គាល់អព្ភូតហេតុហើយក្នុងករណីអាណាខ្ញុំមិនឃើញមានភាពខុសប្លែកពីគ្នាទេបើប្រៀបធៀបទៅនឹងករណីផ្សេងទៀតប៉ុន្តែបញ្ហាពិតគឺថាករណីទាំងអស់នៃឡារ័រគឺខុសពីធម្មជាតិយោងទៅតាមទស្សនៈគ្លីនិក។ ពិសោធន៍ទំនើប។ តាមពិតអ្នកស្រាវជ្រាវនិងអ្នកស៊ើបអង្កេតខាងគ្លីនិកត្រូវតែគោរពតាមច្បាប់ការព្រមានការប្រុងប្រយ័ត្ននានាដែលមិនត្រូវបានគោរពនៅពេលធ្វើការស៊ើបអង្កេតគ្លីនិក Lourdes ចាប់ផ្តើមពីកំហុសឆ្គងជាប្រព័ន្ធនៃការប្រមូលទិន្នន័យគ្លីនិក (លំអៀង) ទាក់ទងនឹងថ្ងៃនេះ អក្សរសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រព្រមាន។

មិនត្រឹមតែមិនមាននៅក្នុងឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យាគ្រប់គ្រាន់ដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យបានត្រឹមត្រូវនិងខ្ពស់ជាងរាល់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែមិនមានវិន័យខាងរោគរាតត្បាតទំនើបដើម្បីបង្កើតការវាយតម្លៃការព្យាករណ៍ធ្ងន់ធ្ងរដោយមានចន្លោះជឿជាក់ដែលអាចទទួលយកបាន (ប៉ារ៉ាម៉ែត្រស្ថិតិសំខាន់) ។

ជំងឺរបស់អាណាដែលក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនមានលទ្ធផលមិនគ្រប់គ្រាន់ (ដូចដែលត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងកាសែត) ដែលបានផ្តល់ឱ្យថា Bouillaud's S. មិនមានអ្វីក្រៅពីជំងឺរលាកសន្លាក់រ៉ាំរ៉ៃ (RAA) ឬជំងឺរលាកសន្លាក់រ៉ាំរ៉ៃ (ព្យាបាលដោយប្រសិទ្ធភាពរាប់លានករណីនៅក្នុងនោះទេ។ កាលពីមុននៅលើពិភពលោកដែលមានថ្នាំប៉េនីស៊ីលីនអាស្ពីរីននិងអរម៉ូនស្តេរ៉ូអ៊ីត (corticosteroids) នាពេលកន្លងមកបានបង្ហាញពីការព្យាករណ៍ដែលមានលក្ខណៈប្រែប្រួលខ្លាំងដែលអាចបណ្តាលឱ្យស្លាប់ចំពោះកុមារឬធ្វើឱ្យប៉ះពាល់សុខភាពយឺត ៗ ពេលខ្លះអនុញ្ញាតឱ្យមានអាយុជីវិតធម្មតារហូតដល់អាយុចាស់។

ការពិតដែលថាអាណាឈានដល់អាយុ ៤១ ឆ្នាំបង្ហាញថាស្ថានភាពរបស់នាងមិនស្ថិតក្នុងស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរបំផុតហើយការព្យាករណ៍មិនត្រូវបានគេវាយតម្លៃនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលអាចទទួលយកបាននៅថ្ងៃនេះ។

ចំពោះគ្លីនិកវេជ្ជបណ្ឌិតតែងតែរកឃើញភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងរោគសញ្ញារោគសញ្ញាដែលអាចលេចចេញជារូបរាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ហើយលទ្ធផលនៃឧបករណ៍និងមន្ទីរពិសោធន៍និងការសង្ស័យការផ្តល់ឥណទានត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យអ្នកទាំងនេះហើយមិនមែនជាអតីតក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃភាពធ្ងន់ធ្ងរនិងការវាយតម្លៃខាងរោគវិទ្យាទេ។ ។

ប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ ១៩៥២ មានឧបករណ៍ដែលអាចជឿទុកចិត្តបានតិចតួចសម្រាប់ការវាយតម្លៃដែលបានលុបបំបាត់រាល់បញ្ហាដែលកើតចេញពីការជ្រៀតជ្រែកជាប្រព័ន្ធនិងស្ថិតិលើការធ្វើតេស្តគ្លីនិក (ចងចាំការព្រមានរបស់ Bayes) ។ តាមពិត RAA ដែលជាជំងឺបង្កឡើងដោយពពួកបាក់តេរី Beta streptococcus ដែលមានទីតាំងស្ថិតនៅក្នុងទងសួតបានជះឥទ្ធិពលជាចម្បងដល់បេះដូង (ជាពិសេសអង់ដូហ្វីដដែលមានបញ្ហាជាមួយនឹងសន្ទះបេះដូងនិង myocardium) និងសន្លាក់ (ដែលប្រែជាហើមនិងហើមពីការកំពប់។ intracapsular) និងនាំឱ្យមានការស្លាប់ជាចម្បងដោយសារតែភាពមិនប្រក្រតីនៃសន្ទះបិទបើក។

ជំងឺនេះត្រូវបានប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដោយលក្ខខណ្ឌអនាម័យអាហារូបត្ថម្ភអាកាសធាតុមានសុខភាពល្អនិងផ្ទះសម្បែងហើយអាចព្យាបាលបានដោយប្រើថ្នាំ Cortisone, អាស្ពីរីន (មានតាំងពីសម័យប្រជាជនអេហ្ស៊ីប) និងថ្នាំប៉េនីស៊ីលីន (ត្រូវបានរៀបចំដោយឧស្សាហកម្មនៅដើមឆ្នាំ ១៩៤៦ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក) ។ ប្រទេសអ៊ីតាលីនិងបារាំងនៅឆ្នាំ ១៩៥២ (តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះអាណាក្នុងកំឡុងពេល ៣ ថ្ងៃនៃការសម្រាកនៅមន្ទីរពេទ្យនៅឡារដេស?) ។

សព្វថ្ងៃនេះអេអេអេអេត្រូវបានគេហៅថាតាមរបៀបផ្សេងហើយត្រូវបានរៀបចំឡើងក្នុងចំនោមជំងឺនៃជាលិកាភ្ជាប់គ្នា: ភីអិនអាយ (រោគសើស្បែកដែលមានរោគសញ្ញា) ចាត់ទុកវាជារោគសាស្ត្រដែលមានសមាសធាតុចិត្តសាស្ត្រ។ ការព្យាករណ៍ RAA អាចត្រូវបានគេនិយាយបាន (អាចទទួលយកបាននូវតេស្ត៍ដែលអាចទទួលយកបាន) ជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាទំនើបដូចជាអេកូក្រាទិកដែលវាយតម្លៃបរិមាណនិងសម្ពាធនៃប្រហោងបេះដូងនិងប៉ារ៉ាម៉ែត្រដូចជាអេកូទិក (លំហូរឈាម បេះដូង) ដែលម្តងក្នុងទសវត្សទី ៥០ ត្រូវបានគេគណនាដោយប្រើឧបករណ៍ដូចជាផូណូដូឌីហ្គូរ៉ាមម៉ាណូទ្រីដែលរាតត្បាត (ការវះកាត់បេះដូង) និងវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបោះបង់ចោលដោយថ្នាំពីព្រោះវាគ្រើមពេកហើយដែលនៅពេលនោះដឹងពីរបៀបធ្វើបានល្អនៅមន្ទីរពេទ្យតិចតួចបំផុត។ បន្ទាប់មកមានការពិចារណាផ្សេងទៀត។

- ដូចដែលខ្ញុំបានធ្វើម្តងទៀតជាច្រើនដងនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំនៅពេលដែលជំងឺមានអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ខ្ពស់ (ភាពញឹកញាប់នៅក្នុងចំនួនប្រជាជន) ការចែកចាយហ្គូសៀនរបស់វាអនុញ្ញាតឱ្យសម្រេចបាននូវបាតុភូតស្ថិតិ "កន្ទុយ" ជាច្រើនឧទាហរណ៍ព្រឹត្តិការណ៍យ៉ាងឆ្ងាយពីអាកប្បកិរិយាមធ្យម។ ចំនួននៃការព្យាបាលដែលមិនបានរំពឹងទុកត្រូវបានគេចាត់ទុកថាអស្ចារ្យ (អព្ភូតហេតុ!) និងចំនួនមរណភាពដំបូង (ដែលគ្មានសាសនាចក្រនិយាយហើយគ្មាន Lourdes ប្រើដើម្បីប្រៀបធៀបស្ថិតិនិងគណនាការធ្វើតេស្តនៃសារៈសំខាន់ស្ថិតិ ... ដែលគេហៅថាការប្រឆាំងអព្ភូតហេតុឬអព្ភូតហេតុដែលខកខាន!) ។

- ការធ្វើតេស្តព្យាបាលរបស់ Lourdes តែងតែប្រៀបធៀបទៅនឹងស្ថានភាពគ្លីនិក“ មុននិងក្រោយ” ប៉ុន្តែត្រូវរង់ចាំការវាយតំលៃគ្លីនិកធ្ងន់ធ្ងរ (ការទៅជួបក្រុមវេជ្ជសាស្រ្តដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលជាញឹកញាប់) កើតឡើងក្នុងមួយឆ្នាំរឺច្រើនជាងនេះបន្ទាប់ពីមានភស្តុតាងដែលបានចោទប្រកាន់ ការព្យាបាល) ប៉ះពាល់ដល់ភាពអាចជឿជាក់បាននៃការប្រៀបធៀបក៏ដូចជាអ្នកពិសោធន៏នៃថ្ងៃនេះដឹងថាទាល់តែរបាយការណ៍គ្លីនិកទាំងអស់មានភាពប្រាកដប្រជានិងគ្មានការសង្ស័យលក្ខខណ្ឌជារឿយៗមិនអាចគោរពបានសូម្បីតែនៅឆ្នាំ ១៩៥២ ។ ថ្មីៗនេះនៃថ្ងៃទី ០៩/២១/០៥ បានបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពព្យាបាលសុខភាពបេះដូងបច្ចុប្បន្ននិងគ្មានអ្វីផ្សេងទៀតឡើយ។ ស្ថានភាពអាណាតូម៉ូ - រោគសាស្ត្រនិងឧបករណ៍ពិតនៃជំងឺនេះមិនត្រូវបានកំណត់ច្បាស់លាស់ទេនៅពេលព្យាបាលដោយភាពជឿជាក់ពិតជាមិនយោងទៅតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសព្វថ្ងៃនេះទេដូច្នេះការប្រៀបធៀបគឺចាំបាច់ចៃដន្យ។

- ក្នុងដំណើរទស្សនកិច្ចនៅឆ្នាំ ១៩៥២ ដែលសំដែងនៅទួរីនដោយវេជ្ជបណ្ឌិត Dogliotti ដែលជាអ្នកជំនាញខាងជំងឺបេះដូងដ៏ល្បីល្បាញខ្ញុំមិនអាចនិយាយបានច្រើនទេប៉ុន្តែគ្រូពេទ្យល្អទាំងអស់ត្រូវតែធ្វើការពិនិត្យរោគសញ្ញាមុនពេលទៅលេងម្តងហើយដោយហេតុនេះរៀនពីគំរូ៖ តើមក វាត្រូវបានគេនិយាយថា Dogliotti មិនដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីជំងឺនេះ? ការពិតដែលថាគ្រូពេទ្យឯកទេសរោគបេះដូងនៃទីក្រុងទូរីនមិនបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតគ្លីនិកទូលំទូលាយ (ចូលមន្ទីរពេទ្យ) និងបានបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពសុខភាពរបស់អ្នកជម្ងឺភ្លាមៗដែលធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យនិងមិនច្បាស់លាស់ព្រោះប្រសិនបើទីបន្ទាល់របស់គាត់ (សំខាន់ណាស់ព្រោះវាបានកើតឡើងពីរបីថ្ងៃបន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់។ អព្ភូតហេតុ) ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានតើគណៈកម្មការវេជ្ជសាស្រ្តបានកោះហៅដោយសាស្រ្តាចារ្យសាឡឺណូភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការវិលត្រឡប់មកផ្ទះរបស់អាណាមិនបានឈានដល់ការវិនិច្ឆ័យឯកច្ឆ័ន្ទយ៉ាងដូចម្តេច? ជាក់ស្តែងការសង្ស័យរបស់យើងនៅថ្ងៃនេះត្រូវបានលើកឡើងដោយវេជ្ជបណ្ឌិតដែលមានសមត្ថភាពកាលពី 1952 ឆ្នាំមុនដែលមិនត្រូវបានគេជឿជាក់លើទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃកិច្ចការទាំងមូល។

- អ្នកជឿលើជំនឿអរូបីនៃអព្ភូតហេតុច្រើនតែចោទប្រកាន់អ្នកមិនជឿថាមានសេចក្តីសង្ស័យហួសពីវិធានការណ៍និងមិនលះបង់ការភ័ន្តច្រឡំលើភ័ស្តុតាងនៃវត្តមានរបស់ព្រះនៅលើពិភពលោក។ វាគឺជាការចោទប្រកាន់គ្មានមូលដ្ឋានទេមិនត្រឹមតែដោយសារតែអព្ភូតហេតុមួយមិនចាំបាច់ជាភ័ស្តុតាងនៃវត្តមានរបស់ព្រះនៅលើពិភពលោក (ហើយប្រសិនបើវាជាបិសាចឬវិញ្ញាណដែលមិនមែនជាព្រះឬអ្វីផ្សេងទៀតដែលពេញចិត្តនឹងអព្ភូតហេតុ?) ដូចដែលបានបង្ហាញដោយជំនឿនៃ មនុស្សជាច្រើនសូម្បីតែប៊ីស្សពនិងខាដែលមិនជឿលើអព្ភូតហេតុប៉ុន្តែសំខាន់បំផុតពីព្រោះការសង្ស័យ "ហួសពីវិធានការ" មិនមាននៅក្នុងពាក្យឡូជីខលជាផ្លូវការទេ។ តើយើងអាចនិយាយយ៉ាងម៉េចអំពីអាកប្បកិរិយាដែលមិនសមហេតុសមផលចំពោះយើងជនជាតិអ៊ីតាលីដែលមិនអាចមើលឃើញរឿងក្តីដ៏សំខាន់មួយត្រូវបានដោះស្រាយ (យូស្តាស៊ីរថភ្លើងអ៊ីតាលីសស្ថានីយ៍ Bologna, Piazza Fontana នៅមីឡាន។ ល។ ) នៅពេលដែលចំណាប់អារម្មណ៍ពាក់ព័ន្ធនឹងផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដូចជា តើពួកគេអាចជាអ្នកការពារជំនឿសាសនាដែលជំរុញឱ្យមនុស្សរាប់លាននាក់ស្មោះត្រង់នៅលើពិភពលោករួមគ្នាជាមួយផលប័ត្ររបស់ពួកគេដែរឬទេ? តើយើងអាចជឿលើភាពស្មោះត្រង់របស់សាក្សីដែលប្រាថ្នាចង់បានអព្ភូតហេតុនេះហើយតើអ្នកណាដែលមិនដឹងខ្លួនធ្វើខុសនឹងការបំភាន់ខ្លួនឯងនិងការបោកប្រាស់? តើយើងអាចទទួលយកសាលក្រមរបស់អាជ្ញាធរខាងសាសនាដែលបាននិយាយកុហកអស់រយៈពេលរាប់ពាន់ឆ្នាំដោយដឹងថាពួកគេនិយាយកុហក (តើព្រះគ្រីស្ទពិតជាមានមែនឬ? តើគាត់ពិតជាកើតនិងរស់នៅឯណា? ហេតុអ្វីបានជាត្រូវបានបង្កើតនរក, purgatory, ដែលបុរសរាប់លាននាក់នៅលើពិភពលោកត្រូវបានគេភ័យខ្លាច? ល ល) ដរាបណាទស្សនវិស័យនៃជំនឿនិងមិនមែនជាការរិះគន់ត្រូវបានអនុម័តនោះគ្មានសេវាកម្មណាមួយត្រូវបានធ្វើដើម្បីស្វែងរកការពិតនៃអ្វីៗនោះទេ។ ជំនឿ (= ការជឿទុកចិត្ត) អាចជាអាកប្បកិរិយាវិជ្ជមានប៉ុន្តែវាមានហានិភ័យខាងក្នុងនៃការនាំឱ្យមានចក្ខុវិស័យតម្រង់ទិសនៃការពិតដែលជាចក្ខុវិស័យឯកសណ្ឋាននិងមិនអត់ឱន។ ហេតុដូច្នេះហើយសូមឱ្យយើងដាក់មនុស្សដែលគ្មានការរើសអើងខាងសាសនាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យស៊ើបអង្កេតលើបាតុភូតសាសនារួមទាំងអព្ភូតហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់។ ម៉្យាងវិញទៀតដូចជា“ អព្ភូតហេតុ” របស់អាណាសាន់នីលឡូឡូក៏បញ្ជាក់ដែរថាមានហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់ការសង្ស័យរួមទាំងអ្វីដែលទាក់ទងនឹងសំណួរ៖“ ពីព្រោះប៊ីស្សពសាឡននៅទសវត្សឆ្នាំ ១៩៥០ បានសំរេចចិត្តរក្សាឯកសាររបស់អាណានៅក្នុងថត អស់រយៈពេល ៤០ ឆ្នាំខណៈដែលប៊ីស្សពម្នាក់នៅឆ្នាំ ២០០៥ បានសំរេចចិត្តដកវាចេញគ្រាន់តែក្នុងសតវត្សរ៍ទី ២១ ដែល“ ខ្វះខាត” នៃការព្យាបាល“ អព្ភូតហេតុ” (រូបបដិមាករជំនួសមកវិញមានច្រើន) ជាឆ្នាំដែលរាប់លាន អ្នកធ្វើធម្មយាត្រាបន្តទៅ Lourdes (អ្វីដែលជាអាជីវកម្ម!) ដោយមិនបានឃើញអព្ភូតហេតុដែលត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ?” មិនអីទេការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់ក្រុមជំនុំនិងការគោរពនៃច្បាប់ដែលយើងត្រូវតែប្រាកដថាការតស៊ូនៃការព្យាបាលអព្ភូតហេតុប៉ុន្តែ 50 ឆ្នាំមិនមានច្រើនទេពិចារណាថាសម្រាប់អព្ភូតហេតុផ្សេងទៀតដែលពួកគេរំពឹង 40 - 2005 ឆ្នាំ?

ជាចុងក្រោយសូម្បីតែការទទួលស្គាល់ថាវឺដ្យីនបានអង្វរសម្រាប់អ្នកឈឺ (សូមមើលវឺដ្យីដូដូចជាប្រសិនបើវឺដ្យីនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពិតជាមានមែន) តើយើងមិនអាចសង្ស័យពីលក្ខណៈធម្មជាតិនៃការជាសះស្បើយដែលសាសនាចក្ររ៉ូមបានប្រើនិងរៀបចំយ៉ាងដូចម្តេចដោយគ្មានការបញ្ជាក់វិទ្យាសាស្ត្រ។ ពិតជាគណៈកម្មការដ៏សំខាន់? ជាអកុសលឥឡូវនេះមានភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលប្រមូលបានដោយអ្នកប្រាជ្ញជាច្រើនបានបញ្ជាក់ថាព្រះវិហារបាននិងកំពុងយកលំនាំតាមប្រវត្ដិសាស្ដ្រនិងអង្គហេតុដើម្បីជាគុណប្រយោជន៍របស់ពួកគេអស់រយៈពេល ២០០០ ឆ្នាំមកហើយដោយគ្មានការស្ទាក់ស្ទើរឬនិយាយអ្វីច្រើនដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយការព្យាបាលរបស់ឡារ័រមិនដែលច្បាស់និងគ្មានស្រមោលមិនដែល monde ពីការសង្ស័យ។