Medjugorje: គ្រូពេទ្យដឹងថាវាមិនមែនជាគ្រោងការក្បត់ទេ

នៅក្នុងមីដ្រាហ្គ័រជេយើងយល់ដឹងអំពីវិទ្យាសាស្រ្តដែលវាមិនមែនជាគ្រោងការក្បត់

លទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត - វិទ្យាសាស្ត្រដែលយើងអនុវត្តលើចក្ខុវិស័យរបស់មេជូហ្គ័របាននាំយើងមិនរាប់បញ្ចូលរោគសាស្ត្រឬការក្លែងធ្វើហើយដូច្នេះជាគ្រោងការក្បត់។ ប្រសិនបើវាជាការបង្ហាញពីទេវភាពវាមិនអាស្រ័យលើយើងទេប៉ុន្តែយើងអាចបញ្ជាក់ថាវាមិនមែនជាការមើលស្រាលឬការក្លែងធ្វើទេ” ។ សាស្រ្តាចារ្យ Luigi Frigerio បានមកដល់ជាលើកដំបូងនៅ Medjugorje ក្នុងឆ្នាំ ១៩៨២ ដើម្បីអមដំណើរអ្នកជំងឺម្នាក់ដែលបានជាសះស្បើយពីដុំសាច់នៅក្នុងប្រហោងឆ្អឹង។ ការកាត់ទោសនេះបានចាប់ផ្តើមតែមួយឆ្នាំមុនប៉ុណ្ណោះប៉ុន្តែកិត្តិនាមរបស់កន្លែងដាច់ស្រយាលដែលជាកន្លែងដែលហ្គោសប៉ាត្រូវបានគេនិយាយថាបានលេចឡើងបានចាប់ផ្ដើមរីករាលដាលនៅប្រទេសអ៊ីតាលី។ គ្រីហ្គីហ្គីបានដឹងពីការពិតនៃទីក្រុងតូចមួយនៅបូស្នៀហើយត្រូវបានតែងតាំងដោយប៊ីស្សពរបស់ Split ដើម្បីចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតវេជ្ជសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រលើកុមារទាំង ៦ នាក់ដែលអះអាងថាបានឃើញនិងនិយាយជាមួយម៉ាដូណា។

សព្វថ្ងៃនេះ ៣៦ ឆ្នាំក្រោយមកនៅចំកណ្តាលនៃសៀវភៅឌីជេហ្គ័រមែនឬអត់ដែលកំពុងបង្ហាញពីការជជែកវែកញែករបស់កាតូលិកបន្ទាប់ពីការនិយាយរបស់សម្តេចប៉ាបហ្វ្រង់ស័រគាត់បានវិលត្រឡប់និយាយអំពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យក្រុមជំនុំគោលលទ្ធិនៃជំនឿដោយផ្ទាល់។ នៅក្នុងដៃរបស់ខា Ratzinger នេះ។ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាមិនមានការបោកប្រាស់ទេហើយការវិភាគត្រូវបានអនុវត្តនៅឆ្នាំ ១៩៨៥ ដូច្នេះអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើរួចហើយយោងទៅតាមគណៈកម្មការ Ruini នឹងជាដំណាក់កាលទី ២ នៃការកាត់ទោសដែលជាបញ្ហាច្រើនបំផុត។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺត្រូវចងចាំថាការសិក្សាទាំងនោះមិនដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយនរណាម្នាក់ឡើយ។ បន្ទាប់ពីភាពស្ងប់ស្ងាត់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ Frigerio បានសម្រេចចិត្តប្រាប់ Nuova BQ ពីរបៀបដែលការស៊ើបអង្កេតលើចក្ខុវិស័យបានកើតឡើង។

សាស្រ្តាចារ្យតើក្រុមនេះជាសមាជិកនៃក្រុមណា?
យើងជាក្រុមវេជ្ជបណ្ឌិតអ៊ីតាលី៖ ខ្ញុំដែលនៅពេលនោះគឺនៅម៉ង់ហ្គេលីឡា, ជីសៀកូម៉ាធីយ៉ា, គ្រូពេទ្យវះកាត់នៅម៉ូលីណាតនៅទូរីន។ លោក Giuseppe Bigi អ្នកជំនាញខាងសរីរវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យមីឡានវេជ្ជបណ្ឌិត Giorgio Gagliardi អ្នកជំនាញខាងជំងឺបេះដូងនិងចិត្តវិទូលោក Paolo Maestri អ្នកជំនាញខាងរោគសរសៃប្រសាទអ្នកជំនាញផ្នែកជំងឺសរសៃប្រសាទនៃសាកលវិទ្យាល័យមីឡាន។

តើអ្នកប្រើឧបករណ៍អ្វីខ្លះ?
យើងមានឧបករណ៍ទំនើបរួចទៅហើយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ៖ ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់អេឡិចត្រូនិកដើម្បីសិក្សាភាពរំញោចនៃការឈឺចាប់ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃបំពង់កែវពីរដើម្បីប៉ះនឹងជ្រុងដែលមានពហុប្រេកង់ឆានែលដែលហៅថាឧបករណ៍ចាប់កុហកសម្រាប់ការសិក្សាដំណាលគ្នានៃអត្រាដង្ហើមសម្ពាធឈាមអត្រាចង្វាក់បេះដូងនិង ភាពធន់ទ្រាំនឹងរោគស្បែកនិងលំហូរសរសៃឈាមខាង ៗ ។ យើងក៏មានឧបករណ៍មួយដែលមានឈ្មោះថា Ampleid mk 10 សម្រាប់ការវិភាគនៃសូរសម្លេងនិងផ្លូវអេកូដែលជាឧបករណ៍វាស់ចម្ងាយ ៧០៩ ពី Amplfon សម្រាប់ស្តាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំងនៃសរសៃប្រសាទសូរស័ព្ទសូរស័ព្ទនិងសាច់ដុំមុខ។ ទីបំផុតកាមេរ៉ាខ្លះសម្រាប់ការសិក្សារបស់សិស្ស។

តើនរណាចាត់ឱ្យអ្នកអនុវត្តការស៊ើបអង្កេត?
ក្រុមនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៤ បន្ទាប់ពីបានជួបជាមួយប៊ីស្សពរបស់ Split Frane Franic ដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ទីក្រុង Medjugorje ។ គាត់បានស្នើសុំឱ្យយើងសិក្សាមួយគាត់ចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងពិតប្រាកដក្នុងការយល់ដឹងប្រសិនបើបាតុភូតទាំងនោះមកពីព្រះ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលបានមកពីលោក John Paul II ។ នៅពេលខ្ញុំវិលត្រឡប់ទៅប្រទេសអ៊ីតាលីវិញវេជ្ជបណ្ឌិតហ្វារីណារួមគ្នាជាមួយព្រះវរបិតាគ្រីស៊ានឆាលបាននិយាយជាមួយលោកស្រីហ្គូសប៉ាឡូឡូលីកា។ សម្តេចប៉ាបប៉ូលចនទី ២ បានអញ្ជើញលោកស្រីហុក Knilica ឱ្យសរសេរលិខិតណាត់ជួបដែលអនុញ្ញាតឱ្យវេជ្ជបណ្ឌិតអ៊ីតាលីទៅព្រះសហគមន៍កាតូលិកនៃ Medjugorie សម្រាប់ការស្ទង់មតិទាំងនេះ។ អ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យ Ratzinger ។ សូមចងចាំថានៅតែមានរបបទីតូដូច្នេះវាចាំបាច់សម្រាប់ពួកគេដើម្បីឱ្យមានក្រុមវេជ្ជបណ្ឌិតខាងក្រៅ។

តើអ្នកជាក្រុមវេជ្ជសាស្ដ្រដំបូងដែលធ្វើអន្តរាគមន៍ឬទេ?
នៅពេលដំណាលគ្នានឹងការសិក្សារបស់យើងការស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រុមបារាំងដែលសម្របសម្រួលដោយសាកលវិទ្យាល័យសាស្រ្តាចារ្យ Joyeux នៃ Montpellier បានកើតឡើង។ ក្រុមនោះបានកើតចេញពីការចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកជំនាញខាងនាវាចរនិយមដ៏ល្បីល្បាញឈ្មោះ Laurentin ។ ពួកគេបានលះបង់ខ្លួនឯងជាចម្បងទៅនឹងការសិក្សាអំពីអេឡិចត្រូនិក។ ទម្រង់នៃការគេងឬជំងឺឆ្កួតជ្រូកដែលមិនរាប់បញ្ចូលទាំងនេះបានបង្ហាញថាមូលនិធិនៃភ្នែកនិងប្រព័ន្ធពងក្រពើមានលក្ខណៈធម្មតា។

តើការស៊ើបអង្កេតបានធ្វើឡើងនៅពេលណា?
យើងបានធ្វើដំណើរចំនួនពីរដងគឺមួយនៅចន្លោះថ្ងៃទី ៨ និងទី ១០ ខែមីនាឆ្នាំ ១៩៨៥, លើកទី ២ រវាងថ្ងៃទី ៧ និងទី ១០ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ១៩៨៥ ។ ត្របកភ្នែក។ ទាក់ទងនឹងកែវភ្នែកយើងយល់ថាទំរង់ខ្លះនៃការពិសោធន៏អាចត្រូវបានដកចេញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រប្រហែលជាតាមរយៈការប្រើថ្នាំពីព្រោះភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបាតុភូតភាពប្រែប្រួលនៃភ្នែកបានវិលត្រឡប់ទៅរកតម្លៃធម្មតាវិញ។ វាបានវាយប្រហារយើងថាការព្រិចភ្នែករបស់ធម្មជាតិបានចប់មុនពេលជួសជុលរូបភាព។ អ្នកមើលប្រាំមួយមានភាពខុសគ្នានៃមួយភាគប្រាំនៃវិនាទីនៅក្នុងទីតាំងផ្សេងគ្នាក្នុងការជួសជុលចំនុចដូចគ្នានៃរូបភាពជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាដែលមិនអាចយល់បានរវាងពួកគេដូច្នេះក្នុងពេលដំណាលគ្នា។

ហើយនៅក្នុងការសាកល្បងលើកទីពីរនៃខែកញ្ញា?
យើងផ្តោតលើការសិក្សាអំពីការឈឺចាប់។ ដោយប្រើអាល់ហ្គូម៉ែត្រដែលជាចានប្រាក់សង់ទីម៉ែត្រការ៉េដែលឡើងដល់ 50 ដឺក្រេយើងប៉ះស្បែកមុនពេលកំឡុងពេលនិងក្រោយពេលបាតុភូត។ ជាការប្រសើរណាស់: មុននិងក្រោយអ្នកដេរបានយកម្រាមដៃរបស់ពួកគេចេញជាចំណែកមួយវិនាទីយោងទៅតាមប៉ារ៉ាម៉ែត្រខណៈពេលដែលបាតុភូតនេះពួកគេមានអារម្មណ៍មិនស្រួលចំពោះការឈឺចាប់។ យើងបានព្យាយាមលាតត្រដាងការប៉ះពាល់លើសពី ៥ វិនាទីប៉ុន្តែបានបញ្ឈប់ដើម្បីការពារកុំអោយឆេះ។ ប្រតិកម្មគឺតែងតែដូចគ្នា: ភាពទន់ភ្លន់គ្មានដំណើរការនៃការរត់គេចពីចានដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន។

តើស្ពឹកអាចបង្ហាញខ្លួនវានៅផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរាងកាយដែរឬទេ?
ការប៉ះនឹងកញ្ចក់ភ្នែកដែលមានទំងន់អប្បបរមា ៤ មីលីក្រាមក្នុងដំណាក់កាលធម្មតាអ្នកមើលបានបិទភ្នែកភ្លាមៗ; ក្នុងដំណាក់កាលបាតុភូតភ្នែកនៅតែបើកចំហទោះបីជាមានភាពតានតឹងលើសទំងន់ ១៩០ មីលីក្រាមក៏ដោយ។

តើវាមានន័យថារាងកាយទប់ទល់នឹងភាពតានតឹងដែលរាតត្បាតដែរឬទេ?
មែនសកម្មភាពអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិចរបស់ក្មេងប្រុសទាំងនេះក្នុងពេលធ្វើបាតុកម្មត្រូវបានកំណត់ដោយការផ្លាស់ប្តូរជាបណ្តើរ ៗ និងការកើនឡើងនៃភាពធន់នឹងស្បែក, hypertonia នៃប្រព័ន្ធការវះកាត់ស្បែកត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍នេះពីដានអេឡិចត្រូតមានអវត្តមានសរុបនៃ ភាពធន់ទ្រាំនឹងអគ្គិសនីស្បែក។ ប៉ុន្តែរឿងនេះក៏កើតឡើងផងដែរនៅពេលដែលយើងប្រើប៊្លុកសម្រាប់រំញោចការឈឺចាប់ភ្លាមៗឬនៅពេលដែលយើងប្រើពន្លឺរូបថត: អេឡិចត្រូតផ្លាស់ប្តូរប៉ុន្តែពួកគេមិនសមហេតុផលទាំងស្រុងចំពោះកាលៈទេសៈ។ ដរាបណាការប៉ះពាល់នឹងបាតុភូតបានបញ្ចប់តម្លៃនិងប្រតិកម្មចំពោះការធ្វើតេស្តមានលក្ខណៈធម្មតា។

តើវាជាការសាកល្បងមួយសម្រាប់អ្នកទេ?
វាជាភ័ស្តុតាងដែលថាប្រសិនបើមាននិយមន័យនៃភាពសៅហ្មងនោះគឺត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីកាលៈទេសៈនោះពួកគេពិតជាអវត្តមាននិងគ្មានកាយសម្បទា។ វាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរថាមវន្តដូចគ្នាដែលត្រូវបានកត់សំគាល់ដោយវេជ្ជបណ្ឌិត Lourdes នៅលើ Bernadette នៅពេលនាងសាកល្បងទៀន។ យើងបានអនុវត្តគោលការណ៍ដូចគ្នាជាមួយនឹងគ្រឿងម៉ាស៊ីនទំនើបជាងមុន។

នៅពេលដែលការសន្និដ្ឋានត្រូវបានគូរតើអ្នកបានធ្វើអ្វី?
ខ្ញុំបានប្រគល់ការសិក្សានេះទៅខាខារ៉ាត់ជីងដែលមានលក្ខណៈលម្អិតនិងអមដោយរូបថត។ ខ្ញុំបានទៅក្រុមជំនុំសម្រាប់គោលលទ្ធិនៃសេចក្តីជំនឿដែលលេខារ៉ាយស្ទឺររបស់ខាខាធ័រនាពេលអនាគតកំពុងរង់ចាំខ្ញុំ។ Ratzinger កំពុងទទួលប្រតិភូអេស្បាញប៉ុន្តែគាត់បានអោយពួកគេរង់ចាំជាងមួយម៉ោងដើម្បីនិយាយជាមួយខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានពន្យល់ដោយសង្ខេបពីការងាររបស់យើងទៅគាត់បន្ទាប់មកសួរគាត់ថាតើគាត់គិតយ៉ាងម៉េច។

ហើយ​លោក?
គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំថា“ វាអាចទៅរួចដែលថាទេវភាពបង្ហាញខ្លួនវាដល់មនុស្សតាមរយៈបទពិសោធន៍របស់ក្មេងប្រុស” ។ គាត់បានឈប់សម្រាករបស់ខ្ញុំហើយនៅលើកំរិតដែលខ្ញុំបានសួរគាត់ថា "ប៉ុន្តែតើសម្តេចប៉ាបគិតយ៉ាងម៉េច?" គាត់បានឆ្លើយតបថា“ សម្តេចប៉ាបគិតដូចខ្ញុំ” ។ ត្រលប់ទៅមីឡានខ្ញុំបានបោះពុម្ពសៀវភៅដែលមានទិន្នន័យទាំងនោះ។

តើមានអ្វីអំពីស្ទូឌីយោរបស់អ្នកឥឡូវនេះ?
ខ្ញុំមិនដឹងទេប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាវាបានបម្រើដល់ក្រុមជំនុំហើយដូច្នេះព្រះដ៏បរិសុទ្ធមើលឃើញដើម្បីកុំហាមឃាត់ការធ្វើធម្មយាត្រា។ សម្តេចប៉ាបចង់យល់អំពីរឿងនេះជាមុនដើម្បីសម្រេចជាយថាហេតុថាតើត្រូវរារាំងអ្នកធ្វើធម្មយាត្រា។ ដោយបានអានការសិក្សារបស់ពួកគេពួកគេបានសម្រេចចិត្តមិនរារាំងពួកគេនិងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេ។

តើអ្នកគិតថាស្ទូឌីយោរបស់អ្នកត្រូវបានទទួលដោយគណៈកម្មការ Ruini ទេ?
ខ្ញុំគិតដូច្នេះប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានព័ត៌មានអំពីរឿងនោះទេ។

ហេតុអ្វី​បាន​ជា​អ្នក​គិត​បែបនេះ?
ដោយសារតែយើងបានផ្ទៀងផ្ទាត់ថាក្មេងប្រុសអាចជឿទុកចិត្តបាននិងជាពិសេសក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះគ្មានការសិក្សាណាមួយបន្ទាប់មកបដិសេធការរកឃើញរបស់យើងឡើយ។

តើអ្នកកំពុងនិយាយថាគ្មានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រណាម្នាក់ធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្ទុយពីការសិក្សារបស់អ្នកទេ?
ពិតប្រាកដ។ សំណួរចំបងគឺថាតើនៅក្នុងចក្ខុវិស័យនិងការវាយតំលៃទាំងនេះអ្នកមើលជឿលើអ្វីដែលពួកគេបានឃើញឬឃើញអ្វីដែលគេជឿ។ ក្នុងករណីដំបូងសរីរវិទ្យានៃបាតុភូតនេះត្រូវបានគេគោរពក្នុងករណីទី 36 យើងនឹងឃើញថាខ្លួនយើងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការទស្សន៍ទាយដែលបង្ហាញពីធម្មជាតិនៃរោគសាស្ត្រ។ នៅលើកំរិតវេជ្ជសាស្រ្ត - វិទ្យាសាស្ត្រយើងអាចបញ្ជាក់បានថាក្មេងប្រុសទាំងនេះជឿលើអ្វីដែលពួកគេបានឃើញហើយនេះជាធាតុមួយនៅលើផ្នែកនៃព្រះដ៏បរិសុទ្ធដើម្បីកុំអោយបិទបទពិសោធនេះនៅទីនោះនិងមិនហាមឃាត់ការទស្សនាពីមនុស្សស្មោះត្រង់។ ថ្ងៃនេះយើងបានត្រលប់មកនិយាយអំពី Medjugorje បន្ទាប់ពីពាក្យរបស់សម្តេចប៉ាប។ ប្រសិនបើវាជាការពិតដែលថាទាំងនេះមិនមែនជាការកាត់ទោសវាមានន័យថាយើងនឹងប្រឈមមុខនឹងការក្លែងបន្លំរយៈពេល ៣៦ ឆ្នាំ។ ខ្ញុំអាចច្រានចោលការឆបោកនេះ៖ យើងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតិអោយធ្វើតេស្តិ៍ថ្នាំ naloxone ដើម្បីដឹងថាតើពួកគេបានប្រើថ្នាំនោះទេប៉ុន្តែក៏មានភស្តុតាងបឋមផងដែរថាហេតុអ្វីបានជាមួយវិនាទីក្រោយមកពួកគេឈឺចាប់ដូចអ្នកដទៃ។

អ្នកបាននិយាយពី Lourdes ។ តើអ្នកបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវវិធីសាស្រ្តនៃការស៊ើបអង្កេតវេជ្ជសាស្ត្ររបស់ការិយាល័យទេ?
យ៉ាង​ពិតប្រាកដ។ នីតិវិធីដែលបានអនុម័តគឺដូចគ្នា។ តាមពិតយើងជាការិយាល័យវេជ្ជសាស្ត្រឆ្ងាយ។ ក្រុមរបស់យើងរួមបញ្ចូលទាំងវេជ្ជបណ្ឌិត Mario Botta ដែលជាផ្នែកមួយនៃគណៈកម្មការវេជ្ជសាស្រ្ត - វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ Lourdes ។

តើអ្នកគិតយ៉ាងម៉េចចំពោះការវាយតម្លៃនេះ?
អ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានគឺប្រាកដជាគ្មានការក្លែងបន្លំគ្មានការក្លែងធ្វើទេ។ ហើយថាបាតុភូតនេះនៅតែមិនទាន់រកឃើញការពន្យល់ខាងវេជ្ជសាស្ត្រ - វិទ្យាសាស្ត្រត្រឹមត្រូវ។ ភារកិច្ចនៃថ្នាំគឺមិនរាប់បញ្ចូលរោគសាស្ត្រដែលត្រូវបានគេដកចេញនៅទីនេះ។ ការបញ្ជាក់ពីបាតុភូតទាំងនេះទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍អរូបីមិនមែនជាភារកិច្ចរបស់ខ្ញុំទេយើងមានតែភារកិច្ចមិនរាប់បញ្ចូលការពិសោធន៏ឬរោគវិទ្យាទេ។