일곱 가지 대죄에 대한 비판적 시각

기독교 전통에서는 영적 발달에 가장 큰 영향을 미치는 죄를 "대죄"로 분류했습니다. 이 범주에 해당하는 죄는 서로 다르며 기독교 신학자들은 사람들이 저지를 수 있는 가장 심각한 죄의 목록을 다양하게 개발했습니다. 그레고리오 대제는 현재 교만, 질투, 분노, 낙담, 탐욕, 폭식, 정욕이라는 일곱 가지의 결정적인 목록으로 간주되는 것을 만들었습니다.

그들 각각은 걱정스러운 행동을 불러일으킬 수 있지만 항상 그런 것은 아닙니다. 예를 들어, 분노는 불의에 대한 반응과 정의를 달성하려는 동기로 정당화될 수 있습니다. 게다가 이 목록은 실제로 다른 사람에게 해를 끼치는 행동을 다루지 않고 대신 동기에 초점을 맞춥니다. 누군가를 고문하고 죽이는 것은 분노가 아닌 사랑에 의해 동기가 부여된 경우 "대죄"가 아닙니다. 따라서 "일곱 가지 대죄"는 심각한 결함이 있을 뿐만 아니라 기독교 도덕과 신학에 심각한 결함을 조장했습니다.

교만 또는 허영심은 자신의 능력에 대한 과도한 믿음으로 신에게 공을 돌리지 않는 것입니다. 교만은 또한 자신으로 인해 다른 사람에게 공로를 인정할 수 없는 것입니다. . Thomas Aquinas는 다른 모든 죄는 교만에서 비롯되므로 다음과 같이 집중해야 할 가장 중요한 죄 중 하나라고 주장했습니다.

“과도한 자기 사랑은 모든 죄의 원인입니다. 교만의 뿌리는 인간이 어떤 면에서 하나님과 그의 통치에 복종하지 않는다는 사실에 있습니다.”
교만의 죄를 해체하라
교만에 대한 기독교의 가르침은 사람들이 하나님께 복종하기 위해 종교 당국에 복종하도록 격려함으로써 교회의 권력을 증가시킵니다. 자신이 하는 일에 대한 자부심은 종종 정당화될 수 있기 때문에 자부심에 반드시 잘못된 것은 없습니다. 일생을 들여 개발하고 완성해야 하는 기술과 경험을 신에게 돌릴 필요는 없습니다. 이와 반대되는 기독교적 주장은 단순히 인간의 생명과 인간의 능력을 폄하하는 목적에 봉사할 뿐입니다.

사람들이 자신의 능력에 대해 과신할 수 있고 이것이 비극으로 이어질 수 있다는 것은 확실히 사실이지만, 자신감이 너무 부족하면 사람이 자신의 잠재력을 최대한 발휘하지 못하는 것도 사실입니다. 사람들이 자신의 성취가 자신의 것임을 인식하지 못한다면 앞으로도 계속 인내하고 성취하는 것이 자신에게 달려 있다는 사실을 인식하지 못할 것입니다.

처벌
교만한 사람들, 즉 교만이라는 치명적인 죄를 지은 사람들은 지옥에서 "바퀴가 부러지는" 형벌을 받는다고 합니다. 이 특정한 형벌이 교만의 공격과 어떤 관련이 있는지는 분명하지 않습니다. 아마도 중세 시대에 바퀴를 부수는 것은 감당해야 할 특히 굴욕적인 형벌이었을 것입니다. 그렇지 않으면 사람들을 웃게 만들고 영원히 당신의 기술을 조롱하는 벌을 받지 않겠습니까?

부러움은 자동차나 성격 특성과 같은 물질적인 것이든 긍정적인 전망이나 인내와 같은 감정적인 것이든 다른 사람이 가지고 있는 것을 소유하려는 욕망입니다. 기독교 전통에 따르면, 다른 사람을 시기하는 것은 그들로 인해 행복하지 않게 됩니다. Aquino는 그 부러움을 다음과 같이 썼습니다.

"...인애는 영혼의 영적 생명을 끌어내는 인애에 위배됩니다...인애는 이웃의 유익을 기뻐하고 시기심은 그것을 슬퍼합니다."
시기의 죄를 해체하라
아리스토텔레스와 플라톤과 같은 비기독교 철학자들은 질투가 부러움을 받는 사람을 파멸시키려는 욕망으로 이어져 그들이 어떤 것도 소유하지 못하게 한다고 주장했습니다. 따라서 부러움은 분노의 한 형태로 취급됩니다.

시기심을 죄로 만드는 것은 기독교인들이 다른 사람의 불의한 힘에 저항하거나 다른 사람이 가진 것을 얻으려고 하기보다 자신이 가진 것에 만족하도록 격려한다는 단점이 있습니다. 일부 사람들이 부당하게 소유하거나 부족한 방식 때문에 적어도 일부 부러움은 있을 수 있습니다. 그러면 시기심은 불의와 싸우는 기초가 될 수 있습니다. 분노에 대해 우려할 타당한 이유가 있지만 세상에는 부당한 분노보다 더 부당한 불평등이 있습니다.

이러한 감정을 유발하는 부당함이 아니라 시기심에 초점을 맞추고 그것을 정죄하면 부당함이 도전받지 않고 계속될 수 있습니다. 누군가 가져서는 안 될 권력이나 소유물을 얻었을 때 우리는 왜 기뻐해야 합니까? 불공정으로 인해 이득을 보는 사람을 위해 슬퍼하면 안 되는 이유는 무엇입니까? 어떤 이유로 불의 자체는 대죄로 간주되지 않습니다. 분노는 아마도 부당한 불평등만큼이나 나빴을 것이지만, 기독교에 대해 한 번은 그것이 죄가 되었지만 다른 한 번은 그렇지 않았다는 것을 많이 말해줍니다.

처벌
시기심이라는 대죄를 지은 죄를 지은 시기심 많은 사람들은 지옥에서 영원히 얼음물에 몸을 담그는 형벌을 받게 될 것입니다. 시기심을 벌하는 것과 얼어붙는 물에 저항하는 것 사이에 어떤 종류의 연관성이 있는지는 불분명합니다. 추위가 그들에게 다른 사람이 가진 것을 원하는 것이 왜 잘못된 것인지 가르쳐야 할까요? 그들의 욕망을 식혀야 할까요?

폭식은 일반적으로 과식과 관련이 있지만 음식을 포함하여 실제로 필요한 것보다 더 많이 소비하려고 시도하는 것을 포함하는 더 넓은 의미가 있습니다. Thomas Aquinas는 Gluttony가 다음과 같다고 썼습니다.

"... 먹고 마시고 싶은 욕망이 아니라 과도한 욕망... 도덕적 덕의 선이 구성되는 이성의 질서를 떠나려는 욕망입니다."
따라서 "처벌에 대한 탐욕"이라는 문구는 상상하는 것처럼 은유적이지 않습니다.

너무 많이 먹어서 대죄인 폭식을 범하는 것 외에도, 너무 많은 총 자원(물, 음식, 에너지)을 소비하고, 특별히 기름진 음식에 너무 많이 쓰고, 무언가를 너무 많이 갖는 데 너무 많은 돈을 써서 그렇게 할 수 있습니다. 자동차, 게임, 집, 음악 등) 등등. 폭식은 과도한 물질주의의 죄로 해석될 수 있으며, 원칙적으로는 이 죄에 초점을 맞추는 것이 보다 정의롭고 공평한 사회를 장려할 수 있습니다. 그런데 왜 이것이 실제로 일어나지 않았습니까?

폭식의 죄를 해체하라
그 이론은 유혹적일 수 있지만 실제로 기독교인들에게 폭식은 죄라고 가르치는 것은 가진 것이 거의 없는 사람들이 더 많은 것을 바라지 않고 더 많이 소비할 수 있는 정도에 만족하도록 격려하는 좋은 방법이었습니다. . 그러나 동시에 이미 과도하게 소비하는 사람들은 가난하고 배고픈 사람들이 충분히 먹을 수 있도록 덜 소비하도록 권장되지 않았습니다.

과도하고 "눈에 띄는" 소비는 오랫동안 서구 지도자들에게 높은 사회적, 정치적, 재정적 지위를 알리는 수단으로 사용되었습니다. 종교 지도자들조차 폭식의 죄를 범했을지 모르지만 이것은 교회를 미화하는 것으로 정당화되었습니다. 위대한 기독교 지도자가 탐욕스러운 정죄를 전하는 것을 마지막으로 들은 것이 언제입니까?

예를 들어 공화당의 자본가와 보수 기독교 지도자 사이의 긴밀한 정치적 관계를 생각해 보십시오. 보수적인 기독교인들이 현재 정욕에 반대하는 것과 같은 열정으로 탐욕과 폭식을 정죄하기 시작한다면 이 언약은 어떻게 될까요? 오늘날 그러한 소비와 물질주의는 서구 문화에 깊숙이 박혀 있습니다. 그들은 문화 지도자들뿐만 아니라 기독교 지도자들의 이익에도 봉사합니다.

처벌
탐식하는 자, 즉 폭식의 죄를 범한 자들은 지옥에서 강제로 먹이는 형벌을 받을 것입니다.

정욕은 육체적, 감각적 쾌락(성적인 쾌락뿐만 아니라)을 경험하려는 욕망입니다. 육체적 쾌락에 대한 욕망은 우리로 하여금 더 중요한 영적 필요나 계명을 무시하게 만들기 때문에 죄악으로 간주됩니다. 전통적인 기독교에 따르면 성적 욕망은 또한 출산 이상의 목적으로 성을 사용하도록 하기 때문에 죄악입니다.

정욕과 육체적 쾌락을 비난하는 것은 이생과 그것이 제공하는 것보다 내세를 촉진하려는 기독교의 전반적인 노력의 일부입니다. 그것은 섹스와 섹슈얼리티가 사랑이나 행위 자체의 즐거움이 아닌 출산을 위해서만 존재한다는 생각에 사람들을 가두는 데 도움이 됩니다. 특히 육체적 쾌락과 성에 대한 기독교인의 폄하는 기독교 역사상 가장 심각한 문제 중 하나였습니다.

죄로서의 정욕의 인기는 거의 모든 다른 죄보다 그것을 정죄하기 위해 더 많이 기록되었다는 사실로 입증될 수 있습니다. 그것은 또한 사람들이 계속해서 죄라고 여기는 일곱 가지 대죄 중 하나입니다.

어떤 곳에서는 도덕적 행동의 전체 스펙트럼이 성도덕의 다양한 측면과 성적 순결을 유지하려는 관심으로 축소된 것 같습니다. 이것은 기독교 권리에 관한 한 특히 사실입니다. 그들이 "가치"와 "가족 가치"에 대해 말하는 거의 모든 것이 어떤 형태로든 섹스나 섹슈얼리티를 포함한다는 것은 타당한 이유가 없는 것이 아닙니다.

처벌
음탕한 사람들, 즉 정욕이라는 대죄를 범한 죄를 지은 사람들은 지옥에서 불과 유황에 질식되어 형벌을 받을 것입니다. 음탕한 사람들이 육체적 쾌락에 "숨이 막혀" 시간을 보내고 지금은 육체적 고통에 질식되는 것을 견뎌야 한다고 가정하지 않는 한, 이것과 죄 자체 사이에는 많은 연관성이 없는 것 같습니다.

분노 또는 진노는 다른 사람에 대해 가져야 할 사랑과 인내를 거부하고 대신 폭력적이거나 혐오스러운 상호작용을 선택하는 죄입니다. 수세기에 걸친 많은 기독교인의 행위(예: 종교재판이나 십자군)는 사랑이 아니라 분노에 의해 동기가 부여되었을 수 있지만 그 이유가 신에 대한 사랑이나 사람의 영혼에 대한 사랑이라고 말함으로써 변명되었습니다. 사실 그들을 육체적으로 해칠 필요가 있다는 사실에 많은 사랑을 받았습니다.

그러므로 분노를 죄로 정죄하는 것은 불의, 특히 종교 당국의 불의를 바로잡으려는 노력을 억누르는 데 유용합니다. 분노가 사람을 그 자체로 불의인 극단주의로 빠르게 이끌 수 있다는 것은 사실이지만, 그것이 반드시 분노를 노골적으로 비난하는 것을 정당화하지는 않습니다. 그것은 확실히 분노에 초점을 맞추는 것을 정당화하지 못하지만 사람들이 사랑의 이름으로 야기하는 피해는 아닙니다.

분노의 죄를 해체하라
죄로서의 "분노"에 대한 기독교적 개념은 두 가지 다른 방향에서 심각한 결함을 가지고 있다고 주장할 수 있습니다. 첫째, 그것이 아무리 "죄"일지라도 기독교 당국은 그들 자신의 행동이 죄의 동기가 되었다는 사실을 재빨리 부인했습니다. 다른 사람의 진정한 고통은 슬프게도 사물의 무게를 따질 때 부적절합니다. 둘째, "분노"라는 꼬리표는 교회 지도자들에게 도움이 되는 불의를 바로잡으려는 사람들에게 빠르게 적용될 수 있습니다.

처벌
화난 사람들, 즉 분노라는 대죄를 저지른 죄를 지은 사람들은 산 채로 절단되어 지옥에서 벌을 받을 것입니다. 화난 사람이 할 일이 사람을 절단하는 것이 아니라면 분노의 죄와 절단의 형벌 사이에는 아무런 관련이 없는 것 같습니다. 또한 사람들이 지옥에 갈 때 반드시 죽어야 할 때 "살아" 절단된다는 것도 다소 이상해 보입니다. 산 채로 절단되려면 아직 살아 있어야 하는 것 아닌가?

탐욕 또는 탐욕은 물질적 이득에 대한 욕망입니다. 폭식이나 부러움과 비슷하지만 소비하거나 소유하는 것이 아니라 버는 것을 말합니다. Aquinas는 다음과 같은 이유로 탐욕을 비난했습니다.

“이것은 이웃에 대한 직접적인 죄입니다. 어떤 사람은 다른 사람이 부족하지 않고는 외적인 재물이 넘칠 수 없기 때문입니다. 사람이 현세적인 것을 위해 영원한 것을 정죄한다는 점에서 그것은 모든 대죄와 마찬가지로 하나님께 대한 죄입니다. ."
탐욕의 죄를 해체하라
오늘날 종교 당국은 자본주의(그리고 기독교) 서구의 부자들은 많이 소유하고 가난한 사람들(서구와 다른 곳 모두)은 적게 소유하는 방식을 거의 비난하지 않는 것 같습니다. 이는 다양한 형태의 탐욕이 서구 사회의 기반이 되는 현대 자본주의 경제의 근간이며, 오늘날 기독교 교회가 그 체제에 완전히 통합되어 있기 때문일 것이다. 탐욕에 대한 심각하고 지속적인 비판은 결국 자본주의에 대한 지속적인 비판으로 이어질 것이며, 그러한 입장에 따라 올 수 있는 위험을 기꺼이 감수하려는 기독교 교회는 거의 없는 것으로 보입니다.

예를 들어, 공화당의 자본주의 지도자들과 보수 기독교인 사이의 긴밀한 정치적 관계를 생각해 보십시오. 보수적인 기독교인들이 현재 정욕에 반대하는 것과 같은 열정으로 탐욕과 폭식을 정죄하기 시작한다면 이 언약은 어떻게 될까요? 탐욕과 자본주의에 반대하는 것은 초기 역사 이래 없었던 방식으로 반문화적 기독교인을 만들 것이며 오늘날 그들을 살찌우고 강력하게 유지시켜주는 재정적 자원에 반항하지 않을 것입니다. 오늘날 많은 기독교인, 특히 보수 기독교인은 자신과 그들의 보수 운동을 "반문화"로 묘사하려고 노력하지만, 궁극적으로 사회적, 정치적, 경제적 보수주의자들과의 동맹은 서구 문화의 기초를 강화하는 역할을 할 뿐입니다.

처벌
탐욕의 대죄를 지은 탐욕스러운 사람들은 영원히 산 채로 기름에 삶아 지옥에서 형벌을 받을 것입니다. 물론 진귀하고 값비싼 기름에 삶지 않는 한, 탐욕의 죄와 기름에 삶는 형벌 사이에는 아무런 관련이 없는 것 같습니다.

나태는 일곱 가지 대죄 중에서 가장 잘못 이해되고 있는 죄입니다. 종종 단순한 게으름으로 생각되지만 더 정확하게는 무관심으로 번역됩니다. 냉담한 사람은 다른 사람이나 하느님에 대한 의무를 다하는 데 더 이상 관심이 없기 때문에 영적 복지를 무시하게 됩니다. Thomas Aquinas는 나무늘보를 다음과 같이 썼습니다.

“...사람을 억압하여 선행에서 완전히 멀어지게 한다면 그 결과는 악한 것입니다.”
나태의 죄 해체
게으름을 죄로 정죄하는 것은 사람들이 종교와 유신론이 실제로 얼마나 무가치한지 깨닫기 시작할 경우를 대비하여 사람들이 교회에서 계속 활동하도록 하는 방법으로 작용합니다. 종교 단체는 일반적으로 "신의 계획"으로 설명되는 원인을 지원하기 위해 활동적인 사람들이 필요합니다. 그러한 조직은 어떤 종류의 수입도 가져올 가치가 없기 때문입니다. 그러므로 사람들은 영원한 형벌의 고통에 대해 "자발적으로" 시간과 자원을 사용하도록 권장되어야 합니다.

종교에 대한 가장 큰 위협은 반종교적 반대가 아닙니다. 반대는 종교가 여전히 중요하거나 영향력이 있음을 암시하기 때문입니다. 종교에 대한 가장 큰 위협은 사람들이 더 이상 중요하지 않은 것에 대해 무관심하기 때문에 무관심입니다. 충분한 사람들이 종교에 대해 무관심할 때 그 종교는 무의미해집니다. 유럽에서 종교와 유신론의 쇠퇴는 종교가 틀렸다고 사람들을 설득하는 반종교 비평가들보다 사람들이 더 이상 돌보지 않고 관련 종교를 찾지 않기 때문입니다.

처벌
게으른 자(나태의 대죄를 지은 죄를 지은 사람들)는 지옥에서 뱀 구덩이에 던져지는 형벌을 받습니다. 대죄에 대한 다른 처벌과 마찬가지로 나무늘보와 뱀 사이에는 연관성이 없는 것으로 보입니다. 게으름뱅이를 얼어붙은 물이나 끓는 기름에 집어넣지 않겠습니까? 침대에서 일어나 변화를 위해 일하러 가는 건 어떨까요?