Lourdes: ji pêlika xwe rabû û bi lingên xwe dimeşe

RAGIHANDINA LI MACREYA LOYARAN
ji hêla Maurizio Magnani ve

Mirîndar Anna Santaniello ya Salerno ye, naha li ser naha nezd salî ye lê hindik be jî çil salî mezintir e ku gava di sala 1952-an de ji nexweşiya xwe qenc bû, piştî hecîstanek li Lourdes.

Werin em şertên çîrokê zelal bikin û hewl bidin ku fêm bikin ka çima, careke din, mîna 66 mirîdên din ên Lourdes, ragihandina vê bûyera başkirinê wekî "supernatural" an "derveyî xwezayê" encamek xeternak e, ku min li tu kesî nabîne. qebûlkirin.

Li vir kurteyek e ku rojnameyan li ser dozê çi nivîsiye (mînaka La Stampa, 17/12/2005). Anna ji Sindroma Bouillaudê, nexweşiyek dil ya giran bû, ku di wê demê de tê bawer kirin bêxewî bû, ya ku ji zaroktiyê ve jixwe du birayên wê kuştibû. Nexweş bi êrişên tîrêjê û êşa di dest û lingên xwe de diyar kir ku jin mecbûr kir ku piraniya dema xwe di nav nivînan de bijî.

Di sala 1952 de jinê biryar da, ku ji hêla bijîjkan ve nehatiye pêşniyar kirin, rêwîtiyek berbi Lourdes-ya ku ew bi trênê ve dikir, li ser pêçekek rêvekiribû. berî ku bigihîje armanca xwe, wê silavek jinikê li asîman silav kir û got "divê hûn werin, hûn bêne". Dema gihîştina Lourdes Anna li hewşa şûnda ya şikefta Massabielle hate şûnda piştî 3 rojan rakirin nexweşxaneya herêmî.

Di cih de piştî ku diqulipîne, ji bo lingên şûjîn û cyanotîkî bi dijwarî ve hatî birêve birin, jinan hestek bilez a xweşhatî û germiyek mezin di nav pêsîrê de hîs kirin. Piştî demek kurt, jin bi ser lingên xwe ve rabû; ew 20-ê Tebaxa 1952-an bû.

Piştî ku ji Lourdes vegeriyan, Anna karîbû serbixwe bimeşîne û, li Torîneyê rawestiya, ew ji hêla bijîjkî, wekî Dr. Dogliotti, kardiyolog, ku, ji zanîna tiştek nexweşî nas nekir, nexweş hate dîtin, ku ew di rewşa dil de pir xweş e.

Dema hatina Salerno de, doza Anna Santaniello hate pêşwazî kirin ji wê bîsopê re ku gazî komîsyona bijîjkî ya ku negihiştiye nerînek yekgirtî ne bû, ji ber vê yekê lêpirsîn bêyî rawestana dadgehek diyar sekinîn.

Di 10 Tebax 1953, yek sal piştî başbûnê, Anna ji bo serdanek pêşîn vegeriya Lourdes-ê dema ku serdanek din di 1960-an de hate dubare kirin. Du sal şûnda, di 1962-an de, dosya klînîkî ya Santaniello gihîşt Komîteya Dermanî ya Navneteweyî ya Parîsê ku di 1964 ferman da ku çêbûnek zêde hebû û bersiv ji arşîv Salerno re şand.

Seroka pêşin pel di 40 salan de li dêrê digire, heya 2004-an gava lêkolînek kardiyolojîkî ya din jî hate kirin, di 21/09/2005-an de, ku bixwegirtinê baş eşkere kir, rê ji bo daxuyandina fermî ya kerametiya ku mehek pêk hat. dike Mûzeya paşîn a Lourdes di sala 1999 de hat îlankirin û bi Jean-Pierre Bely, zilamek Beljîkî ya 51-salî, têkildar bû.

Di derbarê doza Anna Santaniello de belgeyek klînîkî ya taybetî tune be, ez nikarim darizandinek bêkêmasî û berbiçav çêkim, lê dîroka başbûnê û çuçekan çêdibe, mîna ku di bûyerên din ên Lourdes de, pir gumanbar, bi rastî bi biryar bi guman kirin.

Di beşa pirtûka xwe ya li ser Lourdes de min rave kir ka prosesa naskirina mirazê çi ye û di doza Anna de ez anomaliyê li gorî dozên din nabînim lê pirsgirêka rast ev e ku hemû bûyerên Lourdes anomalî li gorî perspektîfa klînîkî ne- ezmûnek nûjen. Lêkolîner û lêpirsînerê klînîkî yê nûjen, divê di rastiyê de, rêzikek, hişyarî, tedbîrên ku di dema lêkolînên klînîkî yên Lourdes de ne rêzdar bûn, bi rê ve bibin, ji xeletiyên sîstematîkî yên berhevkirina daneyên klînîkî (biasanî), ku di derbarê îro de dest pê dike. wêjeya bijîşkî hişyar dike.

Ne tenê di van demên borî de amûrên teknolojîk ên bêkêmasî hebûn ku karibin hin û pêngavek standardîzasyona standard werdigirin lê di heman demê de tunebûyînek nûjen a epidemiolojî ku li ser bingeha nirxandinên ciddî yên prognostîk çêbibe, bi navbêna bawerîya bipejirîn (parameterek statîstîkî ya girîng).

Nexweşiya Anna, ya ku di her rewşê de bi rengek nederbasdar (an jî di rojnameyan de hatibe nivîsandin) ji ber ku Bouillaud's S. kesek din e ji êşa Artekdar a icularekdar (RAA) an Dnîsiyatîfa Rehematîk (bi bandor bi mîlyonan bûyeran di li seranserê cîhanê bi penicillin, aspirin û corticosteroids) di paşerojê de pêşbîniyek pir cûrbecûr nîşan da ku dikare bibe sedema mirina di zarokan de an jî hêdî hêdî tenduristî xirab bike, carinan jî dihêle jiyanek hema hema bi rêkûpêk heya pîr.

Rastiya ku Anna gihîştibû 41 saliya xwe, diyar dike ku rewşa wê ne di nav ciddî de ye û pêşbîniya di nav peyvên ku îro qebûl nekirin de nehatiye nirxandin.

Wekî ku di klînîkê de, bijîjkan hertim di navbera simptomatolojiyê de cûdahiyên girîng dîtine, ku dibe ku dramatîk xuya bike, û encamên instrumental û kedkariyê û di guman de, kredî li van paşiyan tê dayîn û ne ya berê ye di formasyona diyarkirina giranbûn û nirxandina prognostîk de. .

Lê di sala 1952-an de çend amûrên pêbawer ji bo nirxandinekê hebûn ku hemî pirsgirêkên ku ji ber mudaxeleyên pergalî û statîstîkî yên li ser ceribandinên klînîkî têne derxistin (hişyariyên Bayes bîr bînin). Di rastiyê de, RAA, nexweşiyek ku ji bakteriyekî, beta streptokokûyê ya ku li hundurê farisê hatî cîh kirin, bi giranî bandorê li ser dil kir (nemaze endokardiyûmê bi pirsgirêkên di navbêna dil û miokardiumê de) û mûyên (ku ew ji peşbirkan aciz bûn û şîn kirin). intracapsular) û bû sedema mirina bi piranî ji ber anomaliyên giran ên derzî.

Nexweş bi şert û mercên hîjyenî, xwarin, avhewa tenduristî û xanî gelek bandor bû û dikare bi cortisone, aspirin (ku ji dema Misiriyan ve heye) û penîsilîn (ku bi pîşesaziyê wekî zû di 1946-an de li Dewletên Yekbûyî tê amadekirin) were derman kirin, dermanên bê guman li Italytalya û Fransa di sala 1952-an de (çi bû ku di wan 3 rojên mêvanxanê de li Lourdes li Anna hat çi kirin?).

RAA îro bi rengek cûda tête navandin û di nav nexweşîyên girêdanê de tête çarşikandin: PNEI (psîkoneuroendocrinoimmunology) ew wekî patholojiyek bi pêkhatiyek psîkosomatîkî dihesibîne. Pêşbîniya RAA tenê bi teknolojiyên nûjen, wekî ekokardiografî, ku bi navgîn û zextên kavilên dil û parameterên mîna Parqa Ejection (Parzûna xwînê dil) ku carekê, di salên 50-an de, bi amûrên wekî fonokardiogram, manometryê invasive (kîtterîzasyona kardariyê) û rêbazên din ên ku nuha ji hêla derman ve hatine hildan hesibandin ji ber ku ew pir cot in û kîjan, lêbelê, di wê demê de dizanibû ku çawa di hindik nexweşxaneyan de çêbike. Dûv re fikrên din hene.

- Wekî ku min di pirtûka xwe de gelek caran dubare kir, dema ku nexweşî xwedan serpêhatiyek zêde ye (di nav nifûsê de pir caran), belavbûna Gaussian-ê dihêle rastkirina gelek fenomenên statîstîkî "tewra", ango bûyerên pir dûr ji behreya navînî: a diyar hejmarên êşên nediyar, yên pir ecêb têne hesibandin (miraz! .

- Testên dermankirina Lourdes herdem bihevberî rewşa mercên klînîkî ya "berî û piştî" in lê li benda nirxandina klînîkî ya ciddî ne (yekem serdana tîmek bijîjkî ya baş-perwerdekirin bi gelemperî salek an bêtir piştî rastiyên îdîaya tê dermankirin) li ser pêbaweriya berhevokê bandor dike, her weha ezmûnparêzên îroyîn jî dizanin, heya ku hemî raporên klînîkî bi guman piştrast û bê guman bin, şert û mercên ku carinan heta îro ne gengaz in, bihêlin di sala 1952-an de muayeneya cardiolojîk. herî dawî ya 21/09/05 rewşek klînîkî ya heyî ya tenduristiya kardariyê û tiştek din piştrast kir. Rewşa rastîn anatomo-patholojîk û instrumental a nexweşî di wextê başbûna bi pêbaweriyê de ne diyarkirî bû, bê guman ne li gorî pîvanên îro ye û ji ber vê yekê jî berhevbûn hewcedarî bi şaşî ne.

- Ji serdaniya 1952-an, ku li Torîno ji hêla Dr. Dogliotti ve hat kirin, kardîologê navdar diyar, ez nikarim zêde bibêjim lê divê her bijîjkek baş berî her seredanekê anamnesis (dîroka klînîkî) çêbike û bi vî rengî serpêhatiyên fêr bibe: Bi çi awayî tê gotin ku Dogliotti li ser nexweşiyê tiştek nizanibû? Rastiya ku kardiyologê Torîno lêkolînên klînîkî yên berfireh nekiriye (nexweşxane) û bi lezgînî rewşa tenduristiya nexweş piştrast kir û guman û zelaliyek dernexist, ji ber ku eger şahidiya wî (pir girîng e ji ber ku ew çend roj şûnda hat gotin mirîd) bêserûber bûbû, gelo komîsyona bijîjkî ya ku ji hêla Arşîmed Salerno ve hat civandin tavilê piştî ku Anna ji malê vegeriya ne gihîştî yekdengiya daraza? Dibe ku gumanên me yên îro, 50 sal berê ji hêla bijîjkên jêhatî ve hatibûn raber kirin, ku di derheqê cûrên cûrbecûr ên tevahiya têkiliyê de ne piştrast bûn.

- Bawermendê serpêhatiya mirîd bi gelemperî ne-bawermend sûcdar dike ku ji derveyî pîvanê gumanbar e û ji ber ku li gorî delîlên hebûna Xwedê di dinyayê de pêşnumayî nabe. Ew tawanbariyek bê bingeh e, ne tenê ji ber ku marek ne hewcedar îspat e ku hebûna Xwedê li dinyayê ye (û heke ew şeytanek an giyanek ne-xwedan an tiştek din bû ku ji kerametan hez bikin?) gelek, tewra biskop û kardînalan, ku baweriya xwe bi miranan nakin lê, ya pêşîn, ji ber ku gumanbar "ji pîvandinê wêdetir" di feraseta mantiqî ya fermî de tune. Canawa em dikarin ji helwesta gumanbar ya iracî ya ku ji me re talî digotin ku nekarin bibînin ku meseleyek girîng a dadwerî were çareser kirin (Ustica, trêna Italicus, stasyona Bologna, Piazza Fontana li Milano, û hwd.) Dema ku berjewendîyên di gelemperî de ne, wek mînak Ma ew dikarin yên parastina kûçikek olî ya ku bi mîlyonan dilsoz di cîhanê de bi hevra bi portfolên wan re diherikin bibin bibin? Howawa em dikarin baweriya xwe bi dilsoziya şahidên ku ji mirazê xwe dixwazin û yên ku, her çend bi nezane ve, xwe-xapandin û xwexapandinê dikin binasin? Howawa em dikarin bi zindî biryara dadgeha rayedarên kishtî yên ku bi milyonan derewan didin me dizanin ku bi derewan dikin (ma Mesîh bi rastî jî hebû? Ku ew bi rastî ji dayik bû û jiyaye? Whyima dojeh hate xapandin, paqijkirin, ku bi mîlyonan mêrên li dinyayê tirsnak bûn? hwd. hwd.) Heya ku perspektîfiya baweriyê û ne ya rexneyî were pejirandin, di lêgerîna rastiya tiştan de ti xizmet nayê kirin. Bawerî (= bawerî) dikare helwestek erênî be lê ew xetereya hundurîn a ku rê li ber çavên orîjînal ên rastbûnê vedike, dîtinek yekdest û pir caran bêbawerî vedigire. Ji ber vê yekê, em bihêlin mirovên ku pêşengên olî tine ne ku bêne destûr kirin ku lêkolînek ciddî li ser bûyerên olî bikin, tevî mirûzên îdîayî. Ji aliyekî din ve, wekî "mirazê" Anna Santaniello jî piştrast dike, gelek sedemên şik û guman hene, tevî vê yekê pirsa ku derheqê wê pirsê dike: "ji ber ku di salên 50-an de mizgefta Salerno biryar da ku pelê Anna di dravê de bimîne. ji bo 40 salan dema ku mizgeftek 2005 biryar da ku wê derxe, hema îro, di vê sedsala 50-an de ku ewqas "di kurtajê de" ji başkirina "mircanan" saxlem kirin (ewên statu li şûna gelek in), sal in ku bi mîlyonan. hecî berdewam e ku biçin Lourdes (çi karsaziyek!) bêyî ku mirazek ku ji bo demek dirêj ve bi fermî tê naskirin? " Baş e, hişmendiya dêrê û rêza rêziknameyê ku divê em ji durustkirina başkirina dermanan re piştrast bin, lê 15 sal ne pir in ku hûn difikirin ku ji bo mirazên din ew li bendê ne 25 - XNUMX salan?

Di dawiyê de, tewra qebûl kirin ku Virginî ji bo nexweşan navbeyn dike (etsi virgo daretur, wek ku Virgin hate dayîn, bi rastî jî hebû) çawa em dikarin guman li xwezaya mezinbûnê ya êşên ku Dêra Romayê bi kar tînin û nexuyanî dike, bêyî verastkirina zanistî bikin. bi rastî komîsyonên krîtîk? Mixabin niha gelek delîlên ku ji hêla gelek zanyaran ve hatine pejirandin hene ku piştrast dikin ku Dêra 2000 sal rastî rast û dîrokên dîrokî li berjewendiya wan hatine manipulandin, bêyî gelek hesûd û xapandin, wekî ku ji aliye hebên Lourdes ve hatî pejirandin, qet zelal, qet nebe, bêyî şad, qet monde ji gumanan.