Буддизмдеги атеизм жана берилгендик
Эгерде атеизм кудайга же кудайга ишенбөөчүлүк болсо, анда көптөгөн буддисттер, чындыгында, атеисттер.
Буддизм Кудайга же кудайларга ишенүү жөнүндө эмес. Тескерисинче, тарыхый Будда агартууга умтулгандарга кудайларга ишенүү пайдалуу эмес деп окуткан. Башкача айтканда, Буддизмде Кудай кереги жок, анткени бул ишенген динге жана философияга ишенимдерге же кудайларга ишенүүнүн практикалык натыйжаларын баса белгилейт. Ушул себептен Буддизм атеисттик эмес, теисттик эмес деп аталат.
Будда дагы анын кудай эмес экендигин ачык эле айткан, бирок түпкү чындыкка "ойгонуп" кеткен. Бирок, бүтүндөй, Азияда Буддага сыйынып жаткан адамдарды же Будда иконографиясын чагылдырган көптөгөн мифтик фигураларды көп кездешет. Зыяратчылар Будданын эстеликтерин кармап турат деп айтылып жаткан ступандарды куюп жатышат. Кээ бир буддизм мектептери терең берилгендикте. Теравада же Зен сыяктуу эмоционалдык эмес мектептерде да курмандык чалынуучу жайда Будда сөлөкөтүнө таазим кылуу, тамак, гүл жана жыпар жыттуу зат салган ырымдар бар.
Философиябы же динби?
Батыштагы кээ бир адамдар Буддизмдин ушул берилген жана сыйынуучу жактарын Будданын баштапкы окууларын бузуп жатат деп четке кагышат. Мисалы, атактуу атактуу Сэм Харрис буддизмге суктанганын айтып, буддизмди буддисттер алып кетиши керек деди. Буддизм диндин "ишенчээк, ийилчээк жана ырым-жырымчыл" тузактарынан толугу менен тазаланса, жакшы болмок.
Мен Буддизмдин философиябы же динби деген суроого жооп бердим, бул философия да, дин да, "динге каршы философия" деген аргументтин кереги жок. Бирок Харрис айткан "ишенчээк, ийилчээк жана ырым-жырымдуу" символдор жөнүндө эмне айтууга болот? Алар Будда окууларын бузуп жатышабы? Айырмашылықты түшүнүү үчүн буддисттик окуунун жана практиканын астына терең көз чаптыруу керек.
Ишенимдерге ишенбе
Буддизмге эч кандай тиешеси жок кудайларга ишенүү гана. Буддизмде башка диндерге караганда ар кандай ишенимдер башка ролду ойнойт.
Буддизм - көпчүлүгүбүз аң-сезимсиз кабыл албаган чындыкка "ойгонууга" же агартууга жол. Буддизмдин көпчүлүк мектептеринде агартуу жана нирвананы концептуалдык же сөз менен түшүндүрүп берүү мүмкүн эмес экендиги түшүнүктүү. Түшүнүү үчүн, аларды жакын жашоо керек. Жөн гана "агартууга ишенүү" жана нирвана куру бекер.
Буддизмде бардык окуулар убактылуу жана алардын жөндөмү боюнча бааланат. Бул үчүн санскрит сөзү - упая, же "чебер каражат". Ишке ашырууга мүмкүндүк берген ар кандай доктрина же практика - бул жаңылыштык. Доктрина чыныгы же жокпу, бул маселе эмес.
Берилгендиктин ролу
Эч кудай, эч кандай ишеним жок, бирок буддизм берилгендикти колдойт. Кантип?
Будда "Мен" туруктуу, бүтүн, автономиялуу бир адаммын деген идеяны ишке ашырууга эң чоң тоскоолдук деп окуткан. Напсинин элесинен көрүп, иш жүзүндө гүлдөп өсөт. Берилгендик бул напсинин байланыштарын үзүү үчүн уная.
Ушул себептен, Будда шакирттерине берилгендик жана динге негизделген акыл-эс адаттарын өрчүтүүгө үйрөткөн. Ошондуктан, берилгендик Буддизмдин "бузулушу" эмес, анын көрүнүшү. Албетте, берилгендик бир нерсени талап кылат. Буддист эмнеге арналган? Бул суроо ар кандай мезгилдерде ар кандай жолдор менен такталып, түшүндүрүлүп, түшүндүрүлүп берилип, окууларды түшүнүү тереңдейт.
Эгерде Будда кудай болбосо, Будда фигураларына таазим этиш керекпи? Будданын жашоосу жана практикасы үчүн ыраазычылык билдирүү үчүн гана таазим кылуу керек. Бирок Будда фигурасы агартуунун өзүн жана бардык нерселердин чыныгы шартсыз мүнөзүн билдирет.
Мен Буддизм жөнүндө биринчи жолу билген Зен монастырында, монахтар Буддандын курмандык чалынуучу жайда чагылдырылган сүрөттөлүшүн көрсөтүп: “Сен ошол жактасың. Эгер таазим кылсаң, өзүңө таазим кыласың ". Алар эмнени айткысы келген? Муну кандай түшүнүп жатасыз? Сен кимсиң? Напсини кайдан табасыз? Бул суроолор менен иштөө буддизмдин коррупциясы эмес; бул буддизм. Берилгендиктин ушул түрү жөнүндө көбүрөөк билүү үчүн, Нянапоника Тера жазган "Буддизмдеги берилгендик" эссесин караңыз.
Бардык мифологиялык жандыктар чоң жана кичине
Махаяна буддизминин искусствосу менен адабиятында көп мифологиялык жандыктар жана адамдар көп учурда "кудайлар" же "кудайлар" деп аталат. Бирок дагы бир жолу, аларга ишенүү эч кандай мааниге ээ эмес. Көбүнчө, батыштыктар табигый эмес жаратылыш эмес, архетиптер катары иконографиялык шаймандарды жана бохисаттваларды ойлошот. Мисалы, буддист боорукердик үчүн Бодхисаттваны чакырып, кайрымдуу боло алат.
Буддисттер бул жандыктар бар деп ишенишеби? Албетте, Буддизм иш жүзүндө башка диндерде кездешкен "сөзмө-каршы жана аллегориялык" маселелер көп. Бирок бар болуу табияты - бул Буддизм терең караган нерсе жана адамдардын "бар" деген түшүнүгүнөн башкача.
Болуу же болбоо?
Адатта, бир нерсе барбы деп сураганда, фантазия эмес, "чыныгы" нерсе барбы деп сурайбыз. Бирок буддизм биздин феноменалдык дүйнөнү түшүнүүбүздүн башаламандык менен башталганы менен башталат. Изилдөө - бул көңүл кайттыкты алар кайгы катары түшүнүү же кабыл алуу.
Ошентип, "чыныгы" деген эмне? "Фантазия" деген эмне? Кандай "бар"? Китепканалар ушул суроолорго жооп алышты.
Кытайда, Тибетте, Непалда, Жапонияда жана Кореяда буддизмдин үстөмдүк кылган формасы болгон Махаяна буддизминде бардык көрүнүштөр жок. Буддисттик философия мектеби, Мадхямика, кубулуштар башка кубулуштарга гана байланыштуу деп айткан. Йогачара деп аталган дагы бир нерсе, нерселер билим процесстеринде гана болот жана ички реалдуулук жок деп окутат.
Буддизмде кудайлардын бар-жогу чоң маселе эмес деп айтууга болот, бирок жашоонун маңызы эмнеде? Ал эми өз алдынча эмне?
Орто кылымдагы кээ бир Христиандык мистиктер, мисалы, "Билбөө Булуту" аттуу жашыруун автору, Кудай бар деп убакытты туура эмес деп ырастоо туура эмес деп ырастайт, себеби убакыттын мейкиндигинде белгилүү бир формага баруу бар. Кудай белгилүү бир формага ээ эмес жана убакыттан тышкары болгондуктан, Кудайды бар деп айтууга болбойт. Бирок, Кудай. Бул көптөгөн буддист атеисттер түшүнө ала турган тема.