Ascensionem vere utrum accidant?

Florent post resurrectionem quadraginta diebus cum discipulis commoratus Iesus corpore ascendit in caelum. Hoc intelligitur proprie miracula catholicos semper elit. Non crediderit factum est quod vere et pro ecclesia, quod omnis Dominica nostrae confessionem indeclinabilem.

Sed ejus dogmata etiam expertus. Quidam fecit fun de Doctrina comparet Jesus '' fuga 'est Apollo est spatii, quod erat inter communia iocus atheis initium sumit in 60s et 70s. Mirabili longe nega. Et alii episcopi ut theologus Ioannes Shelby Spong, ut non legere ascensionem litteralis et figuralis: "A modern ut homo sciat hoc, si ascendit de Terra (ut in ascensionem), non ut in caelum. Ite in orbita ponendum simulat. '

Cum tales reddere conabimur, quomodo tolerari potest defendere rem ascensionem Christi s?

Non est qui vicem doleres, cum Spong obiect. Ceterum ne caelorum "extra" corporei; Est an interesting obiectum, ut Cicero quæ obtulerunt probabile quod reprehendit. Post resurrectionem eius, ut illud fuit, quod Dominus noster:

et tamen quocumque modo esse, etsi non corporaliter noster, qui a sua ex natura voluntatis deferentibus tria intervalla nos quinque corporis sensus, non necessario in non-mundi dimensionless sensuales sunt, et si possibile, aut per: et mundos ex sensu super-et-super spatium. Potest eligere et facere, eamque gradatim. Quis scit quod infernum viewers non vides? Per motum momentaneum dicant planum viderunt - adeo confusa congeries - nihil - probabile quis dicetur?

Sic potuit esse quod Iesus adhuc corporaliter elegit Ascendere non stellae, sed simpliciter de terrae sicut a principio corporalis magnis ad caelum iter. Supponit haec sane virtutes possunt. Sed sunt?

Certe enim mirabilia in definitione superno; examines scientiae naturales et modo. Utrum tandem ad statum mirabilia facere potest, spectare supra se habeat, exempli gratia, Microscopiorum, et principes, et petere ut, si fieri potest esse certe in philosophicis basis. Vos may have audivit David Humius versionem aliquam illud quod est contra leges naturae est opus miraculosum. In hypothesi, quod Deus, si hoc esset, non haberet ius ad effectum superno partum a naturalis mundi. Cur non? Credentis consequenter necessitas maior est Deus, qui est prima causa physica omni re. Id quod res naturae naturantis et fautor gubernans. Supremus est legislator.

Hoc autem absurdum est eum accusatis igitur de sua ipsius praevaricationem 'leges' quod sit moralis non est rationis officium ad producendum normalis corporalis effectus ad causam, nisi per relationes, ut se tueatur. Sicut philosophus Alvin Plantinga quaesivit, cur non cogitamus de Deo quam de legibus naturae descriptors plerumque agit de re quam creavit? Quia sufficit quod denique inuenimus exponere rationes ita contexitur quaelibet res quomodo dicimus quod certissime "leges" sint

Alius scriptor gradus augere Christi ascensionem defensionem est bonum ostendam, quod sunt in causis ad resurrectionem. Quod si facultatem Jesu Resurrectionis fieri potest ex ratione suscepi, tum ascensionem suam esse.

Una autem via plurimum agere resurrectionem relatio ad minima rerum approach primum propositus per scholar Jürgen Habermas. Quamobrem ab omnibus peritis longe ratione historica (maxime infidelibus ponitur) inde probat resurrectionem quam naturalis ratio est optima sunt. Haec bene illustratur facts - melius narranti Mike Licona vocat "fundamenta historical" - includere in morte Iesu cruci affixi, et cum admiratione nimia perturbati asserta ex mortuis resurrexit, inanis est et subito sepulcrum sancti conuersio Pauli: et inimici et ultoris Pristini christiani.

Alius autem est doctrina hallucinated sunt discipuli viso Iesu resuscitati. Haec est plaga ab initio hypothesi ex eo petita, quod tota coetus videre statim Iesus (I ad Corinthios XV, 1-15). Neque enim uerisimile communi hominum coetu cerebro sint deliria mentis. Sed etsi massa non vagos fieri potuit explicare hoc conversionem Sancti Pauli est? Quid est quod fortunam sibi Jesu Christo, qui e mortuis resurrexit hallucinated sectatoribus eius fuit? In his certe omnibus merito plausum vulgi explanations verum sit de homine: Jesum resurrexisse a mortuis, postquam in crucem sublatus est.

Potuit propter controversias ascensionem ipsa? Cum San Luca prima fons noster est, quomodo possumus nos credimus, vera est fabula est, nec interpretationem? John Shelby Spong invenit hoc maxime verisimile explicatione: "Non Luca scripturam suam in animo proprie. Enarratio Lucae ab ingenio penitus detorta neu nobis legendi litteram ".

Lectio haec et Difficultas est eius facultatem Evangelium secundum Lucam expressis verbis denegat. Scilicet evangelista ponit in prologo sui evangelii, quod eius intentio sit verum fabula describere. Item, cum Lucas describit expolitionis partibus ascensionem nihil est, quod non vere iuxta litteram mirum non sit. In historia non solum Evangelium narrat Iesum: "separari ab illis, et sublatus est in caelum" (Luke 24:52). Et Actus Apostolorum, Iesu, ut ipse scribit: "Et sustulit nube remota est se ab aspectu '(Actus I: IX). Frigus et orci: sicut grave interested in historia facta solum Evangelium secundum Lucam nobis narrat, quid factum est - et ut 'eam. Est etiam notabile quod fabulas de Evangelio scriptum tantum pauci fecundos fructus protulit erant cum Iesu in cruce, fuisset testes sunt adhuc Iesu ad rectam vel secundum Lucam defendere fabula. Sed non est simpliciter dicendum quod obiectio illa non remaneat.

Immo Lucae Evangelium et Actus Apostolorum (quae sunt 'particeps volumina ") fuisse ex antiqua historia et SCIENTIA ANTIQUITATIS scholarium ab touted quasi incredibiliter subtiles. Magna archaeologist Guilielmo Ramsay cum famosius agnita San Luca "a summus historicus." Quod recentiora studia sacrae scriptor de Luca, ut autorum classicorum qui scholar Marcus Tullius Hemor, quoniam adhuc hoc confirmavit merito laudandus est. Ita describitur Evangelium secundum Lucam Cum Jesus 'corporea in caelo ascensionem nos multa bona rationes ad credo S. Lucas rettulit in vera historia, "narrationem, quæ in illo repleti fuerint. . . ut sicut tradiderunt nobis qui ab initio ipsi viderunt, ab illis qui '(Evangelium secundum Lucam I: I).