Atheismus an Engagement am Buddhismus
Wann Atheismus d'Feele vu Glawen un e Gott oder e Gott ass, da si vill Buddhisten, tatsächlech Atheisten.
De Buddhismus ass net drun ze gleewen oder net u Gott oder Gëtter ze gleewen. Villméi huet den historesche Buddha geléiert datt d'Gleewen un d'Gëtter net hëllefräich war fir déi, déi d'Opklärung realiséiere wollten. An anere Wierder, Gott ass net am Buddhismus gebraucht, well dëst eng praktesch Relioun a Philosophie ass, déi praktesch Resultater op Glawen un Iwwerzeegungen oder Gottheeten ënnersträicht. Aus dësem Grond gëtt de Buddhismus méi präzis net-theistesch anstatt Atheist genannt.
De Buddha huet och kloer gesot datt hien net e Gott wier, mä einfach "erwächt" gouf fir déi ultimativ Realitéit. Awer a ganz Asien ass et heefeg Leit ze fannen déi zum Buddha bieden oder déi vill kloer mythesch Figuren déi buddhistesch Ikonographie populéieren. Pilger fléien a Stupa, déi gesot gi Reliquie vum Buddha ze hunn. E puer Schoulen vum Buddhismus sinn déif devotional. Och an net-emotionale Schoulen, wéi Theravada oder Zen, ginn et Ritualer déi béien a Liewensmëttel ubidden, Blummen an Wierkung fir eng Buddha Figur op engem Altor.
Philosophie oder Relioun?
E puer am Westen entloossen dës devotional an veréierend Aspekter vum Buddhismus als Korruptioune vun de Buddha sengen originelle Léieren. Zum Beispill, de Sam Harris, e selbstidentifizéierten Atheist deen d'Bewonnerung fir de Buddhismus ausgedréckt huet, sot de Buddhismus sollt vu Buddhiste ofgeholl ginn. De Buddhismus wier vill besser, huet den Harris geschriwwen, wann e komplett vun de "naive, petitiven a superstitiéisen" Fale kéint geläscht ginn.
Ech hunn d'Fro ugeschwat ob de Buddhismus eng Philosophie oder eng Relioun anzwuesch ass, mam Argument datt et béid Philosophie a Relioun ass an datt dat ganzt "Philosophie versus Relioun" Argument onnéideg ass. Awer wat iwwer déi "naiv, petitiv, superstitious" Symboler iwwer déi den Harris geschwat huet? Sinn et Korruptioune vun de Buddha Léieren? Den Ënnerscheed ze verstoen erfuerdert déif ënner der Uewerfläch vum buddhisteschen Enseignement a Praxis ze kucken.
Gleeft net u Glawen
Et ass net nëmmen de Glawen u Gëtter déi dem Buddhismus irrelevant sinn. Gleewunge vun iergendenger Aart spillen eng aner Roll am Buddhismus wéi vill aner Reliounen.
De Buddhismus ass e Wee fir "erwächen" oder opgekläert ze ginn, zu enger Realitéit déi vun de meeschte vun eis net bewosst erkannt gëtt. An de meeschte Schoulen vum Buddhismus gëtt et verstanen datt Opklärung an Nirvana net kënne konzeptualiséiert oder a Wierder erkläert ginn. Si musse intim gelieft gi fir ze verstoen. Einfach "un Opklärung gleewen" an Nirvana ass nëtzlos.
Am Buddhismus sinn all Doktrinen provisoresch a ginn duerch hir Fäegkeet beurteelt. D'Sanskrit Wuert dofir ass upaya, oder "geschécklecht Mëttel". All Doktrin oder Praxis déi Realiséierung erlaabt ass eng Upaya. Egal ob d'Doktrin wierklech ass oder net ass et net de Sënn.
D'Roll vun der Andacht
Keng Götter, keng Iwwerzeegungen, awer de Buddhismus encouragéiert Engagement. Wéi kann et sinn?
De Buddha huet geléiert datt déi gréisste Barrière fir d'Realiséierung d'Iddi ass datt "ech" eng permanent, integral, autonom Entitéit ass. Et ass duerch d'Illusioun vum Ego ze gesinn datt d'Realisatioun bléist. Andacht ass eng Upaya fir d'Bindunge vum Ech ze briechen.
Aus dësem Grond huet de Buddha seng Jünger geléiert devotional a respektvoll mental Gewunnechten ze kultivéieren. Dofir ass Engagement keng "Korruptioun" vum Buddhismus, mee en Ausdrock dovun. Natierlech erfuerdert Engagement en Objet. Wat ass de Buddhist gewidmet? Dëst ass eng Fro déi ka gekläert, gekläert an op verschidde Weeër zu verschiddenen Zäiten beäntwert ginn wéi d'Verständnis vun de Léiere méi déif gëtt.
Wann de Buddha kee Gott war, firwat béit ee sech virun de Buddha Figuren? Et konnt ee sech nëmme béien fir Dankbarkeet fir d'Liewen an d'Praxis vum Buddha ze weisen. Awer d'Figur vum Buddha representéiert och d'Opklärung selwer an déi richteg bedingungslos Natur vun alle Saachen.
Am Zen Klouschter, wou ech fir d'éischt iwwer de Buddhismus geléiert hunn, hunn d'Mönche gär op d'Representatioun vum Buddha um Altor higewisen a gesot: "Et bass du do uewen. Wann Dir béckt, da béckt Dir Iech selwer “. Wat hu se gemengt? Wéi verstitt Dir dat? Ween bass du? Wou fannt Dir den Ego? Mat dëse Froen ze schaffen ass keng Korruptioun vum Buddhismus; et ass Buddhismus. Fir weider Diskussioun iwwer dës Zort Andacht, kuckt den Essay "Andacht am Buddhismus" vum Nyanaponika Thera.
All mythologesch Kreaturen, grouss a kleng
Déi vill mythologesch Kreaturen a Wesen déi d'Konscht an d'Literatur vum Mahayana Buddhismus populéieren, ginn dacks "Gottheeten" oder "Gottheeten" genannt. Awer erëm, an hinnen ze gleewen ass net de Punkt. Méi dacks wéi net, ass et méi korrekt fir Westerner un iconographesch Devas a Bodhisattvas als Archetypen ze denken anstatt iwwernatierlech Wesen. Zum Beispill kann e Buddhist de Bodhisattva vu Matgefill aberuffe fir méi matleedeg ze ginn.
Gleewen d'Buddhisten datt dës Kreaturen existéieren? Natierlech huet de Buddhismus an der Praxis vill déiselwecht "wuertwiertlech versus allegoresch" Themen déi an anere Reliounen fonnt ginn. Awer d'Natur vun der Existenz ass eppes wat de Buddhismus an d'Déift kuckt an anescht wéi d'Leit normalerweis "Existenz" verstoen.
Sinn oder net sinn?
Normalerweis wa mir froen ob eppes existéiert, da froe mir ob et "richteg" ass anstatt eng Fantasie ze sinn. Awer de Buddhismus fänkt mat der Viraussetzung un datt de Wee wéi mir déi phänomenal Welt verstinn ufanks wahnhaft ass. D'Sich ass fir Enttäuschungen ze realiséieren oder ze gesinn als d'Enttäuschungen déi se sinn.
Also wat ass "richteg"? Wat ass "Fantasie"? Wat "existéiert"? Bibliothéike si mat Äntwerten op dës Froen ausgefëllt ginn.
Am Mahayana Buddhismus, wat d'dominant Form vu Buddhismus a China, Tibet, Nepal, Japan a Korea ass, sinn all Phänomener ouni natierlecht Existenz. Eng buddhistesch Schoul vu Philosophie, Madhyamika, behaapt datt Phänomener existéieren nëmme par rapport zu anere Phänomener. Eng aner, Yogachara genannt, léiert datt d'Saachen existéieren nëmmen als Prozesser vu Wëssen a keng intrinsesch Realitéit hunn.
Et kéint gesot ginn datt am Buddhismus déi grouss Fro net ass ob Gëtter existéieren, awer wat ass d'Natur vun der Existenz? A wat ass de Selbst?
E puer mëttelalterlech chrëschtlech Mystiker, sou wéi den anonyme Autor vun The Cloud of Unknowing, hunn argumentéiert datt et falsch ass ze soen datt Gott existéiert well d'Existenz gläichberechtegt eng speziell Form an engem Zäitraum ze huelen. Well Gott keng speziell Form huet an ausserhalb vun der Zäit ass, kann Gott net gesot ginn datt et existéiert. Wéi och ëmmer, Gott ass. Dëst ass en Thema dat vill vun eis Atheist Buddhisten schätze kënnen.