De Shroud ass wouer, hei ass de Beweis ...

1) De Kierperbild vum Shroud ass e falschen Negativen: Technologie entdeckt a benotzt an der Fotografie just 1850.
2) D'Nägel sinn an de Handgelenker vum Mann vum Schäin fixéiert: awer an allen antike Representatioune vun der Kräizegung sinn d'Nägel an den Hänn gepflanzt, och wann op dës Manéier de Kierper net um Kräiz hänke konnt. Den hypotheteschen mëttelalterleche Fälschter konnt net wousst oder op jiddwer Fall kee Grond hätte fir d'Repräsentatioune vun der Traditioun widdersetzen, sou riskéiere si Verdacht ze ginn.
3) D'Bild vum lénksen Been ass méi kuerz wéi d'Recht: eng Konsequenz vun der Nagelmethod vun de Féiss an der plötzlecher cadaverescher Steifheit, zwee Aspekter onbekannt am Mëttelalter, déi nëmme a leschter Zäit entdeckt goufen.
4) Op der rietser Säit vum Ribcage ass e grousse Fleck vu Blutt a Serum: keen hypotheteschen mëttelalterlecht Fälschter hätt kënnen wëssen datt dëst eng Konsequenz vum momentanen Doud duerch Broch vun der Häerzmauer war, eng rezent Entdeckung vun der Medizin.
5) D'Bluttflecken si kloer an ënner hinnen gëtt et kee Kierperbild: dës Charakteristike sinn onkompatibel mat engem artistesche Wierk.
6) Et gi vill Bluttflächen op dem Stiermer an um Schädel: déi traditionell Duerstellung vum Jesus war ëmmer mat enger Kroun vun Dornen, während d'Wonne op der Schëller eng Helm vun Dornen viraussetzen, en onbekannte Fakt bis viru Kuerzem. Nach eng Kéier, kee Fälschter hätt Grënn fir déi traditionell Representatioun punktuell ze widderspriechen.
7) De Kierperbild ass op e puer Plazen absënst wéi de richtegen Deel vum Gesiicht a Stiermer an aner Deeler vum Kierper: Eréischt viru kuerzem huet de Grond erkläert datt et mat de rituelle Formalitéite vun der Begriefung verbonne war.
8) De Kierperbild enthält dreidimensional Informatioun: D'Molereien an d'Fotoe si meeschtens flaach an, ofgesi vun den technesche Schwieregkeete vun der Reproduktioun, sinn d'Grënn déi den hypothetesche Fälschler gefouert hunn fir sou en nëtzlechen an onbekannte Effekt ze kreéieren net erkläert. an der Geschicht vun der Konscht.
9) De Kierperbild ass extrem iwwerflächlech a besteet aus sepia-faarwege Fibrillen, déi oxydéiert an dehydréiert sinn: fir bekannten antike chemeschen a kierperlechen Techniken wier et net méiglech gewiescht, wärend et eng kompatibel modern optoelektronesch Technik gëtt.

Et gëtt also ofgeleet datt "de Kleederschaf net e falschen, vill manner mëttelalterlecht an tatsächlech dem doudege Kierper vun engem Mann deen an antik Zäiten gekräizegt war" enthält.

Déi aner Hypothese ass datt de Kleederschaf e Kierper vun engem Friemen enthält, net dat vum Jesus, deen och op déiselwecht Manéier méi oder manner gläichzäiteg gekräizegt gouf. Eng Dissertatioun nach eemol onverständlech, well:

1) D'Begriefnesblat, dat benotzt gouf fir d'Läich ze wéckelen, war wäertvoll an deier: ähnlech Linnen goufen an Israel nëmme fir Leit mat engem realen Rang an / oder enger héijer sozialer Positioun benotzt, an an dësem Fall hätt d'Geschicht driwwer geschwat.
2) De Mann vum Shroud gouf methodesch op der ganzer Uewerfläch vum Kierper gespullt: et gi evident Zeeche vum réimesche Schier an esou enger grousser Zuel, datt ausser den Evangelien, keen historescht Dokument huet et jee fir all aner veruerteelt.
3) De Mann vum Shroud gouf mat enger Kroun / Helm vun den Dornen gekréint: et sinn evident Zeeche vun de Wonnen vun den Dornen an aner Krusifikatiounen, déi mat dëser eenzegaarteger Zousatz stattfonnt sinn net historesch bekannt.
4) D'Säit ass duerch e Spier gestierzt: et gëtt e pronkende Blutt a Serum an der rietser Flank vum Mann verursaacht duerch eng Spuerwonn, e zimlech irrelevante Fakt.
5) D'Been vum Mann vum Shroud sinn intakt, wärend déi vun de Kräizegung veruerteelt goufen allgemeng gebrach fir säin Doud séier ze maachen, wat nëmme vill méi spéit op der Streck geschitt wier.
6) De Schäin enthält keng Spure vu Flëssegkeete vu Flëssegkeeten a Gase: dës Schëlder ginn no ongeféier 40 Stonnen nom Doud produzéiert, an dofir war de Kierper net méi do virdrun awer net zevill fréi, wéinst de Bluttflecken déi et hunn et huet e puer Zäit gedauert fir d'Flëssegkeete vum scho koaguléierte Blutt ze bilden, Hämolyseprozess.
7) De Kierper gouf net manuell geläscht: et gi keng Spure vun der Entféierung op de Bluttflecken.

No der falscher Hypothese sollt ugeholl ginn datt "eng aner Persoun mat deemselwechte Folter ënnerbruecht gouf wéi de Jesus vun den Evangelien beschriwwen huet. Et sollt een awer bedenken datt kee zu där Zäit d'Konsequenze vun esou Aktiounen wousst, an datt et praktesch onméiglech wier ze reproduzéieren. déiselwecht temporär a raimlech Bedingungen ". Déi logeschst Erklärung ass datt "de Kleederschaf war tatsächlech d'Blat dat benotzt gouf fir d'Läich vum Jesus viru ronn 2.000 Joer ze decken, nodeems hien an enger Stad a Galiläa geruff an gekräizegt gouf wéi Jerusalem beschriwwen ass, wéi an de kanonesche Evangelien beschriwwe gouf".