Véier Grënn firwat ech denken datt de Jesus wierklech existéiert huet

Eng Handvoll Geléiert haut an eng vill méi grouss Grupp Internet Kommentatoren argumentéieren datt de Jesus ni existéiert huet. Ënnerstëtzer vun dëser Positioun, bekannt als mythesch, behaapten datt de Jesus eng reng mythesch Figur wier, déi vun den New Testament Schrëftsteller (oder senge spéideren Copyisten) erfonnt gouf. An dësem Post wäert ech déi véier Haaptgrënn ubidden (vu schwaachst bis stäerkst) déi mech iwwerzeegen datt de Jesus vun Nazareth eng richteg Persoun war ouni op d'Evangeliumskonten vu sengem Liewen ze vertrauen.

Et ass déi féierend Positioun an der akademescher Welt.

Ech ginn zou datt dëst de schwaachste vu menge véier Grënn ass, awer ech lëschten et op fir ze weisen datt et keng seriös Debatt tëscht der grousser Majoritéit vu Geléiert an de Beräicher ass, déi d'Fro no der Existenz vum Jesus betreffen. John Dominic Crossan, dee matgegrënnt huet skeptesch Seminaire vu Jesus, hien dementéiert datt de Jesus vun den Doudegen opgestan ass awer ass zouversiichtlech datt de Jesus eng historesch Persoun war. Hie schreift: "Datt [de Jesus] gekräizegt gouf ass sou sécher wéi alles wat historesch kéint sinn" (Jesus: Eng Revolutionär Biographie, S. 145). De Bart Ehrman ass en Agnostiker deen a senger Ausso vum Mythismus ausgeschwat ass. Den Ehrman léiert op der University of North Carolina a gëtt allgemeng als Expert fir Neit Testament Dokumenter ugesinn. Hie schreift: "D'Iddi datt de Jesus existéiert gëtt ënnerstëtzt vu praktesch all Experten um Planéit" (Hat de Jesus existéiert?, S. 4).

D'Existenz vu Jesus gëtt duerch extra biblesch Quelle bestätegt.

Den éischte Joerhonnert jiddesche Historiker Josephus ernimmt de Jesus zweemol. Déi kuerzst Referenz ass am Buch 20 vu sengen Antikitéiten vun de Judden a beschreift d'Stengung vu Gesetzbriecher am Joer 62. Ee vun de Verbriecher gëtt als "de Brudder vum Jesus, deen hie gouf Christus genannt, deem säin Numm James war “. Wat dëse Passage authentesch mécht ass datt et chrëschtlech Begrëffer wéi "den Här" fehlt, et passt an de Kontext vun dësem Abschnitt vun Antikitéiten, an de Passage gëtt an all Kopie vum Antiquities Manuskript fonnt.

Laut dem Neen Testament Wëssenschaftler Robert Van Voorst a sengem Buch Jesus Outside the New Testament, "Déi iwwerwältegend Majoritéit vu Wëssenschaftler halen datt d'Wierder 'Brudder vum Jesus, dee Christus genannt gouf' authentesch sinn, sou wéi de ganze Passage wou gëtt fonnt "(S. 83).

De längste Passage am Buch 18 heescht Testimonium Flavianum. Geléiert sinn op dësem Passage gedeelt, well, wärend et de Jesus ernimmt, enthält et Ausdréck, déi bal sécher vu chrëschtlechen Copyisten derbäikomm sinn. Dozou gehéieren Ausdréck, déi ni vun engem Judd wéi de Josephus benotzt gi wären, wéi zum Beispill de Jesus ze soen: "Hie war de Christus" oder "hien ass um drëtten Dag erëm lieweg erschien".

Déi mythesch Argumenter argumentéieren datt de ganze Passage e Fake ass, well et aus dem Kontext ass an déi fréier Erzielung vum Josephus ënnerbrach. Awer dës Vue iwwersinn d'Tatsaach datt Schrëftsteller an der antiker Welt keng Foussnoten benotzt hunn an dacks iwwer net-verwandte Sujeten an hire Schrëfte wandelen. No dem Neen Testament Wëssenschaftler James DG Dunn, war de Passage kloer ënner der Chrëschtlecher Redaktioun, awer et ginn och Wierder déi d'Chrëschten ni iwwer Jesus benotze wäerten. Dozou gehéieren de Jesus "e weise Mënsch" ze bezeechnen oder sech selwer als e "Tribe", wat e staarke Beweis ass datt de Josephus ursprénglech eppes geschriwwen huet wéi folgend:

Dee Moment ass de Jesus opgedaucht, e weise Mann. Well hien erstaunlech Dote gemaach huet, e Léierin vu Leit, déi d'Wourecht mat Freed kruten. An et krut en Uschloss vu ville Judden a ville vu griichescher Hierkonft. A wéi de Pilatus wéinst enger Beschëllegung vun de Leadere bei eis, hien un d'Kräiz veruerteelt huet, hunn déi, déi hie virdru gär haten, net opgehalen ze maachen. A bis haut ass de Stamm vu Chrëschten (no him benannt) net ausgestuerwen. (De Jesus erënnert sech, S. 141).

Ausserdeem registréiert de réimeschen Historiker Tacitus a seng Annalen, datt, nom grousse Feier vu Roum, de Keeser Nero d'Schold op eng veruechtte Grupp vu Leit genannt Chrëschten huet. Den Tacitus identifizéiert dës Grupp wéi follegt: "Christus, de Grënner vum Numm, gouf vum Pontius Pilatus, Prokurator vu Judea wärend der Herrschaft vum Tiberius, ëmbruecht." De Bart D. Ehrman schreift, "De Rapport vum Tacitus bestätegt wat mir aus anere Quelle wëssen, datt de Jesus op Uerder vum réimesche Gouverneur vu Judäa, Pontius Pilatus, iergendwann während der Herrschaft vum Tiberius higeriicht gouf" (Dat Neit Testament: Historesch Aféierung zu fréi chrëschtlech Schrëften, 212).

Déi fréi Kierchepappe beschreiwe keng mythesch Ketteri.

Déi, déi d'Existenz vu Jesus verleegnen, streiden normalerweis datt fréi Chrëschten gegleeft hunn datt de Jesus just eng kosmesch Retterfigur wier, déi de Gleewege mat Visioune matgedeelt huet. Méi spéit hunn d'Chrëschten dunn déi apokryph Detailer aus dem Jesus sengem Liewen bäigefüügt (wéi seng Hiriichtung ënner dem Pontius Pilatus) fir hien am éischte Joerhonnert vu Palestina ze verwuerzelen. Wann déi mythesch Theorie richteg ass, da wier et iergendwann an der chrëschtlecher Geschicht e Broch oder e richtege Revolt gewiescht tëscht den neie Konvertanten, déi un e richtege Jesus gegleeft hunn an der Meenung vun der "orthodoxer" Etablissement, datt de Jesus ni ass. existéiert.

Déi virwëtzeg Saach iwwer dës Theorie ass datt fréi Kierchepäpp wéi den Irenaeus gär geluewt Ketteri hunn. Si hunn enorm Traitéë geschriwwen, déi Kettere kritiséieren an awer an all hire Schrëften gëtt d'Ketter, datt de Jesus ni existéiert, ni erwähnt. Tatsächlech huet keen an der ganzer Geschicht vum Chrëschtentum (och net fréi heednesch Kritiker wéi Celsus oder Lucian) e mythesche Jesus bis am XNUMX. Joerhonnert eescht ënnerstëtzt.

Aner Heresien, wéi Gnostizismus oder Donatismus, ware wéi dee stur Stouss um Teppech. Dir kënnt se op enger Plaz eliminéieren, fir se méi Joerhonnerte méi spéit erëm ze gesinn, awer déi mythesch "Ketterie" gëtt néierens an der fréierer Kierch fonnt. Also, wat ass méi wahrscheinlech: datt déi fréi Kierch all Member vum mythesche Chrëschtentum gejot an zerstéiert huet, fir d'Verbreedung vu Ketter ze verhënneren a praktesch ni driwwer geschriwwen huet, oder datt déi fréi Chrëschte net mythesch waren an dofir net war et näischt fir d'Kierchepappe géint se ze maachen? (E puer Mythiker argumentéieren datt den Docetismus Heresy e mythesche Jesus abegraff huet, awer ech fannen dës Fuerderung net iwwerzeegend. Kuckt dëse Blogpost fir eng gutt Oflehnung vun dëser Iddi.)

Den hellege Paul huet d'Jünger vum Jesus kannt.

Déi meescht Mythik ginn zou datt de St.Paul eng richteg Persoun war, well mir hunn seng Bréiwer. Am Galater 1: 18-19 beschreift de Paul seng perséinlech Begéignung zu Jerusalem mam Péitrus an dem James, "de Brudder vum Här". Sécher wann de Jesus e fiktive Charakter wier, hätt ee vu senge Familljen et gewosst (bemierkt datt am Griichesche de Begrëff fir Brudder och relativ kéint heeschen). D'Mythikë bidden e puer Erklärunge fir dëse Passage, deen de Robert Price als Deel ugesäit vu wat hien "De mächtegst Argument géint d'Christ-Myth Theorie" nennt. (D'Chrëscht Myththeorie a seng Probleemer, S. 333).

Den Earl Doherty, e Mythicist, seet datt den Titel vum James wahrscheinlech op eng scho existent jiddesch Klouschtergrupp bezeechent huet déi sech "d'Bridder vum Här" nennen, vun deenen den James de Leader gewiescht wier (Jesus: Weder Gott nach de Mënsch, S. 61) . Awer mir hu keng Beweiser fir ze bestätegen datt sou eng Grupp zu Jerusalem zu där Zäit existéiert. Ausserdeem kritiséiert de Paul d'Korinthianer fir Vertrauen zu engem gewëssen Eenzelen, och Christus, ze bekennen an doduerch d'Divisioun bannent der Kierch ze kreéieren (1 Korinthier 1: 11-13). Et ass onwahrscheinlech datt de Paul den James lueft fir e Member vun esou enger diviséierender Fraktioun ze sinn (Paul Eddy a Gregory Boyd, D'Jesus Legend, S. 206).

De Präis seet datt den Titel eng Referenz zu dem James senger spiritueller Imitatioun vu Christus ka sinn. Hien appelléiert un en 338. Joerhonnert chinesesche Fanatiker dee sech selwer "Jesus säi klenge Brudder" als Beweis vu senger Theorie genannt huet datt "Brudder" geeschtege Follower kéint heeschen (S. XNUMX). Awer e Beispill sou wäit ewech vum Kontext vu Palästina aus dem éischte Joerhonnert mécht dem Price seng Begrënnung éischter schwéier ze akzeptéieren wéi einfach den Text ze liesen.

Ofschléissend, ech denken datt et vill gutt Grënn sinn ze denken datt de Jesus wierklech existéiert huet an de Grënner vun enger reliéiser Sekt an dem XNUMX. Joerhonnert Palestina war. Dëst beinhalt d'Beweiser déi mir aus extra biblesche Quellen hunn, de Kierchepappen, an dem Paul säin direkten Zeegnes. Ech verstinn vill méi dat kann iwwer dëst Thema geschriwwe ginn, awer ech mengen dat ass e gudde Startpunkt fir déi interesséiert an der (meeschtens Internetbaséierter) Debatt iwwer den historesche Jesus.