E kritesche Bléck op déi 7 déidlech Sënnen

Da De Paolo Tescione - 15. September 2019

An der chrëschtlecher Traditioun sinn d'Sënnen, déi de gréissten Impakt op déi spirituell Entwécklung hunn, als "déidlech Sënnen" klassifizéiert. Wat Sënne fir dës Kategorie qualifizéieren sinn ënnerschiddlech, an de Christian Theologen hunn e puer Lëschte vun den déifste Sënnen entwéckelt, déi d'Leit kéinte verpflichten. De Gregory de Groussen huet erstallt wat elo als definitiv Lëscht vu siwen ugesi gëtt: Stolz, Näid, Roserei, Mord, Gier, Guttony a Lust.

Och wann jidderee vun hinnen en stéiert Verhalen inspiréiere kann, ass et net ëmmer de Fall. Anger, zum Beispill, ka gerechtfäerdegt ginn als Äntwert op Ongerechtegkeet an als Motivatioun fir Gerechtegkeet z'erreechen. Weider ass dës Lëscht net op Verhalen, déi tatsächlech anerer schueden an amplaz op Motivatioune fokusséieren: Torturen an een ëmbréngen ass net eng "stierflech Sënn" wann een duerch Léift anstatt Roserei motivéiert gëtt. Déi "siwe déidlech Sënnen" sinn dofir net nëmmen déif onvollstänneg, awer hunn déifgräifend Mängel an der chrëschtlecher Moral an der Theologie encouragéiert.

Stolz - oder Vanitéit - ass dat exzessivt Glawen un engem seng Fäegkeete wéi zum Beispill kee Kreditt vu Gott ze ginn .. Stolz ass och d'Onméiglechkeet Kreditt fir anerer ze ginn wéinst hinnen - wann iergendeen Stolz Iech stéiert, dann bass du och schëlleg u Stolz. Den Thomas Aquinas huet argumentéiert datt all aner Sënnen aus Stolz stierzen, wouduerch dës vun de wichtegste Sënnen op sech fokusséiert:

"Exzessiv Selbstléift ass d'Ursaach vun all Sënn ... d'Wurzel vum Stolz läit an der Tatsaach, datt de Mënsch net op iergendenger Manéier ënner Gott a senger Herrschaft ënnerläit."
Entlooss de Sënn vu Stolz
Chrëschtlech Léier géint Stolz encouragéiert d'Leit zu reliéisen Autoritéite ënnergeuerdnet Gott ze ënnerleien, doduerch d'Kraaft vun der Kierch ze erhéijen. Et gëtt näischt onbedéngt falsch mat Stolz well Stolz an deem wat Dir maacht dacks ka gerechtfäerdegt ginn. Et gëtt sécher kee Besoin fir all Gott ze kreditéieren fir d'Fäegkeeten an d'Erfahrung déi een eng Liewensdauer verbrénge muss fir ze entwéckelen an ze perfektionéieren; De Géigendeel Christian Argumenter déngen einfach den Zweck denigréiere mënschlecht Liewen a mënschlech Fäegkeeten.

Et ass sécher richteg datt d'Leit ze zouversiichtlech sinn op hir Fäegkeeten an datt dëst kann zu Tragedie féieren, awer et ass och richteg datt ze wéineg Vertrauen kann eng Persoun verhënneren säi vollt Potenzial ze erreechen. Wann d'Leit net erkennen datt hir Resultater hir eege sinn, erkennen se net datt et un hinnen ass fir weider ze bestoe an an der Zukunft z'erreechen.

Bestrofung
Proud Leit - déi schëlleg sinn fir déi stierflech Sënn vu Stolz ze féieren - gi gesot datt se an der Hell bestrooft gi sinn fir "um Rad gebrach". Et ass net kloer wat dës besonnesch Strof mam Attack vum Stolz ze dinn huet. Vläicht wärend dem Mëttelalter war dat Rad wärend eng besonnesch vernünfteg Strof fir ze halen. Soss, firwat net bestrooft ginn andeems d'Leit ze laachen an Är Fäegkeeten zu Éiwegkeet mocken?

Näid ass de Wonsch ze besëtzen wat anerer hunn, sief et materiell Objeten, wéi Autoen oder Charaktereegenschaften, oder eppes méi emotional wéi eng positiv Visioun oder Gedold. Geméiss dem Chrëschtentraditioun, Näid anerer féiert dozou, net glécklech fir si ze sinn. Den Aquino huet dëse Näid geschriwwen:

"... ass am Géigesaz zum Charity, aus deem d'Séil hiert spirituellt Liewen ofgeleet ... Charity veruersaacht sech an d'Gutt vun aneren, wärend de Neid do bedauert."
Entlooss de Sënn vun Näid
Net-chrëschtlech Philosophe wéi Aristoteles a Platon hunn argumentéiert datt den Näid zum Wonsch gefouert huet fir déi, déi beneid beneid sinn, ze zerstéieren, fir datt se näischt ze besëtzen. Näid gëtt also als eng Form vu Roserei behandelt.

Ze maachen Näid e Sënn huet den Nodeel vun de Chrëschten ze encouragéieren zefridden ze sinn mat deem wat se hunn anstatt déi ongerecht Kraaft vun aneren opzegesinn oder ze probéieren dat ze kréien wat anerer hunn. Et ass méiglech datt op d'mannst e puer Staaten aus Näid sinn wéinst der Aart a Weis wéi e puer Saachen ongerecht besëtzen oder vermëssen. Näid kéint also d'Basis ginn fir géint Ongerechtegkeet ze bekämpfen. Och wann et legitim Grënn fir d'Suergen ze besuergen hunn, gëtt et méiglecherweis eng méi ongerecht Ongläichheet wéi eng ongerecht Veruechtung op der Welt.

Fokusséiere vu Gefiller vu Näid a veruerteelt se anstatt der Ongerechtegkeet déi dës Gefiller veruersaacht, erlaabt Ongerechtegkeet weiderdriwwen ze halen. Firwat solle mer eis freeën datt iergendeen Kraaft oder Gidder kritt déi se net hätte mussen? Firwat solle mir net een trauregen mat engem deen vun Ongerechtegkeet profitéiert? Aus irgend engem Grond gëtt Ongerechtegkeet selwer net als stierflech Sënn ugesinn. Och wann d'Ressentatioun méiglecherweis sou schlëmm war wéi déi ongerecht Ongläichheet, seet et vill iwwer Chrëschtentum, déi eng Kéier e Sënn gouf, während déi aner net.

Bestrofung
Béis Leit, déi sech schëlleg wëlle fir de stierwe Sënn vum Neid genot ze hunn, wäerten an der Häll bestrooft ginn an am Tiefkühlwaasser fir all Éiwegkeet gedréckt ginn. Et ass net kloer wéi eng Zort Verbindung tëscht bestrofen vum Näid a géint d'Gefrierung vum Waasser. Sollt d'Keelt se léieren firwat et falsch ass ze wënschen wat anerer hunn? Sollt se hir Wënsch cool maachen?

Gluttony ass normalerweis mat Iwwerschoss assoziéiert, awer huet eng méi breet Konnotatioun déi versicht méi ze konsuméieren wéi alles wat Dir tatsächlech braucht, och Liewensmëttel. Den Thomas Aquinas huet geschriwwen datt d'Gluttony ëm geet:

"... kee Wonsch ze iessen an ze drénken, mee en exzessive Wonsch ... den Uerdnung vum Grond ze verloossen, an deem d'Gutt vu moralescher Dugend besteet."
Also den Ausdrock "Gutton fir Bestrofung" ass net sou metaphoresch wéi ee sech virstellen kann.

Nieft dem doutleche Sënn vun der Guttony ze verflichten andeems Dir zevill iesst, kann een et maachen andeems Dir ze vill allgemeng Ressourcen verbraucht (Waasser, Iessen, Energie), exzessiv auszeginn fir besonnesch räich Liewensmëttel ze hunn, exzessiv ze vill eppes ze hunn (Autoen, Spiller, Haiser, Musek, asw.) asw. Gluttony kéint als de Sënn vum exzessive Materialismus interpretéiert ginn a sech am Prinzip op dëse Sënn fokusséiere kann eng méi gerecht a gerecht Gesellschaft encouragéieren. Firwat ass dat net wierklech geschitt?

Entlooss de Sënn vu Guttony
Och wann d'Theorie kéint verlockend sinn, praktesch Chrëschten ze léieren datt Guttony e Sënn war e gudde Wee fir déi ze encouragéieren déi ganz wéineg hunn net méi wëllen a sech nëtzlech sinn mat wéi wéineg se fäeg sinn ze konsuméieren, well méi wier sënnvoll An. Zur selwechter Zäit sinn awer déi déi scho vill verbrauchen net encouragéiert manner ze maachen, sou datt déi Aarm an hongereg genuch kënne kréien.

Exzessiv an "duerchsichteg" Konsum huet laang westlech Leader als Mëttel fir e héije soziale, politeschen a finanzielle Status ze signaliséieren. Och déi reliéis Leadere selwer hu méiglecherweis Schëlleg gemaach, awer dëst war als Glorifizéierung vun der Kierch gerechtfäerdegt. Wéini war déi leschte Kéier wou Dir souguer e grousse Chrëscht Leader eng Veruerteelung héieren huet?

Bestrofung
Déi Glawensstrooss - déi Schëlleg vum Sënn vu Guttony - ginn an der Hell mat forcéiert Ernierung bestrooft.

Lust ass de Wonsch fir kierperlech a sensuell Pleséier ze erliewen (net nëmmen déi, déi sexuell sinn). De Wonsch no physesche Pleséier gëtt als sënnvoll ugesinn, well et eis méi wichteg spirituell Bedierfnesser oder Geboter mécht ignoréieren. Sexuell Wonsch ass och sënnvoll nom traditionelle Chrëschtentum well et féiert zum Gebrauch vu Sex fir eppes méi wéi Propretioun.

Verdengend Lust a kierperlech Freed ass en Deel vum Chrëschtentum allgemengt Ustrengung fir d'Niewen an dësem Liewen ze promovéieren an wat et ze bidden huet. Et hëlleft d'Leit an der Iddi ze blockéieren datt Sex a Sexualitéit nëmme fir d'Prokreatioun existéieren, net fir Léift oder souguer just fir d'Freed vun den Handlungen selwer. Chrëschtlech Denigratioun vu kierperleche Pleséier a Sexualitéit besonnesch ware zu de seriöste Probleemer mam Chrëschtentum uechter seng Geschicht.

D'Popularitéit vu Lust als Sënn kann ervirgehuewe ginn duerch d'Tatsaach datt méi geschriwwe gëtt fir et ze veruerteelen wéi fir bal all aner Sënnen. Et ass och eng vun nëmme siwe déidlecher Sënnen, déi d'Leit weider sënnvoll ugesinn.

Op e puer Plazen schéngt de ganze Spektrum vu moralesche Verhalen op verschidden Aspekter vun der sexueller Moral ze reduzéieren an de Suerge fir sexuell Rengheet ze halen. Dëst ass virun allem wouer wann et dem chrëschtleche Recht kënnt - et ass net ouni gudde Grond datt bal alles wat se iwwer "Wäerter" a "Familljewäerter" soen, Sex oder Sexualitéit an iergendenger Form implizéiert.

Bestrofung
Lustful Leit - déi Schëlleg hunn déi stierflech Sënn vun der Lust gemaach hunn - wäerten an der Hell bestrooft gi fir am Feier a Schwefel verstäerkt ze ginn. Et schéngt net vill Verbindung tëscht dësem a Sënn selwer ze sinn, ausser et gëtt ugeholl datt déi glécklech Leit hir Zäit mat "kierperlech" mat kierperlecher Freed verbréngen an elo mussen ausféieren vun der kierperlecher Dreck.

Anger - oder Roserei - ass de Sënn fir d'Léift a Gedold ze refuséieren, déi mir fir anerer solle fillen an amplaz gewalteg oder haass Interaktiounen ze wielen. Vill Christian Akten iwwer Joerhonnerte (sou wéi d'Inquisitioun oder d'Kräizwäerter) hu vläicht vu Roserei motivéiert, net Léift, awer goufen entschëllegt andeems se gesot hunn datt de Grond fir si Léift vu Gott oder Léift war vun enger Persoun senger Séil - sou vill Léift, tatsächlech, datt et noutwendeg war se kierperlech ze schueden.

D'Veruerteelung vun der Roserei als Sënn ass dofir nëtzlech fir Repressiounen ze bekämpfen fir Ongerechtegkeet ze korrigéieren, besonnesch d'Ongerechtegkeet vu reliéisen Autoritéiten. Och wann et wouer ass datt Roserei séier eng Persoun zu engem Extremismus féiere kann, deen selwer eng Ongerechtegkeet ass, justifizéiert dëst net onbedéngt déi total Veruerteelung vun der Roserei. Et berechtegt sécher net d'Fokussioun op Roserei awer net iwwer de Schued deen d'Leit am Numm vun der Léift verursaachen.

Entlooss de Sënn vun der Roserei
Et kann argumentéiert ginn datt d'christlech Notioun vu "Roserei" als Sënn ënner eeschte Feeler an zwou verschiddene Richtungen leid. Als éischt, awer "sënnvoll" et kann sinn, hunn d'christlech Autoritéite séier dementéiert datt hir eegen Handele motivéiert waren. D'real Leed vun aneren ass leider net relevant wann et drëm geet d'Saachen ze bewäerten. Zweetens kann de "Roserei" Label séier ugewannt ginn fir déi déi ongerecht probéieren vun kierchleche Leader ze korrigéieren.

Bestrofung
Béis Leit - déi schëlleg sinn fir déi déidlech Sënn vun der Roserei ze begéinen - wäerten an der Hell bestrooft ginn andeems se lieweg entschlof ginn. Et schéngt keng Verbindung tëscht dem Sënn vun der Roserei an der Strof vum Ofbau ze sinn, ausser et ass datt den Ofbau vun enger Persoun eppes ass wat eng rosen Persoun géif maachen. Et schéngt och zimmlech komesch datt d'Leit "lieweg" gefiddert ginn, wa se onbedéngt dout musse sinn, wa se an d'Häll ginn. Ass et net ëmmer noutwendeg fir lieweg ofgebaut ze ginn?

Gier - oder Gëft - ass de Wonsch no Materialgewënn. Et ass ähnlech wéi Gluttony an Näid, awer bezitt sech op Gewënn anstatt Konsum oder Besëtz. Aquinas veruerteelt Gier well:

"Et ass eng Sënn direkt géint säin Noper, well e Mann kann net mat externem Räichtum iwwerfléien ouni en anere Mann him ze verpassen ... et ass eng Sënn géint Gott, grad wéi all stierflech Sënnen, wéi de Mënsch d'Saache veruerteelt éiweg wéinst der temporärer Saachen “.
Entlooss de Sënn vu Gier
Haut schéngen reliéis Autoritéite selten ze veruerteele wéi de Räich am kapitalisteschen (a chrëschtlechen) West vill huet, während déi Aarm (souwuel am Westen wéi och soss) wéineg hunn. Dëst kann doduerch entstoen datt Gier a verschiddene Formen d'Basis vun der moderner kapitalistescher Ekonomie ass, op där d'westlech Gesellschaft baséiert an d'Chrëschtkierche vun haut komplett an deem System integréiert sinn. Eng serieux an nohalteg Kritik vu Gier géif schlussendlech zu weiderer Kritik um Kapitalismus féieren, a wéineg chrëschtlech Kierchen schéngen gewëllt ze riskéieren ze riskéieren, déi aus esou enger Positioun entstoe kéinten.

Betruecht zum Beispill déi enk politesch Verbindungen tëscht kapitalisteschen a konservativen chrëschtleche Leader vun der Republikanescher Partei. Wat wier mat dëser Allianz geschitt wann konservativ Chrëschten ugefaang Gier an Onschold ze veruerteelen mat demselwechte Bréch, déi se de Moment géint Lust hunn? Oppositiv Gier an Kapitalismus géife chrëschtlech Géigekulturen op eng Manéier maachen, déi se net zënter hirer fréierer Geschicht waren a sinn onwahrscheinlech rebelléieren géint déi finanziell Ressourcen, déi hinnen ernähren an se haut esou fett a mächteg ze halen. Vill Chrëschten haut, besonnesch konservativ Chrëschten, probéieren sech selwer an hir konservativ Bewegung als "Géigekulturell" ze molen, awer schlussendlech hir Allianz mat sozialen, politeschen a wirtschaftleche Konservativen nëmmen fir d'Fundament vun der westlecher Kultur ze stäerken.

Bestrofung
Gierzeg Leit - déi Schëlleg un der stierflecher Sënn vun der Gierm gemaach hunn - ginn an der Hell bestrooft andeems se lieweg an Ueleg fir all Éiwegkeet gekacht sinn. Et schéngt keng Verbindung ze sinn tëscht dem Sënn vun Gier an der Strof fir an Ueleg gekacht ze ginn, ausser, natierlech, se gi seelen an deier Ueleg gekacht.

Sloth ass am meeschte falsch verstanen vun de siwe déidlech Sënnen. Oft als eng einfach faulkeet bezeechent, gëtt et méi präzis iwwersat als Apathie. Wann eng Persoun apathesch ass, këmmert se sech net méi dorëms hir Pflicht vis-à-vis vun aneren oder géint Gott ze maachen, verursaacht se hir spirituell Wuelbefannen ze ignoréieren. Den Thomas Aquinas huet dee Sloth geschriwwen:

"... hien ass béis a senger Wierkung, wann hien de Mënsch sou verdrängt, datt hien him komplett vu gudde Wierder ofwiesselt."
Entlooss de sloth Sënn
Verlaanglechkeet als Sënn funktionnéiert als Manéier fir d'Leit aktiv an der Kierch ze halen am Fall datt se ufänken ze realiséieren wéi nuttlos Relioun an Theismus wierklech ass. Reliéis Organisatiounen brauche Leit fir aktiv ze bleiwen fir d'Ursaach z'ënnerstëtzen, normalerweis als "Gottes Plang beschriwwe", well sou Organisatiounen kee Wäert produzéieren déi soss iergendeng Zort vun Akommes invitéieren. D'Leit musse dowéinst encouragéiert ginn "fräiwëlleg" Zäit a Ressourcen op Schmerz vu éiweger Strof ze maachen.

Déi gréisste Bedrohung fir d'Relioun ass net anti-reliéis Oppositioun well Oppositioun implizéiert datt d'Relioun ëmmer nach wichteg oder beaflosst ass. Déi gréisste Bedrohung fir d'Relioun ass wierklech Apathie well d'Leit apathesch sinn fir d'Saachen déi net méi wichteg sinn. Wa genuch Leit apathesch vis-à-vis vun enger Relioun sinn, gouf dës Relioun onwichteg. Den Ënnergang vun der Relioun an dem Theismus an Europa ass méi u Leit ukomm, déi sech net méi këmmeren an d'Relioun net méi relevant fannen wéi op Anti-reliéis Kritiker, déi d'Leit iwwerzeegen datt d'Relioun falsch ass.

Bestrofung
D’Laizchen - déi Leit schëlleg, datt si dem Däiwel seng stierflech Sënn gemaach hunn - ginn an der Hell bestrooft an de Schlaangrëss. Wéi bei anere Strofe fir déidlech Sënnen, schéngt et keng Verbindung tëscht Sloth a Schlaangen ze sinn. Firwat net déi faul a gefruerent Waasser oder kochend Ueleg setzen? Firwat se net aus dem Bett ginn a goen fir ze schaffen?