ອາຫານ Lourdes: ລຸກຂຶ້ນຈາກເຄື່ອງຍືດແລະຍ່າງໄປດ້ວຍຕີນຂອງລາວ

ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານມະຫັດສະຈັນຂອງລາຍການ
ໂດຍ Maurizio Magnani

ສິ່ງມະຫັດສະຈັນແມ່ນ Anna Santaniello ແຫ່ງເມືອງ Salerno, ປະຈຸບັນມີອາຍຸເກົ້າສິບປີແຕ່ອາຍຸພຽງເລັກນ້ອຍກວ່າສີ່ສິບປີເມື່ອໃນປີ 1952 ນາງໄດ້ຫາຍດີຈາກພະຍາດຂອງນາງ, ຫລັງຈາກການໄປສະແຫວງຫາ Lourdes.

ຂໍໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂຂອງເລື່ອງແລະພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຄືກັບສິ່ງມະຫັດສະຈັນອີກ 66 ຢ່າງຂອງ Lourdes, ການປະກາດເຫດການການຮັກສານີ້ວ່າເປັນ "ສິ່ງມະຫັດສະຈັນ" ຫຼື "ນອກ ເໜືອ ຈາກ ທຳ ມະຊາດ" ແມ່ນການສະຫລຸບທີ່ສ່ຽງທີ່ບໍ່ພົບຂ້ອຍ ຕົກລົງເຫັນດີ.

ນີ້ແມ່ນບົດສະຫລຸບຂອງສິ່ງທີ່ ໜັງ ສືພິມຂຽນກ່ຽວກັບກໍລະນີ (ຕົວຢ່າງ La Stampa, 17/12/2005). Anna ໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນຈາກໂຣກ Bouillaud, ເຊິ່ງເປັນໂຣກຫົວໃຈຮ້າຍແຮງ, ເຊື່ອວ່າມັນບໍ່ສາມາດປິ່ນປົວໄດ້ໃນເວລານັ້ນ, ເຊິ່ງໄດ້ຂ້າອ້າຍນ້ອງສອງຄົນຂອງນາງແລ້ວຕັ້ງແຕ່ເດັກນ້ອຍ. ພະຍາດດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງຕົນເອງດ້ວຍການໂຈມຕີລະບົບຫາຍໃຈແລະຄວາມເຈັບປວດຢູ່ແຂນແລະຂາທີ່ບັງຄັບໃຫ້ແມ່ຍິງມີຊີວິດຢູ່ໃນເວລາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນາງຢູ່ເທິງຕຽງ.

ໃນປີ 1952 ແມ່ຍິງໄດ້ຕັດສິນໃຈ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ແນະ ນຳ ຈາກທ່ານ ໝໍ, ເພື່ອ ດຳ ເນີນການເດີນທາງໄປທີ່ Lourdes ເຊິ່ງນາງໄດ້ປະຕິບັດໂດຍລົດໄຟ, ນອນຢູ່ເທິງຕຽງ; ກ່ອນທີ່ຈະໄປເຖິງຈຸດ ໝາຍ ຂອງນາງນາງໄດ້ເຫັນຮູບຊົງຫຍິບຫຍິງທີ່ມີສຽງດັງໃນທ້ອງຟ້າເວົ້າວ່າ "ເຈົ້າຕ້ອງມາ, ເຈົ້າຕ້ອງມາ". ມາຮອດ Lourdes Anna ໄດ້ຖືກອາບນ້ ຳ ຢູ່ໃນສະລອຍນ້ ຳ ຂອງຖ້ ຳ Massabielle ຫລັງຈາກໄດ້ເຂົ້ານອນໂຮງ ໝໍ ເປັນເວລາ 3 ວັນໃນໂຮງ ໝໍ ທ້ອງຖິ່ນ.

ທັນທີຫຼັງຈາກ ດຳ ນ້ ຳ, ປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ສຳ ລັບຂາທີ່ໄຄ່ແລະໄຄ່, ແມ່ຍິງຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ດີແລະຄວາມອົບອຸ່ນທີ່ ໜ້າ ເອິກ. ຫຼັງຈາກເວລາສັ້ນໆ, ແມ່ຍິງສາມາດລຸກຂື້ນຂາຂອງນາງ; ມັນແມ່ນວັນທີ 20 ເດືອນສິງຫາປີ 1952.

ຫລັງຈາກກັບມາຈາກ Lourdes, Anna ສາມາດຍ້າຍອອກໄດ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະແລະຢຸດເຊົາຢູ່ໃນເມືອງ Turin, ນາງໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມໂດຍທ່ານຫມໍ, ທ່ານດຣ Dogliotti, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຫົວໃຈ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຫຍັງກ່ຽວກັບພະຍາດ, ພົບວ່າຄົນເຈັບມີອາການຫົວໃຈດີເລີດ.

ເມື່ອມາຮອດເມືອງ Salerno, ກໍລະນີຂອງ Anna Santaniello ໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ຕໍ່ອະທິການຜູ້ທີ່ໄດ້ຮຽກຕົວຄະນະ ກຳ ມະການການແພດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມຄິດເຫັນເປັນເອກະພາບ, ສະນັ້ນ, ການສືບສວນຍັງຄົງຖືກໂຈະໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕັດສິນທີ່ແນ່ນອນ.

ໃນເດືອນສິງຫາ 10, 1953, ຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກການຟື້ນຟູ, Anna ໄດ້ກັບຄືນໄປ Lourdes ໃນການຢ້ຽມຢາມເບື້ອງຕົ້ນໃນຂະນະທີ່ການໄປຢ້ຽມຢາມອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ແມ່ນໄດ້ຖືກເຮັດຊ້ ຳ ອີກໃນປີ 1960. ສອງປີຕໍ່ມາ, ໃນປີ 1962, ຫ້ອງການແພດຂອງ Santaniello ໄດ້ໄປເຖິງຄະນະ ກຳ ມະການການແພດສາກົນຂອງປາຣີເຊິ່ງໃນ ປີ 1964 ໄດ້ອອກ ຄຳ ສັ່ງວ່າມີການຟື້ນຟູທີ່ມະຫັດສະຈັນແລະໄດ້ສົ່ງ ຄຳ ຕອບໄປຍັງສາສະດາຈານສາລາ.

prelate ສູງໄດ້ເກັບຮັກສາເອກະສານໄວ້ໃນລິ້ນຊັກເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 40 ປີ, ຈົນຮອດປີ 2004 ເມື່ອມີການກວດກາຫົວໃຈຕື່ມອີກ, ດຳ ເນີນໃນວັນທີ 21/09/2005, ເຊິ່ງໄດ້ຢັ້ງຢືນຢ່າງແນ່ນອນວ່າການຮັກສາ, ການເປີດທາງໃຫ້ແກ່ການປະກາດຢ່າງເປັນທາງການຂອງການມະຫັດສະຈັນທີ່ເກີດຂື້ນ ໜຶ່ງ ເດືອນ ບໍ່. ມະຫັດສະຈັນສຸດທ້າຍຂອງ Lourdes ໄດ້ຖືກປະກາດໃນປີ 1999 ແລະເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບ Jean-Pierre Bely, ຜູ້ຊາຍຊາວເບລຢ້ຽນອາຍຸ 51 ປີ.

ບໍ່ມີເອກະສານທາງການແພດສະເພາະຢູ່ໃນມືກ່ຽວກັບກໍລະນີຂອງ Anna Santaniello, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈຄົບຖ້ວນແລະລະອຽດໄດ້, ແຕ່ປະຫວັດຂອງການຮັກສາແລະການມະຫັດສະຈັນປະໄວ້, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີອື່ນໆຂອງ Lourdes, ສົງໄສຫຼາຍ, ແນ່ນອນຕັດສິນໃຈຢ່າງສັບສົນ.

ໃນບົດຂອງປື້ມຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ Lourdes ຂ້ອຍໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂະບວນການຮັບຮູ້ສິ່ງມະຫັດສະຈັນແມ່ນຫຍັງແລະໃນກໍລະນີຂອງ Anna ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນຄວາມຜິດປະຕິບັດປຽບທຽບກັບຄະດີອື່ນໆແຕ່ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນວ່າທຸກໆກໍລະນີຂອງ Lourdes ແມ່ນຜິດລັກຕາມທັດສະນະທາງການແພດ - ການທົດລອງທີ່ທັນສະ ໄໝ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າແລະນັກຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານຄລີນິກທັນສະ ໄໝ ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ, ຄຳ ເຕືອນ, ຂໍ້ຄວນລະວັງຕ່າງໆທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການເຄົາລົບໃນເວລາທີ່ການສືບສວນທາງຄລີນິກ Lourdes, ເລີ່ມຈາກຂໍ້ຜິດພາດຢ່າງເປັນລະບົບຂອງການເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນທາງຄລີນິກ (ອະຄະຕິ) ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຈຸບັນ ວັນນະຄະດີທາງການແພດເຕືອນ.

ບໍ່ພຽງແຕ່ມີເຄື່ອງມືທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ພຽງພໍໃນອະດີດເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດບັນລຸການວິນິດໄສທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານແລະສູງກວ່າທັງ ໝົດ ແຕ່ບໍ່ມີລະບຽບວິທະຍາກ່ຽວກັບການລະບາດວິທະຍາທີ່ທັນສະ ໄໝ ທີ່ຈະສ້າງການປະເມີນຜົນການວິເຄາະທີ່ຮ້າຍແຮງ, ໂດຍມີໄລຍະເວລາທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ຍອມຮັບໄດ້ (ຕົວເລກສະຖິຕິທີ່ ສຳ ຄັນຫຼາຍ).

ພະຍາດຂອງ Anna, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມບໍ່ມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງ (ດັ່ງທີ່ໄດ້ຂຽນລົງໃນ ໜັງ ສືພິມ) ເນື່ອງຈາກວ່າ Bouillaud's S. ບໍ່ມີໃຜນອກ ເໜືອ ຈາກໂຣກ Ache Articular Rheumatism (RAA) ຫຼື Rheumatic Disease (ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນໃນຫລາຍລ້ານກໍລະນີໃນ ໃນທົ່ວໂລກທີ່ມີຢາເປນີຊີລິນ, ແອດສະໄພລິນແລະ corticosteroids) ໃນອະດີດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຄາດຄະເນທີ່ມີຕົວປ່ຽນແປງຫຼາຍເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການເສຍຊີວິດໃນເດັກນ້ອຍຫຼືຊ້າຫຼາຍຕໍ່ສຸຂະພາບ, ບາງຄັ້ງກໍ່ຊ່ວຍໃຫ້ຊີວິດເກືອບເປັນປົກກະຕິຈົນເຖົ້າແກ່.

ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Anna ມີອາຍຸຮອດ 41 ປີຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະພາບການຂອງນາງບໍ່ໄດ້ເປັນອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແລະການຄາດຄະເນບໍ່ໄດ້ຖືກປະເມີນໃນເງື່ອນໄຂທີ່ຍອມຮັບໄດ້ໃນທຸກມື້ນີ້.

ສຳ ລັບຄລີນິກ, ທ່ານ ໝໍ ເຄີຍພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນບາງຄັ້ງລະຫວ່າງອາການ, ເຊິ່ງອາດຈະປາກົດຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງເຄື່ອງມືແລະຫ້ອງທົດລອງແລະບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ການໃຫ້ສິນເຊື່ອແມ່ນໃຫ້ແກ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແລະບໍ່ແມ່ນໃຫ້ແກ່ອະດີດໃນການສ້າງການບົ່ງມະຕິຄວາມຮຸນແຮງແລະການປະເມີນຜົນການວິໄຈ. .

ແຕ່ໃນປີ 1952 ມີເຄື່ອງມືທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືບໍ່ຫຼາຍປານໃດ ສຳ ລັບການປະເມີນຜົນທີ່ ກຳ ຈັດທຸກບັນຫາທີ່ມາຈາກການແຊກແຊງທາງດ້ານລະບົບແລະສະຖິຕິກ່ຽວກັບການທົດລອງທາງຄລີນິກ (ຈື່ ຄຳ ເຕືອນຂອງ Bayes). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, RAA, ພະຍາດທີ່ເກີດຈາກເຊື້ອແບັກທີເລຍ, beta streptococcus ຕັ້ງຢູ່ໃນ pharynx, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜົນກະທົບຕໍ່ຫົວໃຈ (ໂດຍສະເພາະ endocardium ທີ່ມີບັນຫາກ່ຽວກັບຫົວໃຈແລະ myocardium) ແລະຂໍ້ຕໍ່ (ເຊິ່ງກາຍເປັນອັກເສບແລະໃຄ່ບວມຈາກການຮົ່ວໄຫຼ intracapsular) ແລະນໍາໄປສູ່ການເສຍຊີວິດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງປ່ຽງ.

ພະຍາດດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫຼາຍຈາກສະພາບການອະນາໄມ, ໂພຊະນາການ, ສະພາບອາກາດທີ່ມີສຸຂະພາບດີແລະທີ່ຢູ່ອາໄສແລະສາມາດຮັກສາດ້ວຍ cortisone, ແອດສະໄພລິນ (ມີມາຕັ້ງແຕ່ສະ ໄໝ ຂອງຊາວອີຢີບ) ແລະຢາເປນີຊີລິນ (ກຽມພ້ອມດ້ານອຸດສາຫະ ກຳ ໃນຕົ້ນປີ 1946 ໃນອາເມລິກາ), ຢາທີ່ມີຢູ່ແນ່ນອນ ອິຕາລີແລະຝຣັ່ງໃນປີ 1952 (ສິ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງກັບ Anna ໃນໄລຍະເວລາ 3 ວັນຂອງການເຂົ້າໂຮງ ໝໍ ໃນ Lourdes?).

RAA ໄດ້ຖືກເອີ້ນໃນມື້ນີ້ໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຖືກຈັດເຂົ້າໃນບັນດາພະຍາດຂອງເນື້ອເຍື່ອເຊື່ອມຕໍ່: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) ຖືວ່າມັນເປັນພະຍາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ມີສ່ວນປະກອບທາງຈິດວິທະຍາ. ການຄາດຄະເນ RAA ສາມາດໄດ້ຮັບການອອກສຽງທີ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖື (ຄວາມອ່ອນໄຫວໃນການທົດສອບທີ່ຍອມຮັບໄດ້) ກັບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ທັນສະ ໄໝ ເຊັ່ນ echocardiography ເຊິ່ງປະເມີນປະລິມານແລະຄວາມກົດດັນຂອງເສັ້ນເລືອດຫົວໃຈແລະພາລາມິເຕີຕ່າງໆເຊັ່ນ: Ejection Fraction (ການໄຫຼວຽນຂອງເລືອດຂອງ ຫົວໃຈ) ວ່າຄັ້ງ ໜຶ່ງ, ໃນຊຸມປີ 50, ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ດ້ວຍເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: phonocardiogram, ມະເລັງມະເລັງທີ່ສະແດງ (cardiac catheterization) ແລະວິທີການອື່ນໆປະຈຸບັນຖືກປະຖິ້ມໂດຍຢາເພາະວ່າພວກມັນຫຍາບເກີນໄປແລະຊຶ່ງເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນເວລານັ້ນຮູ້ວິທີການປະຕິບັດທີ່ດີໃນໂຮງ ໝໍ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ. ຈາກນັ້ນກໍ່ມີການພິຈາລະນາອື່ນໆ.

- ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ອີກຫຼາຍໆຄັ້ງໃນປື້ມຂອງຂ້ອຍ, ເມື່ອພະຍາດມີອັດຕາສ່ວນຫຼາຍ (ຄວາມຖີ່ໃນ ຈຳ ນວນປະຊາກອນ), ການແຈກຢາຍ Gaussian ຂອງມັນຊ່ວຍໃຫ້ຮູ້ເຖິງປະກົດການທາງສະຖິຕິ "ຫາງ" ຈຳ ນວນຫລາຍ, ເຊັ່ນເຫດການທີ່ໄກຈາກພຶດຕິ ກຳ ສະເລ່ຍ: ແນ່ນອນ ຈຳ ນວນຂອງການຮັກສາທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ, ຖືວ່າເປັນສິ່ງມະຫັດສະຈັນ (ສິ່ງມະຫັດສະຈັນ!) ແລະ ຈຳ ນວນຄົນທີ່ເສຍຊີວິດໃນຕອນຕົ້ນ (ຊຶ່ງໃນນັ້ນບໍ່ມີສາດສະ ໜາ ຈັກເວົ້າແລະບໍ່ມີ Lourdes ໃຊ້ເພື່ອປຽບທຽບສະຖິຕິແລະຄິດໄລ່ການທົດສອບຄວາມ ສຳ ຄັນທາງສະຖິຕິ ... ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າການຕໍ່ຕ້ານມະຫັດສະຈັນຫລືສິ່ງມະຫັດສະຈັນທີ່ຜິດພາດ!) .

- ການກວດການຮັກສາຂອງ Lourdes ແມ່ນການປຽບທຽບສະພາບການທາງການແພດຂອງ "ກ່ອນແລະຫຼັງ" ແຕ່ສະເຫມີລໍຖ້າການປະເມີນຜົນທາງຄລີນິກທີ່ຮ້າຍແຮງ (ການໄປຢ້ຽມຢາມຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງທີມແພດທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເປັນຢ່າງດີມັກຈະເກີດຂື້ນ ໜຶ່ງ ປີຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຫຼັງຈາກຂໍ້ມູນທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າ ການຮັກສາ) ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງການປຽບທຽບ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນັກຊ່ຽວຊານທົດລອງຂອງມື້ນີ້ຮູ້, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າບົດລາຍງານທາງຄລີນິກທັງ ໝົດ ແມ່ນແນ່ນອນແລະບໍ່ມີຂໍ້ສົງໃສ, ສະພາບການມັກຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເຄົາລົບແມ່ນແຕ່ໃນມື້ນີ້, ໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວໃນປີ 1952. ບໍ່ດົນມານີ້ຂອງເດືອນ 21/09/05 ໄດ້ຢືນຢັນສະພາບການທາງດ້ານການຊ່ວຍໃນປະຈຸບັນຂອງສຸຂະພາບຫົວໃຈແລະບໍ່ມີຫຍັງອີກ. ສະພາບຄວາມຈິງຂອງພະຍາດ - ວິທະຍາທາງດ້ານເຕັກນິກແລະເຄື່ອງມືຂອງພະຍາດແມ່ນບໍ່ແນ່ນອນໃນເວລາທີ່ການຮັກສາດ້ວຍຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖື, ແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນຕາມມາດຖານຂອງມື້ນີ້ແລະດັ່ງນັ້ນການປຽບທຽບແມ່ນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະເກີດຂື້ນ.

- ໃນການຢ້ຽມຢາມປີ 1952, ປະຕິບັດຢູ່ໃນເມືອງ Turin ໂດຍທ່ານດຣ Dogliotti, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຫົວໃຈຫົວໃຈທີ່ມີຊື່ສຽງ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ຫຼາຍປານໃດແຕ່ວ່າທ່ານ ໝໍ ທີ່ດີທຸກຄົນຕ້ອງໄດ້ກວດພະຍາດກ່ຽວກັບໂຣກນີ້ (ປະຫວັດສາດທາງຄລີນິກ) ກ່ອນທີ່ຈະໄປຢ້ຽມຢາມແຕ່ລະຄັ້ງແລະເຮັດໃຫ້ມັນຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບຕົວຢ່າງ: ມີການເວົ້າວ່າ Dogliotti ບໍ່ຮູ້ຫຍັງກ່ຽວກັບພະຍາດນີ້ບໍ? ຄວາມຈິງທີ່ວ່ານັກຊ່ຽວຊານດ້ານແພດຫົວໃຈ Turin ບໍ່ໄດ້ ດຳ ເນີນການສືບສວນທາງດ້ານຄລີນິກຢ່າງເລິກເຊິ່ງ (ການເຂົ້າໂຮງ ໝໍ) ແລະໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນຢ່າງໄວວາວ່າສະພາບສຸຂະພາບຂອງຄົນເຈັບເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສົງໃສແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຊັດເຈນ, ເພາະວ່າຖ້າປະຈັກພະຍານຂອງລາວ (ສຳ ຄັນຫຼາຍເພາະວ່າມັນເກີດຂື້ນສອງສາມມື້ຫລັງຈາກຖືກກ່າວຫາ ມະຫັດສະຈັນ) ໄດ້ປ່ຽນແປງບໍ່ໄດ້, ວິທີການທີ່ຄະນະກໍາມະການທາງການແພດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໂດຍ archbishop ຂອງ Salerno ທັນທີຫຼັງຈາກການກັບຄືນບ້ານຂອງ Anna ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າເຖິງການຕັດສິນໃຈເປັນເອກະພາບ? ເບິ່ງຄືວ່າຄວາມສົງໃສຂອງພວກເຮົາໃນມື້ນີ້, ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໂດຍແພດທີ່ມີຄຸນນະພາບເມື່ອ 50 ປີກ່ອນຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ໃນແງ່ມຸມທີ່ແຕກຕ່າງຂອງເລື່ອງທັງ ໝົດ.

- ຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນເລື່ອງຄວາມມະຫັດສະຈັນທີ່ມະຫັດສະຈັນມັກກ່າວຫາຜູ້ທີ່ບໍ່ເຊື່ອຖືວ່າມີຄວາມສົງໄສເກີນກວ່າມາດຕະການແລະບໍ່ຍອມ ຈຳ ນົນຕໍ່ຫຼັກຖານຂອງການມີຂອງພຣະເຈົ້າໃນໂລກ. ມັນແມ່ນການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນການມະຫັດສະຈັນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງພິສູດເຖິງການມີຂອງພຣະເຈົ້າຢູ່ໃນໂລກ (ແລະຖ້າວ່າມັນເປັນຜີຫຼືວິນຍານທີ່ບໍ່ແມ່ນພຣະເຈົ້າຫລືສິ່ງອື່ນໃດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມະຫັດສະຈັນ?) ດັ່ງທີ່ຖືກພິສູດໂດຍສັດທາຂອງ ຫຼາຍຄົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າອະທິການແລະ cardinals, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງມະຫັດສະຈັນແຕ່, ເຫນືອສິ່ງທັງຫມົດ, ເພາະວ່າຄວາມສົງໄສ "ເກີນກວ່າມາດຕະການ" ບໍ່ມີຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ມີເຫດຜົນ. ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຕໍ່ພວກເຮົາຊາວອິຕາລີທີ່ບໍ່ໄດ້ຈັດການເບິ່ງຄະດີຕຸລາການທີ່ ສຳ ຄັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ (Ustica, ລົດໄຟ Italicus, ສະຖານີ Bologna, Piazza Fontana ໃນ Milan, ແລະອື່ນໆ) ເມື່ອຄວາມສົນໃຈທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເຊັ່ນວ່າ ພວກເຂົາສາມາດເປັນຜູ້ປ້ອງກັນຄວາມຈິງຂອງສາສະ ໜາ ທີ່ຍ້າຍຄົນສັດຊື່ຫລາຍລ້ານຄົນໃນໂລກມາພ້ອມກັບຜົນງານຂອງພວກເຂົາບໍ? ພວກເຮົາສາມາດເຊື່ອໃນຄວາມຈິງໃຈຂອງພະຍານຜູ້ທີ່ປາດຖະ ໜາ ຢາກໄດ້ສິ່ງມະຫັດສະຈັນແລະຜູ້ໃດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ລະເມີດຄວາມຮູ້ສຶກຕົວແລະການຫຼອກລວງຕົນເອງ? ພວກເຮົາສາມາດຍອມຮັບ ຄຳ ຕັດສິນຂອງ ອຳ ນາດການປົກຄອງທາງສາດສະ ໜາ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຕົວະຫລາຍພັນປີໂດຍຮູ້ວ່າພວກເຂົານອນຢູ່ (ພຣະຄຣິດມີຢູ່ແທ້ບໍ່? ລາວເກີດມາຢູ່ໃສແລະຢູ່ໃສ? ເປັນຫຍັງຈື່ງຖືກປະດິດຄິດສ້າງ, ນະລົກ, ເຊິ່ງມີຜູ້ຊາຍຫຼາຍລ້ານຄົນໃນໂລກຢ້ານກົວ? ແລະອື່ນໆ ແລະອື່ນໆ) ຕາບໃດທີ່ທັດສະນະຂອງຄວາມເຊື່ອແລະບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນຖືກຮັບຮອງ, ບໍ່ມີການບໍລິການໃດໆໃນການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງຂອງສິ່ງຕ່າງໆ. ຄວາມເຊື່ອ (= ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ) ສາມາດເປັນທັດສະນະຄະຕິໃນທາງບວກແຕ່ມັນປະກອບດ້ວຍຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງໃນການ ນຳ ພາໄປສູ່ທິດທາງທີ່ແທ້ຈິງຂອງວິໄສທັດ, ວິໄສທັດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແລະມັກຈະບໍ່ຍອມຮັບ. ສະນັ້ນ, ຂໍໃຫ້ພວກເຮົາຈັດວາງຄົນທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິທາງສາດສະ ໜາ ໃຫ້ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ ສຳ ຫຼວດປະກົດການທາງສາດສະ ໜາ ທີ່ ສຳ ຄັນ, ລວມທັງມະຫັດສະຈັນທີ່ຖືກກ່າວຫາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນຖານະທີ່ "ມະຫັດສະຈັນ" ຂອງ Anna Santaniello ຍັງຢືນຢັນ, ມັນມີຫຼາຍເຫດຜົນທີ່ຕ້ອງສົງໄສ, ລວມທັງສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ: "ເພາະວ່າອະທິການບໍລິສັດ Salerno ໃນຊຸມປີ 50 ໄດ້ຕັດສິນໃຈເກັບເອກະສານຂອງ Anna ໄວ້ໃນລິ້ນຊັກ ເປັນເວລາ 40 ປີໃນຂະນະທີ່ອະທິການປີ 2005 ໄດ້ຕັດສິນໃຈດຶງມັນອອກ, ພຽງແຕ່ໃນມື້ນີ້, ໃນສະຕະວັດທີ 50 ທີ່ມີຫຼາຍ "ຂາດແຄນ" ຂອງການຮັກສາ "ມະຫັດສະຈັນ" (ບັນດາຮູບປັ້ນແທນທີ່ຈະມີພໍສົມ), ປີທີ່ລ້ານ ພວກນັກທ່ອງທ່ຽວສືບຕໍ່ໄປທີ່ Lourdes (ບໍ່ແມ່ນທຸລະກິດຫຍັງ!) ໂດຍທີ່ບໍ່ໄດ້ເຫັນການມະຫັດສະຈັນທີ່ຖືກຮັບຮູ້ຢ່າງເປັນທາງການມາເປັນເວລາດົນນານ?” ໂອເຄ, ການລະມັດລະວັງຂອງຄຣິສຕະຈັກແລະການເຄົາລົບກົດລະບຽບທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງແນ່ໃຈວ່າການອົດທົນຕໍ່ການຮັກສາຢ່າງມະຫັດສະຈັນ, ແຕ່ວ່າ 15 ປີແມ່ນບໍ່ຫຼາຍປານໃດທີ່ພິຈາລະນາວ່າ ສຳ ລັບສິ່ງມະຫັດສະຈັນອື່ນໆທີ່ພວກເຂົາຄາດຫວັງ 25 - XNUMX ປີບໍ?

ສຸດທ້າຍ, ເຖິງແມ່ນຍອມຮັບວ່າເວີຈິນໄອແລນໄດ້ອ້ອນວອນ ສຳ ລັບຄົນເຈັບ (etsi virgo daretur, ຄືກັບວ່າເວີຈິນໄອແລນໄດ້ຖືກມອບໃຫ້, ມີຢູ່ແທ້) ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດສົງໄສແນວໃດກ່ຽວກັບລັກສະນະພິເສດຂອງການຮັກສາທີ່ສາດສະ ໜາ ຈັກຂອງໂລມໃຊ້ແລະ ໝູນ ໃຊ້ຢ່າງເປັນທາງການ, ໂດຍບໍ່ມີການພິສູດທາງວິທະຍາສາດຂອງ ຄະນະ ກຳ ມະການ ສຳ ຄັນແທ້ໆບໍ? ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີໃນປະຈຸບັນມີຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງທີ່ສະສົມໂດຍນັກວິຊາການຫຼາຍຄົນໄດ້ຢືນຢັນວ່າສາດສະ ໜາ ຈັກໄດ້ ໝູນ ໃຊ້ຄວາມຈິງແລະປະຫວັດສາດຕ່າງໆເພື່ອປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາເປັນເວລາ 2000 ປີແລ້ວ, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງລັງເລໃຈຫຼືຂູດຮີດຫຼາຍ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ຢັ້ງຢືນໂດຍການຮັກສາຂອງ Lourdes, ບໍ່ເຄີຍແຈ້ງ, ແລະບໍ່ມີເງົາ, ບໍ່ເຄີຍ monde ຈາກຄວາມສົງໃສ.