Ką popiežius Benediktas sakė apie prezervatyvus?

2010 m. Vatikano miesto laikraštis „L'Osservatore Romano“ paskelbė ištraukas iš „Pasaulio šviesa“ - knygos ilgio popiežiaus Benedikto XVI interviu, kurį atliko jo ilgametis pašnekovas, vokiečių žurnalistas Peteris Seewaldas.

Visame pasaulyje antraštės leido suprasti, kad popiežius Benediktas pakeitė ilgametį Katalikų Bažnyčios pasipriešinimą dirbtinėms kontracepcijos priemonėms. Mažesnėse antraštėse teigiama, kad popiežius buvo paskelbęs, jog prezervatyvų naudojimas yra „morališkai pateisinamas“ arba bent jau „leidžiamas“ bandant sustabdyti ŽIV, viruso, paprastai pripažinto pagrindine AIDS priežastimi, plitimą.

Kita vertus, Didžiosios Britanijos katalikų šauklys paskelbė gerai subalansuotą straipsnį apie popiežiaus pastabas ir įvairias reakcijas į jas („Prezervatyvai gali būti„ pirmas žingsnis “seksualumo moralizavimo srityje, sako popiežius“), o Damianas Thompsonas rašydamas savo tinklaraštyje „Telegraph“, jis pareiškė, kad „konservatoriai katalikai dėl prezervatyvų istorijos kaltina žiniasklaidą“, tačiau paklausė „ar jie slapta kertami su popiežiumi?“.

Nors manau, kad Thompsono analizė yra labiau teisinga nei neteisinga, manau, kad pats Thompsonas per daug nueina rašydamas: „Aš tiesiog nesuprantu, kaip katalikų komentatoriai gali teigti, kad popiežius nesakė, jog prezervatyvai gali būti pateisinami ar leistini, tokiomis aplinkybėmis, kai jų nenaudojimas paskleistų ŽIV “. Abiejų pusių problema kyla iš labai konkretaus atvejo, kuris visiškai nepatenka į Bažnyčios mokymo apie dirbtinę kontracepciją, ir apibendrinant jį pagal moralinį principą.

Taigi, ką sakė popiežius Benediktas ir ar tai iš tikrųjų reiškė katalikų mokymo pokyčius? Norėdami pradėti atsakyti į šį klausimą, pirmiausia turime pradėti nuo to, ko nepasakė Šventasis Tėvas.

Ko nepasakė popiežius Benediktas
Pirmiausia popiežius Benediktas nepakeitė katalikų mokymo apie dirbtinės kontracepcijos amoralumą. Iš tiesų, kitur interviu su Peteriu Seewaldu popiežius Benediktas pareiškia, kad Humanae vitae, 1968 m. Popiežiaus Pauliaus VI enciklika apie gimstamumo kontrolę ir abortus, buvo „pranašiškai teisinga“. Jis dar kartą patvirtino pagrindinę „Humanae Vitae“ prielaidą - esą seksualinio akto (popiežiaus Pauliaus VI žodžiais tariant) vieningo ir prokreacinio aspektų atskyrimas „prieštarauja gyvenimo autoriaus valiai“.

Be to, popiežius Benediktas nepasakė, kad prezervatyvų naudojimas yra „morališkai pateisinamas“ arba „leidžiamas“ sustabdyti ŽIV perdavimą. Tiesą sakant, jis labai stengėsi patvirtinti savo pastabas, pateiktas kelionės į Afriką pradžioje 2009 m., „Kad mes negalime išspręsti problemos platindami prezervatyvus“. Problema yra daug gilesnė ir apima netvarkingą seksualumo supratimą, dėl kurio seksualiniai potraukiai ir seksualinis aktas yra aukščiau nei moralė. Popiežius Benediktas tai aiškiai pasakoja aptardamas vadinamąją ABC teoriją:

Abstinencija - būkite ištikimi - prezervatyvas, kur prezervatyvas skirtas tik kaip paskutinė priemonė, kai kiti du taškai neveikia. Tai reiškia, kad paprastas prezervatyvo pritvirtinimas reiškia trivializavimą seksualumo srityje, o tai yra būtent pavojingas požiūris į tai, kad seksualumas nebesupranta kaip meilės išraiška, o tik tam tikras vaistas, kurį žmonės vartoja. patys.
Tad kodėl tiek daug komentatorių teigė, kad popiežius Benediktas nusprendė, kad „prezervatyvai gali būti pateisinami ar leistini, esant aplinkybėms, kai jų nesėkmė gali išplisti ŽIV“? Nes jie iš esmės neteisingai suprato popiežiaus Benedikto pateiktą pavyzdį.

Ką pasakė popiežius Benediktas
Plėsdamas savo mintį apie „seksualumo sumenkinimą“, popiežius Benediktas pareiškė:

Kai kurių asmenų atveju gali būti pagrindas, pavyzdžiui, kai prostitučių vyras naudoja prezervatyvą, kur tai gali būti pirmasis žingsnis moralizavimo link, pirmasis atsakomybės prisiėmimas [paryškinta], siekiant atgauti supratimą, kad ne viskas leidžiama ir tu negali daryti to, ko nori.
Jis nedelsdamas patvirtino savo ankstesnes pastabas:

Bet tai ne visai būdas kovoti su ŽIV infekcijos blogiu. Tai iš tikrųjų galima rasti tik seksualumo humanizavime.
Atrodo, kad nedaugelis komentatorių supranta du svarbius dalykus:

Bažnyčios mokymas apie dirbtinės kontracepcijos amoralumą yra skirtas sutuoktinių poroms.
„Moralizavimas“, kaip vartoja popiežius Benediktas, nurodo galimą konkretaus veiksmo rezultatą, kuris nieko nepasako apie paties veiksmo moralę.
Šie du taškai eina kartu. Kai paleistuvė (vyras ar moteris) užsiima paleistuvyste, tai yra amoralu. Jis nėra mažiau amoralus, jei paleistuvavimo metu nenaudoja dirbtinių kontracepcijos priemonių; taip pat jis nėra amoralesnis, jei jis juo naudojasi. Bažnyčios mokymas apie dirbtinės kontracepcijos amoralumą vyksta visiškai tinkamai naudojant seksualumą, tai yra vedybinės lovos kontekste.

Šiuo klausimu Quentinas de la Bedoyere'as užėmė puikų įrašą „Catholic Herald“ svetainėje praėjus kelioms dienoms po to, kai kilo ginčas. Kaip jis pastebi:

Nebuvo priimtas sprendimas dėl kontracepcijos už santuokos ribų, homoseksualų ar heteroseksualių, taip pat nebuvo jokių konkrečių priežasčių, kodėl Magisteriumas turėtų tokią priimti.
Tai prarado beveik visi komentatoriai, už ar prieš. Kai popiežius Benediktas pareiškia, kad paleistuvių prezervatyvo naudojimas paleistuvystės metu, siekiant užkirsti kelią ŽIV perdavimui, gali būti pirmasis žingsnis moralizavimo, pirmosios prielaidos prielaidai. atsakomybė “, - ji tiesiog sako, kad asmeniniu lygiu prostitutė iš tikrųjų gali pripažinti, kad gyvenime yra daugiau nei seksas.

Šį konkretų atvejį galima supriešinti su plačiai paplitusia istorija, kad postmodernus filosofas Michelis Foucault, sužinojęs, kad miršta nuo AIDS, lankėsi homoseksualų voniose tyčia ketindamas užkrėsti kitus ŽIV. (Iš tiesų, manau, kad popiežius Benediktas, kalbėdamas su Seewaldu, turėjo omenyje tariamą Foucault veiksmą.)

Be abejo, bandymas užkirsti kelią ŽIV perdavimui naudojant prezervatyvą, prietaisą, kurio gedimų lygis yra gana aukštas, vis dar vykdant amoralų seksualinį aktą (t. Y. Bet kokią seksualinę veiklą ne santuokoje), yra ne kas kita kaip „ Pirmas žingsnis." Tačiau turėtų būti aišku, kad konkretus popiežiaus pateiktas pavyzdys neturi jokios įtakos dirbtinių kontracepcijos priemonių naudojimui santuokoje.

Iš tiesų, kaip pabrėžia Quentinas de la Bedoyere'as, popiežius Benediktas galėjo pateikti sutuoktinių poros pavyzdį, kai vienas partneris buvo užsikrėtęs ŽIV, o kitas - ne, bet jis to nepadarė. Vietoj to jis nusprendė aptarti situaciją, esančią už Bažnyčios mokymo apie dirbtinę kontracepciją.

Kitas pavyzdys
Įsivaizduokite, jei popiežius būtų aptaręs netekėjusios poros, užsiimančios paleistuvėmis, naudodamas dirbtinę kontracepciją, atvejį. Jei ta pora pamažu priėjo prie išvados, kad dirbtinė kontracepcija seksualinius potraukius ir seksualinį aktą kelia aukštesniame lygyje nei moralė, ir tada nusprendė nebevartoti dirbtinės kontracepcijos, tęsdama seksą ne santuokoje, popiežius Benediktas būtų teisingai pareiškęs, kad „tai gali būti pirmas žingsnis moralizavimo, pirmos atsakomybės prisiėmimo link, suvokiant, kad ne viskas leidžiama ir kad negalima daryti to, ko nori“.

Vis dėlto, jei popiežius Benediktas būtų pasinaudojęs šiuo pavyzdžiu, ar kas galėtų manyti, kad tai reiškia, jog popiežius tikėjo, jog ikivedybinis seksas yra „pateisinamas“ ar „leidžiamas“ tol, kol nenaudojami prezervatyvai?

Nesupratimas to, ką popiežius Benediktas bandė pasakyti, tai tiksliai parodė ir kitu klausimu: šiuolaikinis žmogus, įskaitant per daug katalikų, turi „gryną prezervatyvų fiksavimą“, o tai reiškia „seksualumo trivializavimą“.

Ir atsakymas į tą fiksavimą ir sumenkinimą, kaip visada, randamas nekintamame Katalikų Bažnyčios mokyme apie seksualinės veiklos tikslus ir tikslus.