Ką McCarricko pranešimas reiškia bažnyčiai
Prieš dvejus metus popiežius Pranciškus paprašė išsamiai aprašyti, kaip Theodore'as McCarrickas sugebėjo pakilti į bažnyčios gretas ir pažadėjo paskelbti pranešimą viešai. Kai kurie žmonės netikėjo, kad tokie santykiai kada nors išvys dienos šviesą. Kiti jo bijojo.
Lapkričio 10 dieną popiežius Pranciškus laikėsi žodžio. Ataskaita yra beprecedentė, skaityta kaip nė vienas kitas Vatikano dokumentas, kurį atsimenu. Ji nėra aprengta tankiais bažnytiniais žodžiais ar neaiškiomis nuorodomis į nusižengimus. Kartais tai yra grafika ir visada atskleidžia. Apskritai tai yra niokojantis asmeninės apgaulės ir institucinio aklumo, praleistų galimybių ir palaužto tikėjimo portretas.
Tiems iš mūsų, kurie turi Vatikano dokumentų ir Vatikano tyrimų patirties, ataskaita yra nuostabi, nes jos pastangos būti skaidrios. 449 puslapių ataskaita yra išsami ir kartais išsekusi. Buvo atlikta ne tik daugiau nei 90 interviu, bet plačios citatos iš atitinkamų Vatikano korespondencijų ir dokumentų atskleidžia abipusį vidinį asmenų ir biurų mainus.
Herojų galima rasti net nerimą keliančioje istorijoje apie tai, kaip McCarrickas pakilo į rangą, nepaisant nuolatinių gandų, kad jis dalijasi savo lova su seminaristais ir kunigais. Pavyzdžiui, kardinolas Johnas J. O'Connoras. Jis ne tik išreiškė susirūpinimą, bet ir raštu, bandydamas sustabdyti McCarricko iškilimą į „New York See of Cardinals“.
Dar drąsesni buvo kalbėti bandžiusios išgyventi aukos, vaikus apsaugoti bandžiusi mama, patarėjai, kurie perspėjo apie girdėtus kaltinimus.
Deja, išlieka įspūdis, kad norintys kelti susirūpinimą nebuvo išklausyti, o gandai buvo ignoruojami, o ne išsamiai ištirti.
Kaip ir daugelis didelių ir ne itin efektyvių organizacijų, bažnyčia yra silosų serija, slopinanti glaudų bendravimą ir bendradarbiavimą. Be to, kaip ir didelės organizacijos, ji iš esmės yra atsargi ir saugo save. Prie to pridėkite pagarbą, suteiktą rangui ir hierarchijai, ir per lengva suprasti, kaip numatytasis buvo paaiškinti, ignoruoti ar slėpti.
Vis dar yra elementų, kuriuos norėčiau toliau tyrinėti. Vienas yra pinigų kelias. Nors ataskaitoje teigiama, kad McCarrickas nepriėmė jo paskyrimo Vašingtone, akivaizdu, kad jis buvo gausus lėšų rinkėjas ir vertinamas kaip toks. Savo dosnumą dovanų pavidalu jis išplatino daugeliui bažnyčios pareigūnų, kurie retrospektyviai kelia etinių rūpesčių. Panašu, kad pinigų patikrinimas yra būtinas.
Ne mažiau nerimą kelia tai, kad vyskupijose, kuriose tarnavo McCarrickas, buvo daug seminaristų ir kunigų, kurie iš pirmų lūpų žinojo, kas nutiko jo paplūdimio namuose, nes jie taip pat ten buvo. Kas nutiko tiems vyrams? Ar jie tylėjo? Jei taip, ką jis mums sako apie kultūrą, kuri vis dar gali išlikti?
Svarbiausia pamoka galėtų būti tiesiog ši: jei ką nors pamatai, pasakyk ką nors. Keršto atsakomybė, baimė būti ignoruojama, valdžios baimė nebegali valdyti pasauliečių ar dvasininkų. Reikėtų atkreipti dėmesį ir į anoniminius kaltinimus.
Tuo pačiu kaltinimas nėra nuosprendis. Vyro pašaukimo negali sugadinti balsas. Teisingumas reikalauja, kad jie ne tik pasmerktų save dėl kaltinimų, bet ir reikalauja, kad kaltinimai nebūtų ignoruojami.
Piktnaudžiavimo nuodėmė, piktnaudžiavimo slėpimo ar ignoravimo nuodėmė neišnyks iš šių santykių. Popiežius Pranciškus, kuris pats nesilaikė savo standartų tokiose vietose kaip Čilė, žino iššūkį. Ji turi ir toliau siekti atskaitomybės ir skaidrumo be baimės ar palankumo, o pasauliečiai ir dvasininkai turi ir toliau siekti reformų ir atsinaujinimo.