Ar katalikams reikalingas naujas skaitmeninio amžiaus etikos kodeksas?

Atėjo laikas krikščionims apsvarstyti, kaip technologijos veikia mūsų santykius tarpusavyje ir su Dievu.

Krikščioniškoji etika ir profesorė Kate Ott niekada nelankė technologijų ar skaitmeninės etikos pamokos, kai pradėjo skaityti paskaitas šia tema. Vietoj to, dauguma jos tyrimų ir mokymo buvo sutelkta į lyčių problemas, sveikus santykius ir smurto prevenciją, ypač paaugliams. Tačiau nerdamas į šias problemas, jis nustatė, kad kilo klausimų apie technologijų vaidmenį žmonių gyvenime.

„Man tai apie tai, kaip tam tikri visuomenės klausimai sukelia arba sustiprina socialinę priespaudą, - sako Ottas. - Atsiradus socialinei žiniasklaidai, tinklaraščiams ir„ Twitter “, aš pradėjau kelti klausimus apie tai, kaip ši žiniasklaida padeda ar trukdantis teisingumo pastangoms “.

Galutinis rezultatas buvo nauja Ott knyga „Krikščioniška skaitmeninės visuomenės etika“. Knyga bando pateikti krikščionims modelį, kaip tapti labiau skaitmenizuotu ir suprasti savo vaidmens objektyvą, kuris niekada nebuvo įgyvendintas daugelyje tikėjimo bendruomenių.

„Tikiuosi, kad nesvarbu, kokią technologiją aptarsiu knygoje, skaitytojams teikiu procesą, kurį galima pakartoti, kai kas nors skaito knygą“, - sako Ottas. „Norėjau skaitytojams pateikti modelį, kaip išpakuoti skaitmeninę koncepciją, pagalvoti. į teologinius ir moralinius išteklius, kuriuos turime, kai bendraujame su ta technologija ir etinėmis praktikomis, susijusiomis su ta technologija “.

Kodėl krikščionims turėtų rūpėti technologijų etika?
Kas mes esame žmonės, yra mūsų įsipareigojimas skaitmeninėms technologijoms. Negaliu daryti prielaidos, kad technologijos yra šie maži prietaisai už manęs, kurie nekeičia nei kas esu, nei kaip vyksta žmonių santykiai - skaitmeninės technologijos kardinaliai keičia tai, kas esu.

Man tai kelia esminius teologinius klausimus. Tai rodo, kad technologijos taip pat daro įtaką mūsų santykiams su Dievu arba, pavyzdžiui, žmonių santykių ir krikščionių atleidimo reikalavimų supratimui.

Aš taip pat manau, kad technologijos suteikia mums galimybę geriau suprasti savo istorines tradicijas. Technologijos nėra naujiena: žmonių bendruomenes visada pertvarkė technologijos. Pavyzdžiui, lemputės ar laikrodžio išradimas pakeitė žmonių supratimą dieną ir naktį. Tai savo ruožtu pakeitė jų garbinimo, darbo ir kūrybos metaforas apie Dievą pasaulyje.

Didžiulė skaitmeninių technologijų įtaka radikaliau paveikė mūsų kasdienį gyvenimą. Tai tik dar vienas to pripažinimo etapas.

Kadangi skaitmeninės technologijos yra labai svarbios žmonių visuomenėje, kodėl nebuvo daugiau kalbėta apie krikščionišką skaitmeninę etiką?
Yra keletas krikščionių bendruomenių, kurios susijusios su skaitmeninių technologijų klausimais, tačiau jos dažniausiai būna evangelikai ar konservatoriai protestantai, nes šios garbinančios bendruomenės taip pat pirmosios perėmė šią technologiją, nesvarbu, ar tai būtų radijo transliacija 50-aisiais didžiojo judėjimo metu. atgaivintojas arba skaitmeninių technologijų pritaikymas garbinant 80–90 dešimtmečius megachurchs. Šių tradicijų žmonės pradėjo kelti klausimus apie skaitmeninę etiką, nes ji buvo naudojama jų erdvėse.

Tačiau katalikų moralės teologai ir dauguma protestantų savo tikėjimo bendruomenėse nebuvo susidūrę su tokia pačia technologija, kaip dažnai, todėl nesidomėjo visomis skaitmeninėmis technologijomis.

Tik maždaug prieš 20 metų dėl skaitmeninių technologijų ir interneto platformų sprogimo kita krikščioniškoji etika pradėjo kalbėti apie skaitmeninės etikos problemas. Ir tai vis dar nėra labai ilgas ar gilus pokalbis, ir tiems, kurie užduoda šiuos klausimus, nėra daug pokalbio partnerių. Kai baigiau doktorantūrą Pavyzdžiui, prieš 12 metų manęs nieko nemokė apie technologijas.

Kas blogo daugelyje esamų požiūrių į technologijas ir etiką?
Didžioji dalis to, ką mačiau krikščionių bendruomenėse, yra taisyklėmis pagrįstas požiūris į skaitmenines technologijas, išskyrus keletą išimčių. Tai gali atrodyti ribojanti ekrano laiką ar prižiūrinti vaikų naudojimąsi internetu. Net ir tarp tų, kurie nenaudoja tokio nurodymo, daugelis žmonių, norėdami nuspręsti, kas yra teisinga ar neteisinga, yra linkę ant skaitmeninės technologijos uždėti bet kokią jų krikščionišką teologiją.

Kaip socialinis etikas stengiuosi elgtis priešingai: užuot vedęs su teologine prielaida, pirmiausia noriu pažvelgti į tai, kas vyksta socialiai. Manau, kad jei pirmiausia pradėsime pažvelgti į tai, kas vyksta su skaitmeninėmis technologijomis žmonių gyvenime, tada galime geriau suprasti būdus, kuriais mūsų teologiniai ir vertybėmis pagrįsti įsipareigojimai gali padėti mums bendrauti su technologijomis arba jas formuoti naujais, labiau plėtojančiais būdais. etinės bendruomenės. Tai interaktyvesnis modelis, kaip įtraukti technologijas ir etiką. Esu atvira galimybei, kad mūsų tikėjimu pagrįsta etika ir skaitmeninės technologijos gali būti atkurtos arba pasirodys skirtingos šiuolaikiniame skaitmeniniame pasaulyje.

Ar galite pateikti pavyzdį, kaip kitaip elgiatės su etika?
Vienas iš dalykų, kuriuos daug girdite, kai kalbama apie sąmoningą technologijų naudojimą, yra „atjungimo“ svarba. Taip pat išėjo popiežius ir paragino šeimas mažiau laiko skirti technologijoms, kad jos galėtų daugiau laiko praleisti tarpusavyje ir su Dievu.

Tačiau šiame argumente neatsižvelgiama į tai, kiek skaitmeninės technologijos pertvarkė mūsų gyvenimą. Aš negaliu ištraukti kištuko; jei padaryčiau, negalėčiau atlikti savo darbo. Panašiai mes pertvarkėme būdą, kaip mūsų vaikai perkeliami iš vienos veiklos į kitą jų amžiaus grupėse; mūsų vaikams nebėra laisvų vietų praleisti laiką asmeniškai. Ta erdvė persikėlė į internetą. Todėl atsijungus kažkas iš tikrųjų atsijungia nuo žmonių santykių.

Kai kalbuosi su tėvais, liepiu jiems neįsivaizduoti, kad jie prašo vaikų išsijungti iš „socialinio tinklo“. Vietoj to, jie turėtų įsivaizduoti 50 ar 60 draugų, kurie yra kitoje ryšio pusėje: visus žmones, su kuriais mes bendraujame. Kitaip tariant, žmonėms, užaugusiems skaitmeniniame pasaulyje, taip pat ir tiems, kurie į jį migravo pasirinkimu ar jėga, iš tikrųjų kalbama apie santykius. Jie gali atrodyti kitaip, tačiau mintis, kad kažkokia internetinė sąveika yra netikra, o žmonės, kuriuos matau kūnu, yra tikri, nebetenkina mūsų patirties. Galbūt kitaip bendrauju su draugais internete, bet vis tiek bendrauju, ten vis dar yra santykių.

Kitas argumentas yra tas, kad žmonės internete gali jaustis radikaliai vieniši. Kalbėjausi su vienu iš tėvų, kuris man pasakė: „Manau, kad mes neteisingai suprantame skaitmenines technologijas, nes yra atvejų, kai prisijungiu prie interneto bendrauti su savo šeima ir draugais, kurie nėra geografiškai artimi. Aš juos pažįstu, myliu ir jaučiuosi artimas, nors fiziškai nesame kartu. Tuo pačiu metu galiu eiti į bažnyčią, sėdėti su 200 žmonių ir jaustis visiškai atjungta. Niekas su manimi nekalba ir nesu įsitikinęs, kad turime bendrų vertybių ar patirties. "

Būdami asmeniu bendruomenėje, neišspręsite visų mūsų vienišumo problemų, kaip ir būdami prisijungę neišspręsite vienišumo problemų. Problema nėra pati technologija.

O žmonės, kurie naudoja socialinę žiniasklaidą kurdami netikrus personažus?
Visų pirma, mes apskritai negalime kalbėti. Tikrai yra žmonių, kurie prisijungia prie interneto ir specialiai kuria profilį, kuris nėra toks, koks yra iš tikrųjų, kurie meluoja dėl to, kas jie yra.

Tačiau taip pat buvo atliktas tyrimas, kuris parodė, kad pradėjus internetą, jo anonimiškumas leido žmonėms iš mažumų bendruomenių - LGBTQ žmonėms ar jauniems žmonėms, kurie buvo socialiai nepatogūs ir neturėjo draugų - iš tikrųjų rasti erdvių tyrinėti, kas jie yra. ir įgyti stipresnį pasitikėjimą savimi ir bendruomeniškumą.

Laikui bėgant, augant „MySpace“, vėliau „Facebook“ ir tinklaraščiams, tai pasikeitė ir vienas tapo „tikru asmeniu“ internete. „Facebook“ reikalauja, kad nurodytumėte tikrąjį vardą, ir jie pirmieji privertė susieti šį būtiną ryšį tarp neprisijungus prie interneto ir tapatybės internete.

Tačiau net ir šiandien, kaip ir bet kokio asmeninio bendravimo metu, kiekvienas socialinis tinklas ar asmuo internete išreiškia tik dalinę tapatybę. Paimkime mano internetinę rankeną, pavyzdžiui: @Kates_Take. Nenaudoju „Kate Ott“, bet neapsimetinėju, kad nesu Kate Ott. Aš tiesiog sakau, kad mano priežastis būti šioje socialinės žiniasklaidos erdvėje yra propaguoti idėjas, kurias turiu kaip rašytojas ir kaip akademikas.

Kaip ir „@Kates_Take“ „Instagram“, „Twitter“ ir savo tinklaraštyje, taip pat esu profesorius Ottas klasėje ir mama namuose. Tai visi mano tapatybės aspektai. Niekas nėra melas, tačiau niekas nesupranta visiško visumos, kas jie yra pasaulyje bet kuriuo momentu.

Mes persikėlėme į internetinę tapatybės patirtį, kuri yra tik dar vienas aspektas to, kas esame pasaulyje ir prisideda prie mūsų bendros tapatybės.

Ar mūsų supratimas apie Dievą keičia mąstymą apie socialinę žiniasklaidą?
Tikėjimas Trejybe padeda suprasti radikalius Dievo, Jėzaus ir Šventosios Dvasios santykius. Tai yra visiškai lygiaverčiai santykiai, bet ir tarnaujantys kitiems, ir jie siūlo mums turtingą etinį požiūrį į santykius su kitais mūsų pasaulio žmonėmis. Aš galiu tikėtis lygybės visuose savo santykiuose, nes suprantu, kad ši lygybė kyla iš to, kad esu pasirengęs tarnauti kitam, kuris yra su manimi.

Tokiu būdu galvojant apie santykius atsiranda pusiausvyra to, kaip mes suprantame, kas esame prisijungę. Niekada nebūna vienpusio savęs ištrynimo, kai tapsiu šiuo netikru veikėju internete ir prisipildysiu to, ką nori pamatyti visi kiti. Bet net ir aš netapau šiuo tobulai pasiekusiu žmogumi be trūkumų, kurio neveikia internetiniai santykiai su kitais žmonėmis. Tokiu būdu mūsų tikėjimas ir supratimas apie Trejybės Dievą veda mus į turtingesnį santykių supratimą ir jų davimą bei imtį.

Aš taip pat manau, kad Trejybė gali padėti suprasti, kad mes esame ne tik dvasia ir kūnas, bet ir skaitmeniniai. Man šis trinitarinis teologinis supratimas, kad jūs galite būti trys dalykai vienu metu, padeda paaiškinti, kaip krikščionys gali būti skaitmeniniai, dvasingi ir įkūnyti tuo pačiu metu.

Kaip žmonės turėtų sąmoningiau kreiptis į skaitmeninį įsitraukimą?
Pirmasis žingsnis yra skaitmeninio raštingumo didinimas. Kaip šie dalykai veikia? Kodėl jie statomi tokiu būdu? Kaip jie formuoja mūsų elgesį ir reakcijas? Kas pasikeitė per pastaruosius trejus metus skaitmeninių technologijų atžvilgiu? Taigi ženkite dar vieną žingsnį. Kaip buvo naudojama ar sukurta šiandieninė skaitmeninė technologija, kaip ji pakeitė jūsų bendravimą su kitais ir santykių užmezgimą? Man tai yra žingsnis, kurio labiausiai trūksta krikščioniškoje skaitmeninėje etikoje.

Kitas žingsnis yra pasakyti: "Ko aš ilgiuosi iš savo krikščioniško tikėjimo?" „Jei galiu pats atsakyti į šį klausimą, galiu pradėti klausinėti, ar mano darbas su skaitmeninėmis technologijomis man padeda ar trukdo.

Man tai yra skaitmeninio raštingumo procesas: turtingų etinių klausimų uždavimas apie mano santykį su krikščioniškuoju tikėjimu ir jo derinimas su technologijų naudojimu. Jei manau, kad Dievas kviečia mane daryti ar būti kažkuo konkrečiu pasaulyje, kaip skaitmeninė technologija yra ta vieta, kur galėčiau ateiti ir tai padaryti? Ir atvirkščiai, kokiais būdais turiu pasinaudoti savo įsipareigojimais ar juos pakeisti, nes tai nėra to, kuo aš noriu būti ar ką aš noriu padaryti, rezultatas?

Tikiuosi, kad žmonės iš knygos gauna dalį to, kad pernelyg dažnai reaguojame į skaitmenines technologijas. Daugelis žmonių patenka į vieną spektro galą: arba mes sakome: „Atsikratykite, viskas blogai“, arba mes esame „viskas įskaičiuota“ ir sakome: „Technologijos išspręs visas mūsų problemas“. Arba kraštutinumas yra tikrai neveiksmingas valdant kasdienį technologijų poveikį mūsų gyvenimui.

Nenoriu, kad kas nors jaustųsi žinantis viską apie technologijas, kad galėtų su jomis bendrauti, arba jaustųsi toks priblokštas, kad nereaguoja. Realiai kiekvienas daro nedidelius pakeitimus, kaip kasdien bendrauja su technologijomis.

Vietoj to, aš tikiuosi, kad mes sukursime pokalbius su savo šeimomis ir tikėjimo bendruomenėmis apie būdus, kaip mes darome visus tuos mažus pakeitimus ir patobulinimus, kad galėtume labiau sutelkti pastangas, kad tikėjimas būtų pateiktas ant stalo, kai kalbame apie šiuos pokalbius.

Kaip krikščionis reaguoja į netinkamai elgiantis žmones, ypač kai tokiu elgesiu nustatomi tokie dalykai kaip rasizmas ar smurtas prieš moteris?
Geras to pavyzdys yra Virdžinijos gubernatorius Ralfas Northamas. Iš 1984 m. Medicinos mokyklos metraščio buvo paskelbta internetinė nuotrauka, kurioje jis ir jo draugas buvo pavaizduoti juodais veidais ir vilkintys KKK kostiumą.

Dabar niekas neturėtų būti paleistas už tokį elgesį, net jei tai buvo praeityje. Bet man kelia nerimą tai, kad didžiulis atsakas į tokius įvykius yra moralinis pasipiktinimas, susijęs su visišku bandymu sunaikinti tą asmenį. Nors manau, kad svarbu pripažinti siaubingus darbus, kuriuos žmonės padarė praeityje, kad jie jų nedarytų, tikiuosi, kad krikščionys darytų daugiau, kad ateityje žmonės būtų atskaitingi.

Kol mes, krikščionys, neturime suteikti antro šanso, kol nepadaroma reali ir neatidėliotina žala? Jėzus nesako: „Gerai, atsiprašau už savo nuodėmes, dabar daryk tai, ką nori, arba daryk tai dar kartą“. Atleidimas reikalauja nuolatinės atsakomybės. Bet bijau, kad mūsų moralinis pasipiktinimas visada leidžia elgtis taip, tarsi problemos - pavyzdžiui, rasizmas, kuris buvo „Northam“ problema - neegzistavo tarp mūsų visų.

Dažnai dėstau apie seksualinės prievartos prevenciją kongregacijose. Daugelis bažnyčių mano: „Kol mes atliksime visų asmenų patikrinimus ir neleisime dalyvauti sekso nusikaltėliams ar seksualinio priekabiavimo istorijoms, mūsų kongregacija bus saugi ir gera“. Bet iš tikrųjų yra daugybė žmonių, kurie dar nebuvo sugauti. Vietoj to, bažnyčios turi padaryti struktūriškai keičiant žmonių apsaugą ir auklėjant viena kitą. Jei paprasčiausiai pašalinsime žmones, mes neturime daryti tų struktūrinių pokyčių. Mes neturime žiūrėti vienas į kitą ir sakyti: "Kaip aš galėčiau prisidėti prie šios problemos?" Tas pats pasakytina ir apie daugelį mūsų atsakymų į tokio pobūdžio internetinius apreiškimus.

Jei mano atsakymas į „Northam“ apsiriboja moraliniu pasipiktinimu ir galiu sau pasakyti: „Jis neturėtų būti valdytoju“, galiu elgtis taip, lyg tai būtų vienintelė problema, ir man niekada nereikėtų sau galvoti: „Kaip aš prisidedu į rasizmą kiekvieną dieną? "

Kaip mes galime pradėti kurti šį labiau struktūrišką požiūrį?
Šiame konkrečiame pavyzdyje, manau, reikėjo, kad kiti tokio pat visuomenės statuso žmonės pasakytų, kad tai, ką padarė Northamas, buvo neteisinga. Nes visiškai neabejoju, kad jis klydo, ir jis tai pripažino.

Kitas žingsnis - surasti tam tikrą socialinę sutartį. Duokite Northamui metus parodyti, kad jis aktyviai dirbs baltųjų viršenybės klausimais struktūriniu ir vyriausybiniu požiūriu. Duokite jam keletą tikslų. Jei jam pavyks tai padaryti per ateinančius metus, jam bus leista toliau eiti šias pareigas. Jei ne, įstatymų leidėjas jį sužlugdys.

Labai dažnai mes nesugebame leisti žmonėms pasikeisti ar pasitaisyti. Knygoje pateikiu Ray Rice'o, futbolininko, kuris buvo areštuotas 2014 metais už užpuolimą prieš savo merginą, pavyzdį. Jis padarė viską, ko prašė žmonės, įskaitant visuomenę, NFL ir net Oprah Winfrey. Tačiau dėl reakcijos jis niekada nežaidė nė vieno žaidimo. Tiesą sakant, manau, kad tai yra blogiausia žinia. Kodėl kas nors turėtų stengtis pasikeisti, jei nebūtų jokios naudos? Ką daryti, jei jie viską praranda abiem pusėmis?