Nepatogi tiesa kryžiaus stotyse

Atėjo laikas kovoti su antisemitizmu bažnyčios mene.

Mane visada žavėjo kryžiaus stočių drama ir nusižeminau prisimindamas savo bendrą atsakomybę nukryžiavus Jėzų. Tačiau šis supratimas yra tinkamesnis meldžiantis stotis, nei pamatyti meno kūrinius. kryžiaus stotys gali būti įspūdingos užmoju ir detalumu, būtent tose detalėse kartais randame velnią.

Po daugelio metų sėdėjimo šalia ir meldžiantis stočių, visai neseniai pastebėjau kablio nosis. Nuo to laiko daugelio bažnyčių stotyse atpažinau kitus žydų stereotipus, įskaitant storas lūpas ir net ragus. Ir atvirkščiai, pasikeitus žydiškumui, Jėzus kartais turi šviesesnius plaukus nei jį supantys žydai.

Be šių fizinių savybių, senovės žydų portretuose įprasta matyti griežtą religinį legalizmą. Daugelyje stočių yra religinių veikėjų, kurių rankos yra sukryžiuotos, toli viena nuo kitos, pasipiktinę žvilgsniu į įvykio vietą ir gestikuliuodami kaltindami Jėzų ar stumdami jį Kalvarijos link.

Nors tai atrodo nederamai, daugelyje stočių yra žydų religinė asmenybė, laikanti ritinį. Nors visada reikia sustabdyti netikėjimą meninių pasirinkimų, padarytų mažose scenose, pavaizduotose kiekvienoje stotyje, istoriškumu, atrodo, mažai tikėtina, kad kas nors atneštų religinį ritinį prie nukryžiavimo. (Koks dar galėtų būti ritinio tipas?) Pavyzdžiui, vienuoliktoje mano bažnyčios stotyje nešėjas linkčioja į išvyniotą ritinį, aptardamas jį su kolega, turbūt norėdamas pateisinti, kad Jėzus buvo prikaltas prie kryžiaus priešais juos. Kitame rinkinyje vyras laiko ritinį prie krūtinės ir rodo į puolusį Jėzų.

Tai toli gražu neapsiriboja teoriškai vaizduojančiais realius asmenis, tokius kaip Kajafas. Tai kodėl ten slinkimas? Kai kas tai suprastų kaip Jėzaus religinio atmetimo dalį, kuri nėra neatsiejama išganymo istorijos dalis ir atrodo nesvarbi. Slinkimas turi būti ne tik esamos religinės įstaigos atsisakymas, bet ir Įstatymas (kuris yra daug pastovesnis už dabartinį vyriausiąjį kunigą) ir, juo labiau, tie, kurie juo gyvena. Metaforiškai kalbant, jo buvimas neapsiriboja Jėzaus šiuolaikiniais žydų lyderiais ir kaltina visus žydus.

Įvairūs mokslininkai, tarp jų Sara Lipton, Ruth Mellinkoff ir Heinz Schreckenberg, nustatė, kad tokie stereotipai yra paplitę viduramžių krikščioniškame mene, taip pat teologinėse studijose ir komentaruose ir skirti atskirti, šmeižti ir smerkti žydus. Nors amerikiečių bažnyčių stotys yra daug naujesnės, nesunku įsivaizduoti, kad šie stereotipiniai stiliai išliko, nes būtent taip menininkai išmoko atstovauti žydus, net jei ir neturėjo piktavališkų ketinimų. Tą patį galima pasakyti apie kai kuriuos teologus ir kunigus.

Kai paklausiau ekspertų apie mano pastebėjimus, vieni nenustebo, o kiti priešinosi, atmesdami mano požiūrį į politkorektiškumą. Vienas manęs paklausė, ar mano šeimoje yra žydų, kuris, matyt, paaiškino ir suprastino mano suvokimą. Kai kurie man sakė, kad žydų religinių veikėjų buvimas rodo religinį Jėzaus atsisakymą ir nėra visuotinis žydų pasmerkimas. Kai kurie teigė, kad gailestingos Veronikos, Jeruzalės moterų ir Juozapo Arimatėjos moterų išraiškos parodė, kad stotys nėra antisemitiškos.

Tame gali būti kažkas, tačiau prisiminkime apžvalgą „Kristaus kančia“, kurioje pastebėta: „Vieninteliai geri žydai buvo krikščionys“. Taip pat buvo pasiūlyta manyti, kad stotys yra antiromėniškos dėl jų priešiško vaizdavimo. Galbūt, bet esmė būtų tvirtesnė, jei romėnai tūkstantmečius būtų buvę smurtinių prietarų aukos.

Bažnyčia laikėsi šimtmečių, tačiau atsakomybė už Jėzaus mirtį visada tenka visiems nusidėjėliams, o ne išimtinai ar net neproporcingai žydams. Remdamasis XVI amžiaus romėnų katekizmu, Katalikų Bažnyčios katekizmas pastebi: „Bažnyčia nedvejodama prisiima didžiausią krikščionių atsakomybę už Jėzui padarytas kančias, atsakomybę, kuria jie pernelyg dažnai apkraudavo tik žydus“.

Nors dauguma krikščionių išpažįsta šį visuotinės atsakomybės mokymą (knygoje „Kristaus kančia“, Jėzui nagus rėžiančios rankos priklauso režisieriui Melui Gibsonui, kad jis pripažintų jo bendrą atsakomybę), tačiau per amžius daugelis sugebėjo priskirti papildomą arba, kaip pripažįsta katekizmas, išskirtinį: kaltinti žydus, kurie veda į pogromus, genocidą, o dabar jaučiančius žygius ir chorus XXI amžiaus Amerikoje. Kai kurie mokslininkai teigia, kad krikščioniškasis menas vaidina svarbų vaidmenį skatinant šią neapykantą.

Nemanau, kad tai daro antisemitines stotis atsidavimu: manau, kad dauguma bhaktų galvoja apie savo pareigas, o ne apie žydus. Bet manau, kad svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad kai kurios Kryžiaus kelio stotys, dažnai prieš II Vatikaną, mėgaujasi antisemitiniais stereotipais. Atmetę bet kokius sprendimus apie tuos ankstesnius menininkus, ką turime daryti, kad šiandien įžeistume savo bažnyčių stotis?

Kad ir kaip dviprasmiškai tai skambėtų, nesiginčiju dėl masinio perkraustymo ar stočių pakeitimo (nors įdomu, kad Vašingtono nacionalinė katedra neseniai vitražus pašalino su konfederatų generolų atvaizdais). Ne visi stočių rinkiniai yra „kalti“. Daugelis jų turi kultūrinę reikšmę, o kai kurios yra gražios. Tačiau atrodo svarbu pasinaudoti mokomu momentu. Galų gale, jei stotys yra skirtos padėti mums apmąstyti Jėzaus auką, ar neturėtume žinoti apie juose esančius elementus, kurie tyčia, sąmoningai ar ne - nukreipia mūsų atsakomybę?

Bažnyčia, kurioje radau stereotipines stotis, buvo naujesnis pastatas, be abejo, stotys buvo perkeltos iš senesnio. Šiuolaikiškesni vitražai, esantys naujoje konstrukcijoje, vaizdavo Senojo Testamento žydų krikščionybės paveldą. Dešimties įsakymų vitražinės tabletės buvo netoli stoties su hebrajų ritinio nešikliu - tai sugretinimas, skatinantis įdomias diskusijas.

Mažiausiai ši diskusija atrodo verta ir pati bažnyčia gali suteikti teologinių nurodymų. „Nostra Aetate“ (Deklaracija dėl Bažnyčios santykio su nekrikščioniškomis religijomis) teigia, kad „to, kas įvyko [Jėzaus] aistroje, negalima apkaltinti visais žydais, be jokio skirtumo, todėl gyvu, nei prieš šių dienų žydus. . . . Žydai neturėtų būti pateikiami kaip atmesti ar prakeikti Dievo, tarsi to būtų laikęsis Šventasis Raštas “.

Kituose Vatikano ir JAV vyskupų dokumentuose pateikiami konkretesni principai. Vyskupų „Aistros dramatizacijų vertinimo kriterijuose“ teigiama, kad „Jėzus neturi būti vaizduojamas priešingai nei Įstatymas (Tora)“. Nors kalbama apie aistros kūrinius, šis įspėjimas neabejotinai apima ir vaizduojamąjį meną: „Religinių simbolių naudojimas reikalauja kruopštaus svarstymo. Menoros, įstatymo lentelės ir kiti hebrajų simboliai turi būti rodomi viso žaidimo metu ir būti susieti su Jėzumi ir jo draugais ne mažiau kaip su Šventykla ar su tais, kurie priešinasi Jėzui. “Galima manyti, kad tai galioja ir ritiniai, kuriuos stotyse laikė religiniai žydų veikėjai.

Kaip kai kurie mano, kad kai kuriose stotyse mato per daug, tikiu, kad kiti mato daugiau. Ne kiekvienoje mano matytoje stočių serijoje buvo įžeidžiančių elementų. Stotys nusipelno tolesnės mokslininkų ir kongregacijų analizės, įvertinimo, kuris taip pat turėtų apimti žydų perspektyvas.

Mano argumentą būtų galima apibendrinti Vatikano pastabose apie „teisingą žydų ir judaizmo pateikimo būdą skelbiant Romos katalikų bažnyčios pamokslus ir katechezę“ prieš daugiau nei 30 metų: „Skubumas ir Tikslaus, objektyvaus ir griežtai tikslaus judaizmo mokymo svarba mūsų tikintiesiems taip pat kelia antisemitizmo pavojų, kuris visada pasirengęs vėl pasirodyti įvairiomis formomis. Klausimas yra ne tik antisemitizmo likučių, kuriuos vis dar galima rasti čia ir ten, tarp tikinčiųjų, išnaikinimas, bet būtent tai, kad per edukacinį darbą juose sužadinamos tikslios žinios apie visiškai unikalų „ryšį“ (Nostra Aetate, 4 ), kuri prisijungia prie mūsų kaip žydų ir judaizmo bažnyčia “.

Užuot smerkęs kryžiaus stotis ar bažnyčią, toks edukacinis darbas turėtų nustatyti ir išgydyti ilgalaikį vėžį. Nesvarbu, ar nuo altoriaus, ar mažose grupėse, tokia analizė gali būti nepatogi - svarstoma reakcija į konfederacijos statulų pašalinimą - bet tai turėtų atsitikti. Kai antisemitizmas pasirodė iš šešėlio, JAV vyskupai greitai pasmerkė rasizmą ir „neonacizmą“, tragiškai pasirodžiusį Charlottesville mieste, Virdžinijoje. Mes taip pat turėtume būti pasirengę šiek tiek apšviesti savo istoriją, ypač tai, kas paslėpta prieš mūsų akis.