Drobulė yra tiesa, čia yra įrodymai ...

1) Drobulės kūno vaizdas yra klaidingas neigiamas: technologija atrasta ir naudojama fotografijoje tik 1850 m.
2) Nagai įsmeigiami į Drobulės žmogaus riešus: tačiau visuose senoviniuose nukryžiavimo vaizduose nagai varomi į rankas, net jei tokiu būdu kūnas negalėjo pakibti ant kryžiaus. Hipotetinis viduramžių klastotojas to negalėjo žinoti arba bet kokiu atveju neturėjo pagrindo prieštarauti tradicijos reprezentacijoms, todėl rizikavo sukelti įtarimą.
3) Kairės kojos vaizdas yra trumpesnis nei dešinysis: pėdų prikalimo metodo ir staigaus lavono standumo pasekmė - du viduramžiais nežinomi aspektai, kurie buvo atrasti tik pastaruoju metu.
4) Dešinėje šonkaulių pusėje yra didelė kraujo ir serumo dėmė: nė vienas hipotetinis viduramžių klastotojas negalėjo žinoti, kad tai yra akimirksniu įvykusios mirties, plyšus širdies sienai, padarinys, neseniai atrastas medicinoje.
5) Kraujo dėmės yra aiškios ir po jomis nėra kūno atvaizdo: šios savybės nesuderinamos su meno kūriniu.
6) Ant kaktos ir kaukolės yra daugybė kraujo dėmių: tradicinis Jėzaus vaizdavimas visada būdavo su erškėčių vainiku, o drobulėse ant žaizdų - spygliuočių šalmas, o tai iki šiol nežinoma. Vėlgi, nė vienas klastotojas nebūtų turėjęs priežasčių prieštarauti tradiciniam vaizdavimui iš dangaus.
7) Kai kuriuose taškuose, pavyzdžiui, dešinėje veido ir kaktos pusėje bei kitose kūno dalyse, kūno atvaizdo nėra: tik neseniai paaiškinta priežastis, susijusi su laidojimo ritualiniais formalumais.
8) Kūno atvaizde yra trimatė informacija: paveikslai ir nuotraukos paprastai yra plokšti ir, be techninių reprodukcijos sunkumų, nepaaiškinamos priežastys, dėl kurių hipotetinis klastotojas galėjo sukurti panašų, nenaudingą ir nežinomą efektą. dailės istorijoje.
9) Kūno vaizdas yra ypač paviršutiniškas ir susideda iš sepijos geltonos spalvos fibrilių, kurios yra oksiduojamos ir dehidratuotos: žinomiems senoviniams cheminiams ir fizikiniams metodams tai nebūtų buvę įmanoma, nors yra suderinama šiuolaikinė optoelektronikos technika.

Todėl daroma išvada, kad „Drobulė nėra netikra, juo labiau viduramžių, joje iš tikrųjų buvo senovėje nukryžiuoto žmogaus negyvas kūnas“.

Kita hipotezė yra ta, kad Drobulėje buvo svetimo kūnas, o ne Jėzaus, kuris taip pat buvo nukryžiuotas tokiu pačiu būdu daugmaž tuo pačiu metu. Disertacija dar kartą nepagrįsta, nes:

1) Laidojimo lapas, naudojamas vynioti lavoną, buvo brangus ir brangus: panašūs skalbiniai Izraelyje buvo naudojami tik karališko rango ir (arba) aukštos socialinės padėties žmonėms, ir šiuo atveju apie tai būtų kalbėta istorijoje.
2) Drobulės žmogus buvo metodiškai apiplėštas visame kūno paviršiuje: akivaizdžių Romos rykštės ženklų yra tiek daug, kad, išskyrus Evangelijas, jokiame istoriniame dokumente niekada nebuvo pranešta apie kitus pasmerktus.
3) Drobulės žmogus buvo vainikuotas erškėčių vainiku / šalmu: yra akivaizdžių erškėčių žaizdų požymių ir istoriškai nėra žinoma jokių kitų nukryžiavimų, įvykusių naudojant šį vienintelį papildymą.
4) Šoną pervėrė ietis: vyro dešinėje pusėje pastebima kraujo ir serumo dėmė, kurią sukėlė ieties žaizda, gana neįprastas faktas.
5) Drobulės kojos yra nepažeistos, o pasmerktų nukryžiuoti kojos paprastai buvo sulaužytos, kad pagreitintų jų mirtį, o tai įvyktų tik daug vėliau uždusus.
6) Drobulėje nėra puvančių skysčių ir dujų pėdsakų: šie požymiai atsiranda maždaug po 40 valandų nuo mirties, todėl kūno anksčiau nebuvo, bet ir nebuvo per daug dėl kraujo dėmių, kurioms prireikė laiko forma jau sukrešėjusiam kraujui suskystinti, hemolizės procesui.
7) Kūnas nebuvo pašalintas rankiniu būdu: nėra jokių traukimo pėdsakų susirašinėjant su kraujo dėmėmis.

Pagal klaidingą hipotezę reikia manyti, kad „kitas asmuo buvo kankinamas taip pat, kaip Jėzus aprašė Evangelijose, tačiau atsižvelgė į tai, kad tuo metu niekas nežinojo tokių veiksmų pasekmių ir kad tai būtų buvę praktiškai neįmanoma atkurti tų pačių laiko ir erdvės sąlygų “. Logiškiausias paaiškinimas yra tas, kad „drobulė iš tikrųjų buvo lapas, naudojamas Jėzaus lavonui uždengti maždaug prieš 2.000 metų, po to, kai jis buvo nudurtas ir nukryžiuotas Galilėjos mieste, vadinamame Jeruzalėje, kaip aprašyta kanoninėse evangelijose.