Лурдес: дамнуургаас босч хөлөөрөө алхав

ЛОРДЕСИЙН ГАЙХАМШИГТ ХАРИЛЦАА
Мауризио Магнани бичсэн

Гайхамшиг бол Салерно хотын Анна Сантаниелло, одоо ерэн настай, гэхдээ дөч гаруй настай, 1952 онд Лурдес руу мөргөл хийсний дараа өвчнөөсөө эдгэрчээ.

Түүхийн нөхцөл байдлыг тодорхойлоод, яагаад Лурдесийн бусад 66 гайхамшиг шиг энэхүү эдгээх үйл явдлыг "ер бусын" буюу "байгалаас гадуур" гэж зарлах нь надад ямар ч олдохгүй эрсдэлтэй дүгнэлт болохыг дахин ойлгохыг хичээцгээе. хүлээн зөвшөөрч байна.

Энэ хэргийн талаар сонинуудын бичсэн зүйлийг тоймлон хүргэе (жишээ нь Ла Стампа, 17/12/2005). Анна тэр үед эдгэрэх боломжгүй гэж үздэг Bouillaud-ийн синдром буюу зүрхний ноцтой өвчнөөр шаналж байсан бөгөөд энэ нь бага наснаасаа хоёр дүүгээ алж байжээ. Өвчин нь амьсгалын замын довтолгоо, гар, хөлний өвдөлтөөр илэрч, эмэгтэй хүнийг ихэнх цагаа орондоо байлгахыг шаарддаг.

1952 онд тэр эмэгтэй эмч нарын зөвлөдөггүй Лоурдес руу галт тэргээр явган, дамнуургаар хэвтэхээр шийджээ. хүрэх газраа хүрэхээс өмнө тэрээр "чи заавал ирэх ёстой, чи ирэх ёстой" гэж тэнгэрт харанхуйлсан нэгэн эмэгтэйг харав. Лурдес Анна хотод ирж, Масабелле агуй усан бассейнд живжээ. Орон нутгийн эмнэлэгт 3 хоног хэвтсэний дараа тэр.

Хөл хавагнах, хөхрөлттэй хөлөөрөө хүнд хэцүү дасгал хийсний дараа эмэгтэйчүүд цээжинд сайн сайхан байдал, агуу дулаан мэдрэмжийг шууд мэдрэв. Хэсэг хугацааны дараа эмэгтэй хөл дээрээ босч чадсан; энэ нь 20 оны 1952-р сарын XNUMX-ны өдөр байв.

Лурдесаас буцаж ирэхдээ Анна бие даан хөдлөх боломжтой болж, Турин руу зогсоод зүрх судасны эмч Доктор Доглиотти уг өвчнийг эмчлэгч эмч очиж үзээд өвчтөний зүрхний маш сайн нөхцөлийг олсон байна.

Салерно хотод ирэхэд Анна Сантаниеллогийн хэргийг тухайн үеийн бишоп дээр санал нэгтэй санал нэгдэхгүй байгаа эмнэлгийн комиссыг дуудаж байсан тул мөрдөн байцаалтын ажиллагаа тодорхой дүгнэлтэд хүрэлгүйгээр түр зогсоов.

10 оны 1953-р сарын 1960-нд, эдгэрсний дараа нэг жилийн дараа Анна урьдчилсан айлчлалаар буцаж очсон бол 1962 онд дахин нэг айлчлал болжээ. Хоёр жилийн дараа, 1964 онд Сантанелло эмнэлзүйн товчоог Парисын Олон улсын эмнэлгийн хороонд хүргэв. XNUMX онд гэнэтийн сэргэлт гарсан гэж зарлан Салерногийн хамба руу хариу явуулав.

Өндөр прелат нь уг файлыг шүүгээнд 40 гаруй жилийн турш хадгалсан бөгөөд 2004 оны 21-р сарын 09-ний өдөр кардиологийн нэмэлт шинжилгээ хийсний дараа эдгэрэлтийг бататгаж, нэг сарын хугацаанд болсон гайхамшгийг албан ёсоор тунхаглах зам нээсэн юм. хийдэг вэ Лурдесийн хамгийн сүүлчийн гайхамшиг 2005 онд тунхаглагдсан бөгөөд 1999 настай Бельги эр Жан-Пьер Белигийн талаар санаа зовжээ.

Анна Сантаниелогийн хэргийн талаар клиник баримт бичиг байхгүй тул би бүрэн, нарийвчилсан дүгнэлт хийж чадахгүй байна. Гэхдээ эдгэрэлтийн түүх болон гайхамшгийг үлдээсэн нь Лурдсын бусад тохиолдлуудын адил үнэхээр эргэлзээтэй, үнэхээр эргэлзээтэй байв.

Лурдес номныхаа бүлэгт би гайхамшгийг таних үйл явц гэж юу болохыг тайлбарласан бөгөөд Аннагийн хувьд бусад тохиолдлуудтай харьцуулахад аномалийг олж харахгүй байгаа боловч жинхэнэ асуудал нь Лурдесын бүх тохиолдлууд нь эмнэлзүйн хэтийн төлөвийн дагуу аномали болсон явдал юм. орчин үеийн туршилтын. Орчин үеийн клиник судлаач, судлаач нь үнэн хэрэгтээ Лурдес эмнэлзүйн судалгааг хийх үед хүндэтгэж үзээгүй олон тооны дүрэм журам, анхааруулга, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг дагаж мөрдөх ёстой. эмнэлгийн ном зохиолуудад анхааруулж байна.

Өмнө нь тодорхой болон бүх стандарт оношлогоонд хүрэх чадвартай технологийн хэрэгслүүд байдаггүй байсан боловч хүлээн зөвшөөрөгдсөн найдвартай интервалтай (статистикийн маш чухал үзүүлэлт) ноцтой прогнозын үнэлгээ хийх орчин үеийн эпидемиологийн сахилга бат байдаггүй.

Ануагийн өвчин, ямар ч тохиолдолд үр дүнгүй үр дүнгүй байсан (сонинд бичсэнчлэн) Bouillaud-ийн S. нь цочмог үе мөчний ревматизм (RAA) эсвэл хэрх өвчнөөс бусад өвчнүүд юм (сая сая тохиолдолд үр дүнтэй эмчилдэг). Пенициллин, аспирин, кортикостероидтой дэлхий даяар) маш их өөрчлөгдөж болох прогнозыг хүүхдүүдэд үхэлд хүргэж болзошгүй эсвэл эрүүл мэндийг маш удаашруулж, заримдаа хөгшрөх хүртэл бараг хэвийн амьдралаар амьдрах боломжийг олгодог.

Анна 41 нас хүрсэн нь түүний биеийн байдал тийм ч ноцтой биш бөгөөд урьдчилсан таамаглалыг өнөөдрийн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдсөн байдлаар үнэлээгүй байна.

Эмнэлэгийн тухайд эмч нар шинж тэмдгийн хоорондох мэдэгдэхүйц зөрүүг үргэлж илрүүлж байдаг ба багажийн болон лабораторийн үр дүн нь эргэлзээтэй байгаа бөгөөд хүндийн оношлогоо, прогнозын оношийг боловсруулахад урьд нь бус, сүүлийн үед кредит өгдөг. Байна.

Гэхдээ 1952 онд клиникийн шинжилгээнд системчилсэн болон статистикийн хөндлөнгөөс оролцсон бүх бэрхшээлийг арилгасан үнэлгээний найдвартай хэрэгсэл цөөн байсан (Бэйесийн сануулгыг санаарай). Үнэндээ RAA, бактери, залгиурын хэсэгт байрладаг бета стрептококкоос үүдэлтэй өвчин нь зүрхэнд (ялангуяа зүрхний хавхлаг ба миокардтай холбоотой эндокарди), үе мөчүүдэд (асгарч үрэвссэн, үрэвссэн) капсул капсул) ба хавхлагын ноцтой эмгэгийн улмаас үхэлд хүргэдэг.

Өвчин нь эрүүл ахуйн нөхцөл, хоол тэжээл, эрүүл уур амьсгал, орон сууцанд маш ихээр нөлөөлсөн бөгөөд кортизон, аспирин (Египетийн үеэс бий болсон), пенициллин (АНУ-д 1946 оноос өмнө үйлдвэрлэсэн) зэрэг эмээр эмчлэгдэх боломжтой байсан. 1952 онд Итали ба Франц (Лурдес эмнэлэгт хэвтсэн тэр гурван өдөр Аннаг юу хийсэн бэ?).

Өнөө үед RAA нь өөр өөрөөр нэрлэгддэг бөгөөд холбогч эдийн өвчинд нэрвэгдсэн байдаг: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) нь үүнийг психосоматик бүрэлдэхүүнтэй эмгэг гэж үздэг. RAA-ийн урьдчилсан таамаглалыг орчин үеийн технологиуд, тухайлбал зүрхний хөндийн эзэлхүүн, шахалт, Ejection Fraction (цусны урсгал. зүрх) 50-иад оны үед фокардиограм, инвазив манометр (зүрхний катетержуулалт) болон бусад эмийг анагаах ухаанд орхисон тул эдгээр нь хэтэрхий бүдүүлэг учраас тэр үед маш цөөхөн эмнэлгүүдэд хэрхэн сайн хийхээ мэддэг байсан. Дараа нь бусад бодол бий.

- Би номондоо олон удаа давтаж хэлсэнчлэн, өвчин тархалт өндөр (хүн амын дунд давтамж) тохиолддог бол түүний Гауссийн тархалт нь маш олон тооны "сүүл" статистик үзэгдлийг, өөрөөр хэлбэл дундаж зан авираас маш хол байдаг үйл явдлыг хэрэгжүүлэх боломжийг олгодог. ер бусын (гайхамшиг!) гэж тооцогддог гэнэтийн эдгэрэлтийн тоо, эрт дээр үеэс нас барсан хүмүүсийн тоо (тэдгээрийн ямар ч сүм ярьдаггүй бөгөөд Лурдес статистикийн харьцуулалт хийх, статистикийн ач холбогдлын тестийг тооцоолоход ашигладаггүй ... гэгддэг гайхамшгууд эсвэл алдсан гайхамшгууд!) Байна.

- Лурдесы эдгэрэлтийн шинжилгээ нь эмнэлзүйн нөхцөл байдлыг "өмнө ба дараа" харьцуулж үздэг боловч ноцтой эмнэлзүйн үнэлгээг удаан хүлээдэг (сайн бэлтгэгдсэн эмнэлгийн багийнхны анхны айлчлал ихэвчлэн нэг ба түүнээс дээш жилийн дараа ирдэг. эдгэрэлт) харьцуулалтын найдвартай байдалд нөлөөлдөг. Эмнэлзүйн бүх тайлан нь бүрэн тодорхой бөгөөд ямар ч эргэлзээгүйгээр нөхцөл байдлыг 1952 оноос хойш хүндэтгэх боломжгүй байдаг. саяхан 21/09/05 үед зүрхний эрүүл мэндийн өнөөгийн эмнэлзүйн байдал батлагдсан бөгөөд өөр юу ч байхгүй. Өвчний жинхэнэ анатомо-патологийн болон багаж хэрэгслийн байдлыг найдвартай, эдгэрэх үед тодорхойлох боломжгүй байсан, өнөөгийн шалгуурын дагуу биш, тиймээс харьцуулалт нь санамсаргүй байдлаар хийгдсэн болно.

Нэрт зүрх судасны эмч, доктор Доглиотти 1952 онд Турин хотод хийсэн айлчлалын тухай би нэг их хэлж чадахгүй байгаа ч сайн эмч бүхэн айлчлал бүрээс өмнө анамнез (клиник түүх) хийж, улмаар урьдчилж мэдсэн зүйлсийн талаар мэдэж авах ёстой. Доглиотти өвчний талаар юу ч мэддэггүй гэсэн үү? Туриний зүрх судасны эмч өргөн эмнэлзүйн судалгаа хийгээгүй (эмнэлэгт хэвтэх), өвчтөний эрүүл мэндийн байдлыг яаралтай гэрчилсэн нь эргэлзээ төрүүлж, тодорхой бус байна, түүнчлэн түүний гэрчлэл (маш чухал ач холбогдолтой тул түүнийг мэдүүлснээс хойш хэд хоногийн дараа болсон) гайхамшиг) нь маргаангүй байсан, Аннаг гэртээ харьсны дараа тэр даруй хамба лам Салерно цугларсан эмнэлгийн комисс яагаад шийдвэрийг нэгдмэл байдалд хүрээгүй юм бэ? Одоогийн бидний эргэлзээ төрүүлэх нь 50 жилийн өмнө бүхэл бүтэн үйл явдлын өөр өөр тал дээр итгэл үнэмшилгүй чадварлаг эмч нарээс гарав.

- Гайхамшигт гайхамшигт итгэдэг хүн итгэгч биш хүнийг хэмжээснээс хэт их эргэлзээ төрүүлж, дэлхий ертөнцөд Бурханы оршихуйг нотлох баримтыг үл тоомсорлож байгаад буруутгадаг. Энэ бол гайхамшиг нь дэлхий дээр Бурханы оршихуйг нотлох баримт биш учраас зөвхөн үндэслэлгүй буруутгал биш юм (мөн хэрэв энэ нь чөтгөр эсвэл бурханлаг бус сүнс байсан уу эсвэл гайхамшгийг таалахын тулд өөр нэг зүйл байсан бол?) Итгэл үнэмшил нь нотлогддог. гайхамшигт итгэдэггүй олон, бүр бишопууд ба кардиналууд байдаг, гэхдээ юунаас ч илүү, учир нь скептиц "хэмжээсээс хэтрэхгүй" нь албан ёсны логик утгаараа байдаггүй. Эрх ашиг сонирхол нь асар их байгаа үед шүүхийн чухал шийдвэрийг (Ustica, Italicus галт тэрэг, Болоньяны станц, Пиажа Фонтана гэх мэт) харж чадахгүй байгаа Италичууд бидний хувьд үл ойлгогдох эргэлзээтэй хандлагын талаар бид хэрхэн ярих вэ? тэд портфолио хамт дэлхий даяар сая сая итгэлтэй хүмүүсийг хөдөлгөж буй шашны сургаалын батлан ​​хамгаалах чадвартай хүмүүс байж болох уу? Гайхамшигийг эрэлхийлж, ухамсаргүйгээр өөрийгөө хууран мэхэлж, өөрсдийгөө хууран мэхэлж байгаа гэрчүүдийн чин сэтгэлд бид хэрхэн итгэх вэ? Худлаа хэлж байгаагаа мэдсээр олон мянган жилийн турш хуурамч байсан Христийн шашны удирдлагуудын гаргасан шийдвэрийг бид хэрхэн идэвхгүйгээр хүлээж авах вэ? (Христ үнэхээр байсан уу?) Тэр үнэхээр хаана төрсөн, хаана амьдарч байсан бэ? Дэлхий дээрх сая сая эрчүүдийг айдас дагуулдаг там яагаад ариусгагддаг байсан бэ? гэх мэт гэх мэт) Итгэх итгэл биш харин шүүмжлэхүйц үзэл баримтлалыг батлах хүртэл аливаа зүйлийн үнэнийг хайх үйлчилгээ хийгдэхгүй. Итгэл (= итгэл) нь эерэг хандлага байж болох боловч бодит байдал руу чиглэсэн алсын хараатай, нэг өнцөгт, ихэвчлэн үл тэвчих алсын хараатай болох эрсдлийг агуулдаг. Тиймээс, шашин шүтлэггүй үзэл баримтлалтай хүмүүсийг шашны үзэгдэл, түүний дотор ид шидийн үйл явдлыг шүүмжлэн судлахыг зөвшөөрцгөөе. Нөгөө талаар Анна Сантаниеллогийн "гайхамшиг" мөн үүнийг баталж байгаа тул эргэлзээ төрүүлэх олон шалтгаан байгаа бөгөөд үүнд асуултанд хамаатай зүйл байна: "учир нь 50-аад оны үед Салерногийн бишоп Аннагийн файлыг хавчуурган дээрээ хадгалахаар шийджээ. 40 жилийн турш 2005 оны бишоп үүнийг гаргаж авахаар шийдсэн бол өнөөгийн 50-р зуунд "эдгээх" гайхамшгуудын маш их хэмжээгээр "дутагдаж байна" (оронд нь хөшөө дурсгалууд байдаг), хэдэн сая жилээр урт удаан хугацаанд албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн гайхамшигийг харалгүйгээр мөргөлчид Лурдес руу үргэлжлүүлэн явдаг юм бэ? " За, сүмийн болгоомжтой байдал, дүрмийг хүндэтгэх нь бид гайхамшигт эдгэрэлтийн тэвчээрийг бататгах ёстой. Гэхдээ бусад гайхамшгуудын хувьд 15 - 25 жил хүлээж байсан гэж үзэх нь XNUMX жил биш юм уу?

Эцэст нь хэлэхэд, Виржин өвчтэй хүмүүст зориулж хөндлөнгөөс оролцдог болохыг хүлээн зөвшөөрсөн (Виржиний Виржиныг өгсөн шиг үнэхээр байдаг), Ромын Сүм нь шинжлэх ухааны үндэслэлгүйгээр ашигладаг, эдгээх ер бусын шинж чанарыг хэрхэн яаж эргэлзэх вэ? үнэхээр шүүмжлэлтэй комиссууд? Харамсалтай нь одоо олон жилийн туршид сүм хийд түүхэн үнэн, баримтыг өөрсдийн давуу талыг өөрсдийн давуу талыг ашиглан, эргэлзээ, эргэлзээгүйгээр хуурч, Лурдесийн эдгэрэлтээр нотолсон, хэзээ ч тодорхойгүй, хэзээ ч сүүдэргүй, хэзээ ч байгаагүй олон баримт цуглуулсан байдаг. сэжиглэлээс монде.