Apa itu Agama?

Banyak yang berpendapat bahawa etimologi agama terdapat dalam kata Latin religare, yang bermaksud "mengikat, mengikat". Ini nampaknya disukai oleh anggapan bahawa ia membantu menjelaskan kekuatan yang dimiliki oleh agama untuk mengikat seseorang dengan masyarakat, budaya, cara bertindak, ideologi, dll. Kamus Inggeris Oxford menekankan, bagaimanapun, bahawa etimologi perkataan itu diragukan. Penulis sebelumnya seperti Cicero menghubungkan istilah itu dengan relegere, yang bermaksud "membaca semula" (mungkin untuk menekankan sifat ritual agama?).

Ada yang berpendapat bahawa agama bahkan tidak wujud sejak awal: hanya ada budaya dan agama hanyalah aspek penting dari budaya manusia. Jonathan Z. Smith menulis dalam Imagining Religion:

"... sementara ada sejumlah besar data manusia, fenomena, pengalaman dan ekspresi yang dapat dicirikan dalam satu budaya atau budaya lain, dari satu kriteria atau yang lain, sebagai agama - tidak ada data untuk agama. Agama adalah penciptaan pengajian ilmiah semata-mata. Ia diciptakan untuk tujuan analisis sarjana dengan tindakan perbandingan dan generalisasi khayalannya. Agama tidak mempunyai kewujudan selain dari akademi. "
Memang benar bahawa banyak masyarakat tidak menarik garis besar antara budaya mereka dan apa yang disebut oleh para cendekiawan sebagai "agama", jadi Smith pasti mempunyai maksud yang sahih. Ini tidak semestinya bermaksud bahawa agama tidak wujud, tetapi perlu diingat bahawa walaupun kita berfikir bahawa kita mempunyai pegangan mengenai agama itu, kita mungkin tertipu kerana kita tidak dapat membezakan apa yang hanya dimiliki oleh "agama" budaya dan apa yang menjadi sebahagian daripada budaya yang lebih luas itu sendiri.

Definisi agama yang berfungsi dan substantif
Banyak usaha akademik dan akademik untuk menentukan atau menggambarkan agama dapat diklasifikasikan kepada dua jenis: fungsional atau besar. Masing-masing mewakili perspektif yang sangat berbeza mengenai sifat fungsi agama. Walaupun mungkin bagi satu orang untuk menerima kedua-dua jenis ini sebagai sah, pada hakikatnya kebanyakan orang cenderung untuk memusatkan perhatian pada satu jenis kecuali yang lain.

Definisi agama yang ketara
Jenis yang menjadi tumpuan seseorang boleh mengatakan banyak tentang apa yang dia fikirkan tentang agama dan bagaimana dia merasakan agama dalam kehidupan manusia. Bagi mereka yang memfokuskan pada definisi substantif atau esensialis, agama adalah mengenai isi: jika anda mempercayai jenis perkara tertentu anda mempunyai agama, sementara jika anda tidak mempercayainya, anda tidak mempunyai agama. Contohnya termasuk kepercayaan kepada tuhan, kepercayaan pada roh atau kepercayaan pada sesuatu yang dikenali sebagai "yang suci".

Menerima definisi agama yang besar bermaksud menganggap agama hanya sebagai sejenis falsafah, sistem kepercayaan yang pelik atau mungkin hanya pemahaman primitif mengenai alam dan realiti. Dari sudut pandang besar atau esensialis, agama berasal dan bertahan sebagai sebuah syarikat spekulatif yang terdiri daripada berusaha memahami diri kita atau dunia kita dan tidak ada hubungannya dengan kehidupan sosial atau psikologi kita.

Definisi agama yang berfungsi
Bagi mereka yang memusatkan perhatian pada definisi fungsionalis, agama adalah semua yang dilakukannya: jika sistem kepercayaan anda memainkan peranan tertentu dalam kehidupan sosial anda, dalam masyarakat anda atau dalam kehidupan psikologi anda, maka itu adalah agama; jika tidak, ia adalah sesuatu yang lain (seperti falsafah). Contoh definisi fungsionalis merangkumi perihalan agama sebagai sesuatu yang menyatukan komuniti atau mengurangkan ketakutan seseorang terhadap kematian.

Menerima penerangan fungsionalis seperti ini membawa kepada pemahaman yang berbeza secara radikal mengenai asal usul dan sifat agama daripada definisi substantif. Dari sudut fungsionalis, agama tidak wujud untuk menjelaskan dunia kita melainkan untuk menolong kita bertahan di dunia dengan mengikat kita bersama secara sosial atau menyokong kita secara psikologi dan emosi. Ritual, misalnya, ada untuk menyatukan kita semua sebagai satu unit atau untuk menjaga kewarasan kita dalam dunia yang kacau.

Definisi agama yang digunakan di laman web ini tidak menumpukan pada perspektif fungsionalis atau esensialis agama; sebaliknya, ia menggabungkan kedua-dua jenis kepercayaan dan jenis fungsi yang sering dilakukan oleh agama. Jadi mengapa perlu begitu lama untuk menjelaskan dan membincangkan jenis definisi ini?

Walaupun kita tidak menggunakan definisi fungsionalis atau esensialis di sini, adalah benar bahawa definisi ini dapat menawarkan cara menarik untuk melihat agama, yang memungkinkan kita untuk memusatkan perhatian pada aspek yang sebaliknya kita akan mengabaikannya. Adalah perlu untuk memahami mengapa masing-masing sah untuk lebih memahami mengapa keduanya tidak lebih tinggi daripada yang lain. Akhirnya, kerana banyak buku mengenai agama cenderung lebih memilih satu jenis definisi daripada yang lain, memahami apa itu boleh memberikan pandangan yang lebih jelas mengenai bias dan anggapan pengarang.

Definisi agama yang bermasalah
Definisi agama cenderung menderita salah satu daripada dua masalah: sama ada mereka terlalu sempit dan mengecualikan banyak sistem kepercayaan yang paling setuju adalah agama, atau terlalu samar-samar dan samar-samar, menunjukkan bahawa hampir semua perkara dan semuanya adalah agama. Oleh kerana sangat mudah untuk terjebak dalam satu masalah dalam usaha untuk mengelakkan yang lain, perdebatan mengenai hakikat agama mungkin tidak akan berhenti.

Contoh baik definisi yang terlalu sempit menjadi terlalu sempit adalah usaha biasa untuk mendefinisikan "agama" sebagai "kepercayaan kepada Tuhan", dengan berkesan tidak termasuk agama-agama politeistik dan ateis, sementara juga termasuk para teis yang tidak mempunyai sistem kepercayaan agama. Kami melihat masalah ini pada kebanyakan masa di antara mereka yang menganggap bahawa sifat monoteistik tegar agama-agama barat yang dengannya mereka paling lazim mesti menjadi ciri penting agama pada umumnya. Jarang sekali melihat kesalahan ini yang dilakukan oleh para sarjana, sekurang-kurangnya lebih banyak lagi.

Contoh yang baik dari definisi yang tidak jelas adalah kecenderungan untuk mendefinisikan agama sebagai "pandangan dunia" - tetapi bagaimana pandangan dunia boleh memenuhi syarat sebagai agama? Adalah tidak masuk akal untuk berfikir bahawa setiap sistem kepercayaan atau ideologi bahkan beragama, tidak kira agama yang penuh, tetapi ini adalah akibat bagaimana beberapa orang cuba menggunakan istilah itu.

Ada yang berpendapat bahawa agama tidak sukar untuk didefinisikan dan banyak definisi yang bertentangan adalah bukti betapa mudahnya. Masalah sebenarnya, menurut kedudukan ini, terletak pada mencari definisi yang berguna secara empiris dan dapat diuji secara empirikal - dan memang benar bahawa begitu banyak definisi buruk akan ditinggalkan dengan cepat sekiranya para pencadang memberikan sedikit usaha untuk mengujinya.

Ensiklopedia Falsafah menyenaraikan ciri-ciri agama daripada menyatakan agama sebagai satu atau yang lain, dengan alasan bahawa semakin banyak penanda terdapat dalam sistem kepercayaan, semakin "seperti agama":

Kepercayaan kepada makhluk ghaib.
Perbezaan antara objek suci dan tidak senonoh.
Perbuatan ritual berpusat pada objek suci.
Kod moral yang dianggap disetujui oleh para dewa.
Biasanya perasaan keagamaan (kagum, rasa misteri, rasa bersalah, pemujaan), yang cenderung timbul dalam kehadiran benda-benda suci dan semasa pelaksanaan ritual dan yang berkaitan dalam idea dengan para dewa.
Doa dan bentuk komunikasi lain dengan para dewa.
Pandangan dunia, atau gambaran umum dunia secara keseluruhan dan tempat individu di dalamnya. Imej ini mengandungi beberapa spesifik tujuan atau titik umum dunia dan petunjuk bagaimana individu itu sesuai dengannya.
Sebilangan besar organisasi kehidupan seseorang berdasarkan pandangan dunia.
Kumpulan sosial yang disatukan oleh perkara di atas.
Definisi ini merangkumi sebilangan besar agama dalam budaya yang berbeza. Ini merangkumi faktor sosiologi, psikologi dan sejarah dan membenarkan kawasan kelabu yang lebih besar dalam konsep agama. Ia juga menyedari bahawa "agama" ada dalam kesinambungan dengan jenis sistem kepercayaan lain, sehingga ada yang sama sekali tidak beragama, ada yang sangat dekat dengan agama dan ada yang pasti agama.

Walau bagaimanapun, definisi ini bukan tanpa kekurangan. Penanda pertama, misalnya, menyangkut "makhluk ghaib" dan memberikan "tuhan" sebagai contoh, tetapi kemudian hanya dewa-dewa yang disebutkan. Konsep "makhluk ghaib" juga sedikit spesifik; Mircea Eliade mendefinisikan agama merujuk kepada fokus pada "suci", dan ini adalah pengganti yang baik untuk "makhluk ghaib" kerana tidak semua agama berputar di sekitar alam ghaib.

Definisi agama yang lebih baik
Oleh kerana kecacatan dalam definisi di atas agak kecil, mudah untuk membuat beberapa penyesuaian kecil dan mencari definisi yang lebih baik tentang agama itu:

Percaya pada sesuatu yang suci (contohnya, tuhan atau makhluk ghaib lain).
Perbezaan antara ruang suci dan sekular dan / atau objek.
Perbuatan ritual yang difokuskan pada ruang suci dan / atau objek.
Kod moral yang dipercayai mempunyai dasar suci atau ghaib.
Biasanya perasaan keagamaan (kagum, rasa misteri, rasa bersalah, pemujaan), yang cenderung timbul di hadapan ruang suci dan / atau objek dan semasa praktik ritual yang memusatkan perhatian pada ruang, objek atau makhluk suci.
Doa dan bentuk komunikasi lain dengan perkara ghaib.
Pandangan dunia, ideologi atau gambaran umum dunia secara keseluruhan dan tempat individu di dalamnya yang mengandungi gambaran tentang tujuan umum atau titik dunia dan bagaimana individu menyesuaikan diri dengannya.
Organisasi kehidupan seseorang yang lebih lengkap berdasarkan pandangan dunia ini.
Kumpulan sosial yang dihubungkan dari dan di atas.
Inilah definisi agama yang menggambarkan sistem agama tetapi bukan sistem bukan agama. Ini merangkumi ciri-ciri umum dalam sistem kepercayaan yang secara umum diakui sebagai agama tanpa memfokuskan pada ciri-ciri khusus yang unik bagi sebilangan kecil.