Akhlak vaksin COVID-19

Sekiranya terdapat alternatif yang tidak bermasalah secara moral, apa sahaja yang dihasilkan atau diuji menggunakan garis sel yang terbuat dari janin yang digugurkan harus ditolak untuk menghormati maruah yang ada pada mangsa yang digugurkan. Persoalannya tetap: adakah selalu dan di mana-mana yang salah bagi seseorang untuk memanfaatkan kelebihan ini jika tidak ada alternatif lain?

Walaupun vaksin COVID-19 sangat awal, ada sebabnya mengapa beberapa - jika tidak banyak - memilih untuk tidak menerimanya. Ada yang meragui kesan sampingan; yang lain percaya bahawa wabak itu terlalu disebarkan dan digunakan oleh kekuatan jahat untuk menjalankan kawalan sosial. (Keprihatinan ini wajar dipertimbangkan tetapi bukan inti karangan ini.)

Oleh kerana semua vaksin yang ada pada masa ini telah menggunakan (dalam pembuatan dan pengujian) garis sel janin yang dikembangkan dari tisu yang diambil dari bayi yang terbunuh di dalam rahim, kebanyakan keberatan berkaitan dengan kemungkinan bersalah secara moral terhadap jahat pengguguran.

Hampir semua penguasa moral Gereja yang telah membuat pernyataan mengenai moral penggunaan vaksin tersebut telah menetapkan bahawa penggunaannya hanya akan melibatkan kerjasama material dengan kejahatan, suatu kerjasama yang dapat diterima secara moral ketika manfaat yang akan diperoleh adalah sebanding. Vatikan baru-baru ini mengemukakan pembenaran berdasarkan kategori pemikiran moral Katolik tradisional dan mendorong orang untuk menerima vaksin untuk kebaikan bersama.

Walaupun menghormati alasan yang tegas dan teliti dari dokumen Vatikan dan banyak yang lain, saya rasa prinsip kerjasama dengan kejahatan terhadap vaksin COVID-19 yang ada sekarang tidak berlaku di sini, walaupun ini adalah salah penggunaan yang umum. Saya (dan yang lain) percaya bahawa kategori "bekerjasama dengan kejahatan" hanya berlaku untuk tindakan yang mana "sumbangan" seseorang diberikan sebelum atau serentak dengan tindakan yang dilakukan. Membicarakan sumbangan terhadap tindakan yang dilakukan adalah dengan berbicara dengan cara yang tidak tepat. Bagaimana saya boleh menyumbang kepada sesuatu yang telah berlaku? Bagaimana penerimaan suatu keuntungan yang berasal dari tindakan masa lalu menjadi “sumbangan” terhadap tindakan itu sendiri? Saya tidak mahu sesuatu yang telah dilakukan dapat dilakukan atau tidak dilakukan. Saya juga tidak boleh menyumbang, walaupun saya pasti dapat menyetujui atau membantah tindakan yang diambil. Sama ada saya menyumbang atau tidak,

Kenyataan bahawa penggunaan vaksin dari garis sel janin yang digugurkan bukanlah suatu bentuk kerjasama dengan kejahatan tidak berarti, bagaimanapun, bahawa penggunaannya secara moral tidak bermasalah.

Sebilangan moralis sekarang berbicara dengan lebih tepat mengenai "perampasan" atau apa yang telah dikenali sebagai "keuntungan keuntungan haram". Ini adalah prinsip yang memungkinkan tindakan seperti memanfaatkan produk murah yang dibuat di negara-negara yang mengeksploitasi pekerjanya, dari peninggalan penghormatan hingga penggunaan organ korban pembunuhan. Apabila kita dapat mengelakkan tindakan seperti itu, kita seharusnya, tetapi kadang-kadang adalah moral untuk mengambil kesempatan dari perbuatan jahat masa lalu.

Sebilangan orang berpendapat bahawa tidak bermoral jika berlaku vaksin dari barisan sel janin yang digugurkan. Mereka percaya bahawa manfaatnya tidak sebanding dengan pengabaian terhadap kehidupan janin manusia yang terlibat dalam penggunaan vaksin tersebut.

Pernyataan paling kuat terhadap penggunaan vaksin oleh Uskup Athanasius Schneider dan Joseph Strickland et alii paling hampir dengan pernyataan tersebut. Kenyataan mereka tidak secara jelas membantah bahawa kerjasama dengan penggunaan vaksin COVID-19 yang ada sekarang sangat jauh; sebaliknya, ia menegaskan bahawa jarak kerja sama tidak relevan. Inilah inti pernyataan mereka:

“Prinsip teologi kerjasama material tentunya berlaku dan dapat diterapkan pada serangkaian kes (misalnya dalam pembayaran pajak, penggunaan produk yang diperoleh dari buruh budak, dan sebagainya). Akan tetapi, prinsip ini hampir tidak dapat diterapkan pada kasus vaksin yang diperoleh dari garis sel janin, kerana mereka yang secara sengaja dan sukarela menerima vaksin semacam itu memasuki semacam, walaupun sangat jauh, hubungan dengan proses industri pengguguran. Kejahatan pengguguran sangat mengerikan sehingga semua jenis gabungan dengan jenayah ini, walaupun sangat jauh, tidak bermoral dan tidak dapat diterima dalam keadaan apa pun oleh seorang Katolik setelah dia menyedari sepenuhnya. Mereka yang menggunakan vaksin ini mesti menyedari bahawa tubuh mereka mendapat manfaat daripada "buah-buahan" (walaupun langkah-langkah dikeluarkan melalui satu siri proses kimia) salah satu kejahatan terbesar manusia. "

Pendek kata, mereka mendakwa bahawa penggunaan vaksin melibatkan "penggabungan, walaupun sangat terpencil, dengan proses industri pengguguran" yang menjadikannya tidak bermoral kerana akan mendapat keuntungan dari hasil "salah satu kejahatan terbesar umat manusia ".

Saya setuju dengan Bishops Schneider dan Strickland bahawa pengguguran adalah kes khas kerana jenayah pengguguran yang menjijikkan menjadikan apa yang seharusnya menjadi tempat paling selamat di bumi - rahim ibu - salah satu tempat paling berbahaya. bumi. Selain itu, ia mendapat penerimaan yang meluas sehingga sah di mana-mana. Keperibadian anak yang belum lahir, walaupun mudah dibentuk secara ilmiah, tidak dikenali sama ada oleh undang-undang atau perubatan. Sekiranya terdapat alternatif yang tidak bermasalah secara moral, apa sahaja yang dibuat menggunakan garis sel yang diperoleh dari janin yang digugurkan harus ditolak untuk menghormati maruah yang ada pada mangsa yang digugurkan. Persoalannya tetap: adakah selalu dan di mana-mana yang salah bagi seseorang untuk memanfaatkan kelebihan ini jika tidak ada alternatif lain? Dengan kata lain, adalah moral mutlak bahawa seseorang tidak akan pernah mendapat faedahnya,

Bapa Matthew Schneider menyenaraikan 12 kes yang berbeza - banyak di antaranya mengerikan dan mengerikan seperti pengguguran - di mana kerjasama dengan kejahatan kurang jauh daripada kerjasama dengan pengguguran dalam konteks vaksin COVID-19. Tekankan bahawa kebanyakan kita hidup dengan selesa dengan kejahatan itu. Sebenarnya, garis sel yang sama yang digunakan untuk mengembangkan vaksin COVID-19 telah digunakan dalam banyak vaksin lain dan digunakan untuk tujuan perubatan lain seperti barah. Para pegawai Gereja belum membuat sebarang pernyataan terhadap semua kes kerjasama dengan kejahatan ini. Mengakui, seperti yang telah dilakukan oleh beberapa pemimpin pro-kehidupan, bahawa menerima faedah dari vaksin yang bergantung pada sel sel janin yang digugurkan sememangnya tidak bermoral,

Saya percaya bahawa jika vaksin berkesan dan selamat seperti yang disebutkan, manfaatnya akan sangat besar dan sebanding: nyawa akan diselamatkan, ekonomi dapat pulih dan kita dapat kembali ke kehidupan normal kita. Ini adalah faedah yang sangat besar yang mungkin menyeimbangkan setiap vaksin hubungan dengan pengguguran, terutama jika kita meningkatkan keberatan kita terhadap pengguguran dan penggunaan saluran sel dari pengguguran.

Uskup Strickland terus berbicara menentang hubungan antara vaksin dan pengguguran, sesuatu yang mendesak pernyataan Vatikan, tetapi hanya sedikit pemimpin Gereja yang melakukannya. Namun, dia mengakui bahawa orang lain mungkin mengetahui bahawa mereka harus menggunakan vaksin:

"Saya tidak akan menerima vaksin yang keberadaannya bergantung pada pengguguran anak, tetapi saya menyedari bahawa orang lain mungkin mengetahui perlunya imunisasi pada masa-masa yang sangat sukar ini. Kami HARUS memberikan seruan yang kuat kepada syarikat untuk BERHENTI mengeksploitasi anak-anak ini untuk penyelidikan! Tidak lagi!"

Walaupun secara moral sah menggunakan vaksin menurut beberapa prinsip, bukankah kesediaan kita untuk menggunakannya dapat merendahkan penentangan kita terhadap pengguguran? Adakah kita tidak menyetujui pengguguran jika kita bersedia menggunakan produk yang dikembangkan melalui saluran sel dari janin yang digugurkan?

Kenyataan Vatikan menegaskan: "Penggunaan vaksin yang sah tidak dan tidak semestinya menyiratkan bahawa ada sokongan moral terhadap penggunaan saluran sel dari janin yang digugurkan." Untuk menyokong penegasan ini, Dignitas Personae, n. 35:

"Ketika tindakan haram itu disahkan oleh undang-undang yang mengatur perawatan kesihatan dan penyelidikan ilmiah, adalah perlu untuk menjauhkan diri kita dari aspek-aspek jahat dari sistem itu agar tidak memberikan kesan toleransi tertentu atau diam-diam menerima tindakan yang sangat tidak adil. Sebarang penampilan penerimaan sebenarnya akan menyumbang kepada peningkatan sikap tidak peduli, jika tidak persetujuan, terhadap tindakan tersebut di kalangan perubatan dan politik tertentu ”.

Masalahnya, tentu saja, bahawa walaupun terdapat pernyataan yang bertentangan, nampaknya mustahil untuk mengelakkan "memberi kesan toleransi tertentu atau penerimaan secara diam-diam terhadap tindakan pengguguran yang sangat tidak adil". Dalam hal ini, lebih banyak kepemimpinan dari uskup kami sangat diperlukan untuk menjelaskan penentangan Gereja - seperti iklan halaman penuh di surat khabar utama, penggunaan media sosial untuk memprotes penggunaan talian sel janin yang digugurkan dalam mengembangkan rawatan perubatan, dan mengarahkan kempen surat kepada syarikat farmasi dan penggubal undang-undang. Banyak yang boleh dan mesti dilakukan.

Ini nampaknya keadaan tidak selesa yang kita hadapi:

1) Penguasa gerejawi yang menggunakan prinsip-prinsip teologi moral tradisional memerintahkan kita bahawa adalah bermoral untuk menggunakan vaksin COVID-19 semasa dan bahawa itu adalah untuk kebaikan bersama untuk melakukannya.

2) Mereka memberitahu kita bahawa kita dapat mengurangi kesan salah bahawa penggunaan vaksin kita membuat keberatan kita diketahui ... tetapi mereka tidak banyak melakukan hal ini. Dan, terus terang, ini keterlaluan dan memang salah satu faktor yang menyebabkan beberapa pemimpin lain dan beberapa pro-nyawa ingin menolak penggunaan vaksin.

3) Pemimpin Gereja lain - yang dihormati oleh banyak dari kita sebagai suara kenabian - mendesak kita untuk tidak menggunakan vaksin sebagai cara untuk memprotes jutaan anak yang belum lahir yang dibunuh setiap tahun di seluruh dunia.

Oleh kerana menerima vaksin sekarang tidak semestinya tidak bermoral, saya percaya bahawa pekerja barisan hadapan, seperti pekerja penjagaan kesihatan, dan mereka yang berisiko tinggi mati akibat virus itu dibenarkan untuk menerima vaksin dan mungkin juga mempunyai kewajipan untuk melakukannya. Pada masa yang sama, mereka mesti mencari jalan untuk memperjelas bahawa sangat penting bahawa sel sel yang tidak berasal dari janin yang digugurkan dikembangkan untuk digunakan dalam penyelidikan perubatan. Kempen awam oleh profesional kesihatan yang menjelaskan mengapa mereka bersedia menggunakan vaksin, tetapi juga menekankan perlunya vaksin yang dihasilkan secara etika, akan sangat kuat.

Mereka yang mempunyai peluang sangat rendah untuk mati akibat COVID-19 (iaitu hampir semua orang di bawah usia 60 tahun, tanpa faktor risiko asas yang dikenal pasti oleh komuniti perubatan) harus mempertimbangkan untuk tidak mendapatkannya sekarang. Tetapi mereka harus berhati-hati untuk tidak memberikan kesan bahawa menerima vaksin adalah salah dari segi moral dalam semua kasus dan mereka harus mengambil langkah berjaga-jaga lain untuk memastikan bahawa mereka tidak menyumbang kepada penyebaran virus. Mereka harus menjelaskan bahawa walaupun mereka sangat ingin menerima vaksin yang melindungi diri mereka sendiri dan orang lain, mereka tidak percaya risikonya tinggi. Di atas segalanya, dalam hati nurani mereka percaya bahawa ada juga keperluan untuk memberi kesaksian kepada umat manusia yang belum lahir yang nilainya terlalu sering dianggap tidak dapat dilupakan di dunia kita, kehidupan yang harus dilakukan pengorbanan.

Kita semua harus berharap dan berdoa agar segera, segera, vaksin yang tidak dikembangkan dari sel sel janin yang digugurkan akan tersedia dan bahawa pengguguran tidak lama lagi menjadi perkara masa lalu.