Lourdes: स्ट्रेचर बाट उठ्छ र आफ्नो खुट्टा संग हिंड्दछ

कुराकानीको चमत्कारमा कम्युनिकेसन
मउरिजियो मग्नानी द्वारा

चमत्कारी सालेर्नोकी अन्ना सान्तानिल्लो हुन्, जुन अहिले n ० बर्ष भन्दा बढि तर चालीस वर्ष भन्दा बढी उमेरका थिए जब १ 1952 XNUMX२ मा लुर्डसको तीर्थयात्रा पछि उनी बिरामीबाट निको भइन्।

आउनुहोस् हामी कथाका सर्तहरू स्पष्टीकरण गरौं र बुझ्ने कोशिस गरौं किन, लौर्डेसका अन्य mirac 66 चमत्कारहरूजस्तै यस निको पार्ने घटनालाई "अलौकिक" वा "प्रकृति भन्दा बाहिर" घोषणा गर्नु किन जोखिमपूर्ण निष्कर्ष हो जुन मलाई कुनै पनि होइन। सहमत

यहाँ अखबारहरूले केसको बारेमा के लेख्यो भन्ने सारांश छ (उदाहरणका लागि ला स्टम्पा, १//१२/२००17)। हन्ना एउटा बच्चाको रूपमा बोइलाउडको सिन्ड्रोमबाट पीडित थिइन्, एउटा गम्भीर हृदय रोग, त्यतिखेर असाध्यै विश्वास गर्थ्यो, जसले उनका दुई भाइहरूलाई मारिसकेको छ। यो रोगले श्वासप्रश्वासको हमला र पाखुरा र खुट्टाहरूमा दुखाइ देखायो जसले महिलालाई प्रायः ओछ्यानमा बस्न बाध्य तुल्यायो।

१ 1952 3२ मा उक्त महिलाले डाक्टरहरूले सिफारिस नगरेको लोरेड्सको यात्रा गर्ने निर्णय गर्छिन् जुन उनले एउटा स्ट्रेचरमा राखेर ट्रेनमा लिईन्; आफ्नो गन्तव्यमा पुग्नु अघि उनले "माई आउनै पर्छ, तपाईं आउनु पर्छ" भन्दै आकाशमा सिल्हूट बुढाएकी एउटी महिला सिल्हूट देखी। लुर्डेस आइपुग्दा अन्नालाई मस्साबेला गुफाको पौंडीमा पोखरीमा डुबाइएको थियो जसलाई स्थानीय अस्पतालमा days दिनसम्म अस्पतालमा भर्ना गरिएको थियो।

डुबकी लगत्तै सुन्निदियो र साइनोटिक खुट्टाहरूको लागि कठिनाईसहित ती महिलाहरूले छातीमा स्वास्थ्य र उत्कट तापक्रमको महसुस गरे। छोटो समय पछि महिला आफ्नो खुट्टा मा उठ्न को लागी व्यवस्थापन; यो अगस्त २०, १ 20 1952२ थियो।

लुर्डेसबाट फर्किएपछि अन्ना स्वतन्त्र रूपमा जान सफल भइन् र टुरिनमा रोकेपछि उनलाई डाक्टर भेट्न आए, त्यस्ता डाक्टर डोग्लियोट्टी, हृदय रोगविद्, जसले यस रोगको बारेमा केही पनि थाहा पाएनन्, बिरामीलाई उत्तम मुटुको अवस्थामा भेट्टाए।

सालेर्नो आइपुगेपछि अन्ना सान्तानिल्लोको मुद्दा तत्कालीन विशप समक्ष पेश गरिएको थियो जसले एक मेडिकल कमिशन बोलायो जसमा सर्वसम्मति नभएको थियो, त्यसैले छानबिन निश्चित निर्णयमा पुग्न नसक्दा स्थगित रह्यो।

१० अगस्त, १ 10 1953 मा, स्वास्थ्य लाभको एक वर्ष पछि, अन्ना प्रारम्भिक भ्रमणका लागि लुर्डेस फर्किए र अर्को भेट १ 1960 in० मा दोहोरिएको थियो। दुई वर्ष पछि, १ 1962 in२ मा सान्तानिल्लोको क्लिनिकल डोजियर पेरिसको अन्तर्राष्ट्रिय मेडिकल कमिटीमा पुगे जसमा १ 1964 .XNUMX जनाले आदेश दियो कि त्यहाँ एक असाधारण पुन: प्राप्ति भयो र सालेर्नोको आर्कबिशपलाई जवाफ पठाइयो।

उच्च प्रिलेटले 40० बर्ष भन्दा बढी फाईल ड्रअरमा राखी २०० 2004 सम्म, जब अर्को कार्डियोलोजिकल जाँच भयो, ० / / २१ / २००21 मा सम्पन्न भयो, जसले निको पार्ने कुरा निश्चित गर्‍यो, जुन एक महिनामा भएको आश्चर्यकर्मको आधिकारिक घोषणाको लागि मार्ग तयार गर्‍यो। गर्छ लुर्डसको अन्तिम चमत्कार १ 09 2005। मा घोषित भएको थियो र concerned१ वर्षीय बेल्जियमका मानिस जीन-पियरे बेलीको चिन्ता थियो।

अन्ना सान्तानिल्लोको सम्बन्धमा कुनै खास क्लिनिकल दस्तावेज नभएकोले म पूर्ण र विस्तृत निर्णय लिन सक्दिन, तर उपचारको इतिहास र चमत्कारको पातहरू जस्तो कि लोर्डेसको अन्य केसहरूमा पनि अत्यन्त शful्कास्पद, निश्चय नै निश्चित रूपमा अलमल्लमा परेको थियो।

मेरो किताबको अध्यायमा मैले वर्णन गरे कि चमत्कारलाई चिन्नको प्रक्रिया के हो र अन्नाको अवस्थामा मैले अन्य केसहरूको तुलनामा विसंगति देख्दिन तर वास्तविक समस्या के हो भने लर्डसका सबै केसहरू क्लिनिकल परिप्रेक्ष्य अनुसार एक विसंगति हुन्। आधुनिक प्रयोगात्मक। आधुनिक क्लिनिकल अनुसन्धानकर्ता र अन्वेषकले वास्तवमा, लॉर्डस क्लिनिकल अनुसन्धानको समयमा सम्मान नहुने नियम, चेतावनी, सावधानीहरूको एक श्रृंखलालाई सम्मान गर्नै पर्दछ, जुन क्लिनिकल डाटा (पूर्वाग्रह) को संग्रहित गर्ने क्रममा त्रुटिहरुबाट आजदेखि शुरू भयो। चिकित्सा साहित्य चेतावनी दिन्छ।

केवल विगतमा पर्याप्त प्राविधिक उपकरणहरू अस्तित्वमा थिएनन् जुन निश्चित र सबै मानीकृत निदानहरू प्राप्त गर्न सक्षम थियो तर त्यहाँ कुनै आधुनिक महामारी विज्ञान अनुशासन थिएन जुनमा गम्भीर रोगनिदानात्मक मूल्या build्कनहरू निर्माण गर्न, स्वीकार्य आत्मविश्वास अन्तरालहरू (एक महत्त्वपूर्ण सांख्यिकीय प्यारामिटर) सहित।

अन्नाको रोग, जुन कुनै पनि अवस्थामा अनौठो रूपमा कुनै अप्रिय परिणामहरू थिएन (जसरी अखबारमा लेखिएको छ) कि बुउलाउडको एस कुनै अरु कुनै तीव्र आर्टिकुलर वात रोग (आरए) वा रुमेटिक रोग हो (लाखौं केसहरूमा प्रभावकारी उपचार विगतमा पेनिसिलिन, एस्पिरिन र कोर्टिकोस्टेरोइडको साथ विश्वभर) ले एक धेरै परिवर्तनशील रोग देखायो जसले बच्चामा मृत्यु निम्त्याउन सक्छ वा धेरै बिस्तारै स्वास्थ्यलाई कमजोर पार्छ, कहिलेकाँही बुढ्यौली सम्म लगभग नियमित जीवनको अनुमति दिन्छ।

अन्ना 41१ को उमेरमा पुगेको तथ्यले संकेत गर्छ कि उनको अवस्था सबैभन्दा गम्भीर थिएन र यो रोगको निदान आज स्वीकार्य सर्तमा आकलन गरिएको थिएन।

क्लिनिकका लागि, डाक्टरहरूले जहिले पनि लक्षण लक्षणविज्ञानको बीचमा कहिलेकाँही महत्वपूर्ण भिन्नताहरू फेला पारे, जुन नाटकीय देखिन्छ, र उपकरण र प्रयोगशालाको नतीजामा र श in्काको रूपमा, श्रेय यी उत्तरार्द्धहरूलाई दिइन्छ न कि गम्भीरता र रोगनिदान मूल्या evalu्कनको निदान गर्ने क्रममा पूर्वलाई। ।

तर १ 1952 XNUMX२ मा मूल्या for्कनका लागि केही भरपर्दो उपकरणहरू थिए जसले क्लिनिकल टेस्टहरूमा प्रणालीगत र सांख्यिकीय हस्तक्षेपबाट हुने सबै समस्याहरूलाई हटायो (बेएसका चेतावनीहरू सम्झनुहोस्)। वास्तवमा, आरएए, एक ब्याक्टेरिया, एक बीटा स्ट्रेप्टोकोकसले ग्रसनीमा हुने रोगले मुख्यतया मुटुलाई (विशेष गरी हृदय भल्भ र मायोकार्डियमको समस्याको साथ एन्डोकार्डियम) र जोर्नीहरू (जो फुलेको र सूजनबाट बढेको हो) लाई असर गर्छ। इन्ट्राकेप्सुलर) र मुख्यतया गम्भीर वाल्व विसंगतिहरूको कारण मृत्यु भयो।

यो रोग स्वास्थ्यकर अवस्था, पोषण, स्वस्थ मौसम र आवासबाट धेरै प्रभावित भएको थियो र कोर्टीसोन, एस्पिरिन (मिश्रीहरूको समयदेखि नै अस्तित्वमा छ) र पेनिसिलिन (औद्योगिक रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिकामा १ 1946 1952 as को प्रारम्भमा तयार पारिएको) द्वारा निको पार्न सकिने औषधिहरू अवश्य पनि उपलब्ध थिए। सन् १ 3 XNUMX२ मा इटाली र फ्रान्स (अन्डालाई के भयो those दिनमा लुर्डसमा अस्पताल भर्ना गर्दा?)।

आरएए आज एक फरक तरीकाले कल गरीएको छ र संयोजी ऊतकको रोगहरूको बीचमा बनाइएको छ: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) यसलाई साइकोसोमेटिक कम्पोनेन्टको साथ एक रोगविज्ञान मान्दछ। आरएए डायग्नोसिसलाई इकोकार्डियोग्राफी जस्ता आधुनिक टेक्नोलोजीहरू मात्र भरपर्दो ढably्गले उच्चारण गर्न सकिन्छ (स्वीकार्य परीक्षण संवेदनशीलता), जुन कार्डियक गुहाको खण्डहरू र दवावहरूको मूल्यांकन गर्दछ जस्तै इजेक्शन फ्र्याक्सन (रक्तचाप मुटु) कि एक पटक, s० को दशकमा फोनोकार्डियोग्राम, इनभ्यासिभ म्यानोमेट्री (कार्डियक क्याथेटराइजेशन) र अन्य विधिहरू अब औषधीले परित्याग गरेको कारण गणना गरिएको थियो किनभने तिनीहरू धेरै मोटे र जे होस्, त्यतिखेर धेरै कम अस्पतालहरूमा कसरी राम्रो प्रदर्शन गर्ने भनेर जान्दथे। त्यसो भए त्यहाँ अन्य विचारहरू पनि छन्।

- जस्तो मैले मेरो पुस्तकमा धेरै पटक दोहोर्याएको छु, जब कुनै रोगको उच्च व्याप्ति हुन्छ (जनसंख्यामा फ्रिक्वेन्सी), यसको गाउसी वितरणले धेरै "पुच्छ" सांख्यिकीय घटनाको अनुभूति दिन्छ, अर्थात् घटनाहरू औसत व्यवहारबाट धेरै टाढा: निश्चित असाधारण (चमत्कार!) मानिने अप्रत्याशित उपचारको संख्या र धेरै प्रारम्भिक मृत्यु (जसको बारेमा कुनै चर्च बोल्दैन र कुनै लॉर्ड्सले सांख्यिकीय तुलना गर्न र सांख्यिकीय महत्त्वको परीक्षण गणना गर्न प्रयोग गर्दैन ... तथाकथित विरोधी चमत्कार वा छुटेका चमत्कारहरू!) ।

- लुर्डेस हिलिंग टेस्टहरू जहिले पनि क्लिनिकल अवस्थाको "अघि र पछिको" तुलना हुन्छ तर गम्भीर क्लिनिकल मूल्या for्कनको लागि लामो पर्खाइमा (राम्रोसँग प्रशिक्षित मेडिकल टीमको पहिलो भ्रमण प्राय: एक बर्ष वा अधिक आउँछ भन्ने तथ्यको कथित तथ्यहरू पछि। उपचार) ले तुलनाको विश्वसनीयतालाई असर गर्छ, साथै आजका प्रयोगवादीहरूलाई थाहा छ, जबसम्म सबै क्लिनिकल रिपोर्टहरू निश्चित रूपमा निश्चित हुँदैनन् र कुनै श doubts्का बिना, परिस्थितिहरू आज पनि सम्मान गर्न असम्भव छ, सन् १ 1952 21२ मा छोड्नुहोस्। हृदय परीक्षण ० / / ०१ / ०09 मा भर्खरको हृदय स्वास्थ्यको हालको क्लिनिकल अवस्था र अन्य केहीको पुष्टि गरिएन। रोगको वास्तविक एनाटोमो-पैथोलॉजिकल र इन्स्ट्रुमेन्ट अवस्था विश्वसनीयताको साथ उपचारको समयमा निश्चित थिएन, निश्चय पनि आजको मापदण्डको आधारमा होईन र यसैले तुलना आवश्यक रूपमा अनियमित छ।

- १ 1952 50२ को यात्राको बारेमा, डाक्टर डग्लिओट्टी द्वारा परिभाषित प्रख्यात हृदय रोग विशेषज्ञले म धेरै भन्न सक्दिन तर हरेक राम्रो डाक्टरले प्रत्येक भ्रमण गर्नु अघि एनामेनेसिस (क्लिनिकल ईतिहास) बनाउनु पर्छ र यसका उदाहरणहरू सिक्नुपर्दछ: कसरी आउनुहोस् के यो भनिन्छ कि डोग्लियोट्टीलाई यो रोगको बारेमा केही थाहा थिएन? ट्यूरिन कार्डियोलोजिस्टले गहन क्लिनिकल अनुसन्धान (अस्पताल भर्ना) गरेनन् र बिरामीको स्वास्थ्य अवस्थाको तुरुन्त प्रमाणित गरे भन्ने तथ्यले शंकाको ब्यबहार गर्छ र स्पष्टताको कारणले पनि यदि उनको गवाही (धेरै महत्त्वपूर्ण छ किनकि यो आरोपित भएको केही दिन पछि भएको हो)। आश्चर्यकर्म) अनियन्त्रित भएको थियो, अन्नाको घर फर्कनेबित्तिकै सालेर्नोको आर्चबिशपले भेटेको मेडिकल कमिसनले कसरी सहमतिमा पुग्न सकेन? स्पष्टतः आज हाम्रो शंका, doctors० वर्ष अघि सक्षम डाक्टरहरूले खडा गरेका थिए जुन सम्पूर्ण मामलाका फरक पक्षहरूको बारेमा विश्वस्त थिएनन्।

- यस आश्चर्यकर्मको अलौकिकतामा विश्वास गर्नेले अविश्वासीलाई प्राय: मापदण्ड भन्दा पर शंकास्पद भएको र संसारमा ईश्वरको उपस्थितिको प्रमाणलाई पूर्वाग्रह नराख्ने आरोप लगाउँछ। यो एक निराधार आरोप हो, केवल यसैले मात्र कि यस चमत्कारले संसारमा भगवानको उपस्थिति प्रमाणित भएको हुँदैन (र यदि यो एक भूत वा गैर-ईश्वरीय आत्मा वा आश्चर्यकर्मलाई समर्थन गर्ने अरू केही थियो?) को विश्वासको आधारमा धेरै, बिशप र कार्डिनलहरू, जसले चमत्कारहरूमा विश्वास गर्दैनन् तर सबै भन्दा माथि, किनभने "मापन बाहिर" भन्ने शंका औपचारिक तार्किक सर्तमा अवस्थित छैन। हामी कसरी इन्टेलियनहरू तर्कसंगत संदिग्ध मनोवृत्तिको कुरा गर्न सक्छौं जुन इटालियनहरू महत्वपूर्ण न्यायिक मुद्दाको समाधान गर्न असमर्थ छन् (उस्टिका, इटालिकस ट्रेन, बोलोग्ना स्टेशन, मिलानमा पियाज्जा फन्टाना, इत्यादि) जब खतरामा पर्ने चासोहरू विशाल हुन्छन्, जस्तै। के तिनीहरू त्यस्तो धार्मिक आस्थाको रक्षा हुनसक्छन् जसले विश्वका लाखौं विश्वासीहरूलाई आफ्ना विभागहरूसँगै सार्दछ? हामी कसरी साक्षीहरूको ईमान्दारीमा विश्वास गर्न सक्छौं जसले चमत्कारको तृष्णा गर्छन् र जसले बेहोश भएर पनि आत्म भ्रम र आत्म-छक्याइ गर्छ? सहस्राब्दीका लागि झूट बोलेका झूठो कुरा हुन् भनेर जान्ने चर्चका अधिकारीहरूको निर्णयलाई हामी कसरी असक्रिय रूपमा स्वीकार्न सक्छौं (के ख्रीष्ट वास्तवमै हुनुहुन्थ्यो? ऊ वास्तवमै कहाँ जन्मे र बाँच्यो? किन नरकको आविष्कार गरियो, शुद्ध थियो, जुनसँग संसारका लाखौं मानिसहरू त्रसित थिए? ecc। आदि) जब सम्म विश्वासको परिप्रेक्ष्य हो र आलोचनात्मक एकलाई अपनाईने छैन, कुनै चीज वस्तुको सत्यताको खोजीमा गरिन्छ। विश्वास (= विश्वास) एक सकारात्मक दृष्टिकोण हुन सक्छ तर यो वास्तविकता को एक उन्मुख दर्शन को नेतृत्व गर्न को आन्तरिक जोखिम, एक एकल र अक्सर असहिष्णु दर्शन हो। त्यसकारण, हामी त्यस्तो धार्मिक प्रतिष्ठान नभएका मानिसहरूलाई कथित चमत्कार सहित धार्मिक घटनाको आलोचना गर्न अनुमति दिइन्छ। अर्कोतर्फ, अन्ना सान्तानिलोको "चमत्कार" ले पनि पुष्टि गरेको छ, त्यहाँ शंका गर्ने थुप्रै कारणहरू छन् जुन यस प्रश्नसँग सम्बन्धित छ: "किनकि १ 50 s० को दशकमा सालेर्नोका विशपले अन्नाको फाइल ड्रअरमा राख्ने निर्णय गरे years० बर्षको लागि २०० 40 को विशपले यसलाई बाहिर निकाल्ने निर्णय गरे, आज २१ औं शताब्दीमा यति धेरै छ कि "थोरै आपूर्तिमा" उपचार "चमत्कार" (मूर्तिहरु को सट्टा त्यहाँ प्रशस्त छन्), वर्षहरु जुन लाखौं तीर्थयात्रीहरूले लामो समयसम्म आधिकारिक रूपमा मान्यता प्राप्त चमत्कार नदेखी लोर्डेसमा (कस्तो व्यवसाय!) जान जारी राख्छन्? ” ठीक छ, चर्चको विवेक र नियमको सम्मान कि हामी चमत्कारी ढ the्गले निको हुने दृढताका बारे निश्चित हुनुपर्छ, तर mirac० बर्षमा के त्यो त्यति धेरै हुँदैन जसलाई उनीहरूले अपेक्षा गरेका अन्य आश्चर्यकर्महरूको लागि १ 2005 - २ 50 वर्ष?

अन्त्यमा, यो पनि स्वीकार गर्‍यो कि भर्जिनले बिरामीहरूको बिचमा मध्यस्थता गर्दछ (एत्सी कुमारी ड्रेटुर, जसमा भर्जिन दिएको थियो, वास्तवमै अस्तित्वमा थियो) कसरी चर्च अफ रोमले प्रयोग गर्ने र हेल्पि of्गको व्यक्तिविशेषको हेरफेर गर्छ भन्ने कुराको वैज्ञानिक प्रमाणिकरण नगरी हामी कसरी शंका गर्न सक्छौं? वास्तवमै महत्वपूर्ण आयोगहरु? दुर्भाग्यवश त्यहाँ २००० बर्षदेखि चर्चले ऐतिहासिक सत्यता र तथ्यहरुलाई हेरफेर गरीरहेको छ भन्ने प्रमाणित गर्दै धेरै विद्वानहरु द्वारा संचय गरिएको छ, लोर्डसको च by्गाइद्वारा पुष्टि भएको छ, कहिले स्पष्ट, कहिले छाया नभएको शंकाबाट मोडे।