Buddhisme: filosofi eller religion?
Buddhisme, dog litt buddhisme, er en praksis med ettertanke og etterforskning som ikke er avhengig av tro på Gud eller på en sjel eller på noe overnaturlig. Derfor går teorien, det kan ikke være en religion.
Sam Harris uttrykte denne visjonen om buddhismen i sitt essay "Killing the Buddha" (Shambhala Sun, mars 2006). Harris beundrer buddhismen og kaller den "den rikeste kilden til kontemplativ visdom som enhver sivilisasjon har produsert". Men han tror det ville vært enda bedre om han kunne bli vendt bort fra buddhister.
"Buddhas visdom er for øyeblikket fanget i buddhismens religion," klager Harris. Enda verre er at fortsatt identifisering av buddhister med buddhisme gir stilltiende støtte for religiøse forskjeller i vår verden. "Buddhist" må være uakseptabel i vold og uvitenhet om verden ".
Uttrykket "Kill Buddha" kommer fra en Zen som sier "Hvis du møter Buddha på gaten, så drep ham". Harris tolker det som en advarsel mot Buddhas transformasjon til en "religiøs fetisj" og derfor mangelen på essensen i hans lære.
Men dette er Harris 'tolkning av uttrykket. I Zen betyr "å drepe Buddha" å slukke ideer og konsepter om Buddha for å realisere den sanne Buddha. Harris dreper ikke Buddha; han erstatter ganske enkelt en religiøs ide om Buddha med en annen ikke-religiøs som han liker.
På mange måter er argumentet "religion versus filosofi" kunstig. Den klare separasjonen mellom religion og filosofi som vi insisterer på i dag eksisterte ikke i den vestlige sivilisasjonen før rundt det attende århundre, og det var aldri en slik separasjon i den østlige sivilisasjonen. Å insistere på at buddhismen skal være en ting, og ikke den andre, er ensbetydende med å tvinge et eldgamelt produkt til moderne emballasje.
I buddhismen anses denne typen konseptuell emballasje som en barriere for opplysning. Uten å innse det, bruker vi prefabrikkerte konsepter om oss selv og verden rundt oss for å organisere og tolke det vi lærer og opplever. En av funksjonene til buddhistisk praksis er å utslette alle kunstige arkiveringsskap i hodene våre, slik at vi kan se verden som den er.
På samme måte er det å argumentere for at buddhismen er en filosofi eller religion ikke noe tema på buddhismen. Det er en diskusjon av våre fordommer angående filosofi og religion. Buddhismen er hva den er.
Dogma mot mystikk
Buddhismen-som-filosofi-argumentet er sterkt basert på at buddhismen er mindre dogmatisk enn de fleste andre religioner. Dette argumentet ignorerer imidlertid mystik.
Mystisisme er vanskelig å definere, men grunnleggende er det den direkte og intime opplevelsen av den ultimate virkeligheten, eller den absolutte eller Gud. Stanford Encyclopedia of Philosophy har en mer detaljert forklaring av mystikk.
Buddhismen er dypt mystisk og mystikk tilhører religion mer enn filosofi. Gjennom meditasjon har Siddhartha Gautama intimt opplevd bevissthet utover subjektet og objektet, jeget og det andre, liv og død. Opplevelsen av opplysning er buddhismens sinus qua non-tilstand.
transcendens
Hva er religion? De som hevder at buddhismen ikke er en religion, har en tendens til å definere religion som et trossystem, som er en vestlig forestilling. Religiøs historiker Karen Armstrong definerer religion som et søk etter transcendens, som går utover jeget.
Den eneste måten å forstå buddhismen sies å være å praktisere den. Gjennom praksis oppfattes dens transformative kraft. En buddhisme som forblir i riket av begreper og ideer er ikke buddhisme. Kapper, ritualer og andre religionssymboler er ikke korrupsjon av buddhismen, som noen forestiller seg, men uttrykk for den.
Det er en Zen-historie der en professor besøkte en japansk mester for å undersøke Zen. Mesteren serverte te. Da besøkendes kopp var full, fortsatte mesteren å strømme. Te sølt ut av koppen og på bordet.
"Koppen er full!" sa professoren. "Han kommer ikke lenger inn!"
"Som denne koppen," sa mesteren, "du er full av dine meninger og spekulasjoner. Hvordan kan jeg vise deg Zen hvis du ikke tømmer koppen først? "
Hvis du vil forstå buddhismen, tøm koppen din.