Hva ligger under all pave Frans 'kritikk?

Skismer og rykter om skismer plaget slutten av sommeren da forberedelsene begynte i Roma til biskopens synode for Pan-Amazon-regionen, i det minste blant folket som forstår den såkalte katolske Twitter. På den til og med hjemsøkte plattformen veide utgivelsene av 240 tegn fra Henny-øre-folkemengdene i alle hjørner av kirkens forskjellige kulturblokker, de siste nyhetene om kirkens smuldrende interiør.

De autonome vakthundene til kirkelig ortodoksi var bekymret for skjismatikken de oppfattet blant tilhengerne av den "synodale stien" i Tyskland eller under en treplantingsseremoni som åpnet synoden i Roma. Denne mengden ble i sin tur mål for selvbeskrevne progressive i kirken som gjerne påpekte hykleriet blant andre katolikker som under tidligere pavestunder hadde liten tålmodighet for kritikerne av "deres" påver.

Når man ser på alt det ubehagelige, kan man bare lure på hva en fremmed ville gjort med disse kristne, som ifølge tidlige rapporter ville bli kjent av sin kjærlighet til hverandre.

Først et dypt rensende pust - hvis det ikke er for mye av en yogaøvelse - og en mild påminnelse: ikke forveksle kirken med sin vridne tankegang på sosiale medier. De viktigste punktene for ideologisk krigføring på Internett er ikke der de fleste katolikker i kirkestolene finner en refleksjon av seg selv, sine erfaringer eller deres bekymringer. Katolsk Twitter er, takk og lov, ikke den katolske kirken.

Dette betyr ikke at det ikke er aktuelle og viktige teologiske og kirkelige spørsmål å diskutere om kirkens fremtid. Men det er verdt å spørre hva som ligger utenfor - eller under - konflikten på overflaten.

Noen av pave Frans 'mest kritiske stemmer er glade for å fordype seg i spørsmål som gjelder prestelig sølibat, nattverd for par som ønsker å trekke seg ut av "uregelmessige" fagforeninger, og kirkens bevissthet om sine marginaliserte samfunn, begge blant urbefolkningen langs Amazon eller i HBT-nabolag i større vestlige byer.

Paven kjente igjen disse stemmene, som særlig kom fra USA, som uttrykk for schismatisk krangel som ikke ville fraråde ham.

Bak disse stemmene er katolikker med sympatiske bekymringer og ærlig talt mye penger som skal kastes på plattformene for moderne kommunikasjon som holder kritikken av Francis fast og sterk. Disse kritikerne kommer ut av en maktbånd som fra begynnelsen av hans pavedømme fant grunn til å bekymre seg for Francis. Før de motsatte seg toleransen for urfolks inkulturasjon og tilgang til nattverd for de fraskilte, var enkeltpersoner innenfor dette nettverket tydeligere bekymret for hans såkalte politikk.

Francis kritikk av en global kastekultur som gir menneskelig verdighet foran det frie markedets alter og hans oppfordring til å avslutte overdreven forbruk som en praktisk og åndelig forpliktelse, har skremt vaktmenn og mottakere av den globale økonomiske status quo.

Pave Frans innledet en reform av kurier og undertrykkende strukturer i den katolske kirken, selv om han etterlyste en revurdering av den globale økonomiske ordenen og understreket den vedvarende manglende oppfyllelsen av våre forpliktelser overfor skapelsen. Se etter en personlig og systemisk omveltning som viser seg utålelig for mange i velstands- og innflytelsesposisjoner.

Så er Francis 'skarpe kritikk drevet av reell bekymring for "forvirring" mellom mennesker på benkene eller av porteføljeforvaltning? Sannsynligvis litt av begge deler. Selv velstående trofaste kan ha legitime bekymringer for ortodoksi og ha rett til å investere, noen ganger tungt, i meldinger de vil formidle til Roma.

Men andre grunner er også verdt å utforske da Molotov-cocktailer blir kastet over sosiale barrikader. For mange er det mye mer som står på spill enn "likes" og retweets i denne ideologiske kampen.