Er det en dødssynd når jeg ikke hjelper de hjemløse jeg ser på gaten?

Er likegyldighet overfor fattige dødelig syndig?

Vanskelige moralske spørsmål: Er det en dødssynd når jeg ikke hjelper de hjemløse jeg ser på gaten?



Spørsmål: Er det en dødssynd når jeg ikke hjelper de hjemløse jeg ser på gaten? Jeg jobber i en by hvor jeg ser mange hjemløse. Jeg så nylig en hjemløs mann som jeg så noen ganger, og følte trang til å kjøpe mat til henne. Jeg tenkte å gjøre det, men til slutt gjorde jeg ikke det og bestemte meg for å dra hjem i stedet. Var det en dødssynd? —Gabriel, Sydney, Australia

A. Den katolske kirken lærer at tre ting er nødvendige for at en synd skal være dødelig.

For det første må en handling vi vurderer være virkelig negativ (kalt alvorlig materie). For det andre må vi vite ganske klart at det faktisk er negativt (kalt fullstendig kunnskap). Og for det tredje må vi være frie når vi velger det, dvs. gratis å ikke gjøre det og gjøre det igjen (kalt fullt samtykke). (Se Katekismen i den katolske kirken 1857).

I en by som Sydney (eller en hvilken som helst annen storby i USA eller Europa) har de hjemløse en rekke sosiale tjenester tilgjengelig for assistanse. Menn og kvinner vi ser på gathjørnene våre, stoler ikke på våre engangsfordeler for deres levebrød. Hvis de gjorde det, ville vårt ansvar for deres velvære være mye, mye større. Slik det ser ut, er det lite sannsynlig at valget om ikke å mate en fattig vil oppfylle vilkårene for dødssynd.

Jeg sier valg, fordi det ser ut til å være det som ble beskrevet ovenfor, ikke bare et tilsyn. (Gabriel sier at han "bestemte seg" for å dra hjem.)

Valg kan nå motiveres av mange ting. Du kan være redd for din sikkerhet eller ikke har penger i lommen, eller være for sent til legetime. Eller når du ser hjemløse, kan du huske samfunnets sosiale sikkerhetsnett og bestemme at hjelpen din ikke er nødvendig. I disse tilfellene må det ikke være noen synd.

Men noen ganger gjør vi ingenting, ikke av frykt, mangel på penger, vanvidd osv., Men av likegyldighet.

Jeg bruker "likegyldighet" her med en avgjort negativ konnotasjon. Så jeg mener ikke, som du kanskje sier, som, når de blir spurt om de liker fargen på en bluse, "Jeg er likegyldig" i den forstand at de ikke har noen meninger.

Her bruker jeg likegyldighet for å si “ikke vær interessert i” eller “ikke bekymre deg” eller “vise ingen bekymring for” noe som betyr noe.

Jeg antar at denne typen likegyldighet alltid er feil til en viss grad - feil på en liten måte hvis jeg er likegyldig for mindre forhold, alvorlig feil hvis jeg er likegyldig overfor alvorlige forhold.

De fattiges velferd er alltid en alvorlig sak. Dette er grunnen til at Den hellige Skrift insisterer på at likegyldighet overfor de fattige er alvorlig feil. Tenk for eksempel på lignelsen om Lasarus og den rike mannen (Lukas 16: 19-31). Vi vet at den rike mannen ser den trengende mannen på døren, fordi han vet navnet hans; da Hades ber Abraham spesifikt om å "sende Lasarus" for å dyppe fingeren i ferskvann for å berolige tungen.

Problemet er at han er likegyldig overfor Lasarus, han føler ingenting for tiggeren og gjør ingenting for å hjelpe ham. På grunn av den rike mannens straff må vi anta at han ikke anstrengte seg for å fremkalle empati, for å endre seg selv - som gode mennesker gjør - for å overvinne hans moralske svakhet.

Er likegyldigheten til den rike mannen dødelig syndig? Skriften mener det. Evangeliet sier at når han dør, går han til "Hades" hvor han blir "plaget".

Man kan protestere ved å si at situasjonen i det gamle Palestina er veldig annerledes enn i dag; at det ikke var velferdsstater, suppekjøkken, hjemløse tilfluktsrom og beredskapsrom der de fattige kunne få grunnleggende medisinsk behandling; og absolutt ingen som Lasarus ligger for dørene våre!

Jeg er veldig enig: det er sannsynligvis ingen Lazarus som ligger ved inngangsdøren vår.

Men kloden i dag er dekket av steder som det gamle Palestina - steder der de fattige må samle sitt daglige brød, og noen dager ikke har noe brød i det hele tatt, og det nærmeste offentlige lyet eller sandwich-raden er et kontinent. På avstand. Som den rike mannen, vet vi at de er der, fordi vi ser dem hver dag, på nyhetene. Vi føler oss rastløse. Vi vet at vi kunne hjelpe, i det minste på en liten måte.

Og slik at alle mennesker står overfor moralsk konsekvente alternativer: vri et døve øre for rastløsheten vi føler og fortsett med livet vårt, eller gjør noe.

Hva skal vi gjøre? Skrift, tradisjon og katolsk sosialundervisning går sammen om dette generelle punktet: vi bør gjøre alt vi kan med rimelighet for å hjelpe de som trenger det, spesielt de som er i alvorlig nød.

For noen av oss er $ 10 i den ukentlige samlekurven det vi kan gjøre. For andre maskerer $ 10 i kurven skyldig likegyldighet.

Vi bør spørre oss selv: Gjør jeg alt jeg med rimelighet kan gjøre?

Og vi må be: Jesus, gi meg et hjerte av medfølelse med de fattige og veiled meg i å ta gode beslutninger om å ta vare på deres behov.