Lærte Jesus at skjærsilden er ekte?

Magna Carta for alle kristne evangelister er Kristi store oppdrag: “Gå derfor og gjør disipler av alle nasjoner. . . og lærte dem å holde alt det jeg har befalt dere ”(Matteus 28: 19-20). Legg merke til at Kristi befaling begrenser den kristne evangelisten til kun å undervise det Kristus har åpenbart og ikke hans synspunkter.

Mange protestanter tror den katolske kirken mislykkes i denne forbindelse. Skjærsilden er et katolsk dogme som de ikke tror kommer fra vår Herre. Det er blitt hevdet at dette er en av mange oppfunnede dogmer som den katolske kirken tvinger sine medlemmer til å tro.

Det er sant at alle medlemmer av den katolske kirken er forpliktet til å tro på skjærsilden. Men det er ikke sant at det er oppfunnet.

Som svar på denne påstanden kunne den katolske apologeten vende seg til den klassiske teksten til St. Paul i 1. Korinterbrev 3: 11-15 der han forklarer hvordan sjelen lider tap gjennom en brennende utrensning på dommens dag, men blir frelst.

Imidlertid er spørsmålet jeg vil vurdere: "Er det noen bevis for at Jesus lærte et slikt sted?" I så fall vil Kirkens bruk av 1. Korinter 3: 11-15 til skjærsilden være mer overbevisende.

Det er to avsnitt i Bibelen der Jesus lærte om skjærsilden: Matteus 5: 25-26 og Matteus 12:32.

Tilgivelse i tiden som kommer

La oss først se på Matteus 12:32:

Og den som taler et ord mot Menneskesønnen, vil bli tilgitt. men den som taler mot Den hellige ånd, vil ikke bli tilgitt, verken i denne tidsalder eller i den kommende tid.

Når du legger til side spørsmålet om hva den utilgivelige synden er, legg merke til implikasjonen til Jesus: det er noen synder som kan tilgis i tiden som kommer, uansett alder. Pave St. Gregory den store sier: "Fra denne setningen forstår vi at visse forbrytelser kan tilgis i denne tidsalderen, men visse andre i den kommende tid" (Dial 4, 39).

Jeg vil si at "alderen" (eller "verden", som Douay Reims oversetter den) som Jesus refererer til i dette avsnittet, er etterlivet. For det første brukes det greske ordet for "alder", aion, med henvisning til livet etter døden i Markus 10:30, når Jesus snakker om evig liv som en belønning i "kommende tid" for de som gir opp timelige ting for hans gode Dette betyr ikke at Jesus lærer at skjærsilden er evig, siden han lærer at sjelene som er der, kan gå ut og tilgi sine synder, men han sier at denne tilstanden av å være eksisterer i etterlivet.

Aion kan brukes til å referere til en tydelig tidsperiode i dette livet, som i Matteus 28:20 når Jesus sier at han vil være sammen med sine apostler til slutten av "tidsalderen". Men jeg tror konteksten antyder at den brukes til etterlivet. Bare noen få vers senere (v. 36) Jesus snakker om "dommens dag" som ifølge Hebreerne 9:27 kommer etter døden.

Så hva har vi? Vi har en tilstand av eksistens etter døden der sjelen er tilgitt for synder, som i lys av den gamle testamentets tradisjon (Salme 66: 10-12; Jesaja 6: 6-7; 4: 4) og skrifter av Paulus (1.Korinter 3: 11-15) betyr at sjelen blir renset eller renset.

Denne tilstanden kan ikke være himmel, da det ikke er noen synder i himmelen. Det kan ikke være helvete, ettersom ingen sjel i helvete kan få sine synder tilgitt og frelst. Hva er det? Det er skjærsilden.

Ved å betale kontingentene dine

Den andre bibelseksjonen der Jesus lærer om skjærsilden, er Matteus 5: 25-26:

Bli fort venn med din anklager når du går til retten med ham, så ikke din anklager overlater deg til dommeren og dommeren for å vokte, og du blir satt i fengsel. virkelig, jeg sier deg, du vil aldri gå ut før du har betalt den siste øre.

Jesus gjør det klart at lovbryteren må betale for sine synder. Men spørsmålet er: "Henviser Jesus til et sted for tilbakebetaling i dette eller det neste livet?" Jeg diskuterer det neste.

Den første ledetråden er det greske ordet for "fengsel", som er phulake. Den hellige Peter bruker dette greske ordet i 1.Peter 3:19 når han beskriver fengselet der rettferdige sjeler i Det gamle testamente ble holdt før Jesu oppstigning og den Jesus besøkte under separasjonen av hans sjel og kropp i døden. Siden phulake har blitt brukt for å få en plass i etterlivet i den kristne tradisjonen, er det ikke urimelig å konkludere med at det er hvordan Matteus bruker det i Matteus 5:25, spesielt når vi vurderer konteksten, som utgjør vårt andre ledetråd.

Versene før og etter den aktuelle delen inneholder Jesu lære om ting som hører etterlivet og vår evige frelse. For eksempel:

Jesus snakker om himmelriket som vårt endelige mål i saligprisningen (Matteus 5: 3-12).
Jesus lærer at vår rettferdighet må overgå fariseernes rettferdighet hvis vi skal gå til himmelen (Matteus 5:20).
Jesus snakker om å gå til helvete for å være sint på broren din (Matteus 5:22).
Jesus lærer at å begjære en kvinne pådrar seg ekteskapsbrudd (Matteus 5: 27-28), som hun selvfølgelig ville fortjent helvete hvis hun ikke angret på.
Jesus underviser i himmelske belønninger for barmhjertighetshandlinger (Matteus 6: 1).
Det ville være rart for Jesus å gi lære om etterlivet umiddelbart før og etter Matteus 5:25, men Matteus 5:25 refererer bare til dette livet. Derfor synes jeg det er rimelig å konkludere med at Jesus ikke refererer til et sted for tilbakebetaling for synd i dette livet, men til et i etterlivet.

Et midlertidig fengsel

“Men,” sier du, “bare fordi det er et sted for tilbakebetaling etter døden, betyr ikke det at det er en skjærsilden. Det kan være helvete, ikke sant? “Det er to ledetråder som antyder at dette" fengselet "ikke er et helvete.

Først var "fengselet" i 1. Peter 3:19 et sted for midlertidig fengsling. Hvis Matteus bruker falake i samme forstand i Matteus 5:25, vil det følge at fengselet Jesus snakker om, også er et sted for midlertidig internering.

For det andre sier Jesus at individet må betale den siste "kronen". Det greske ordet for "krone" er kondrantes, som var verdt mindre enn to prosent av dagslønnen for en gårdsarbeider fra det første århundre. Dette antyder at gjelden for forbrytelsen skal betales, og derfor en midlertidig straff.

San Girolamo lager den samme forbindelsen: “En krone er en mynt som inneholder to midd. Det som står da er: "Du vil ikke fortsette før du har betalt for de minste syndene" (Thomas Aquinas, Catena Aurea: Kommentar til de fire evangeliene: Samlet fra fedrenes verk: St. Matteus, uthevelse lagt til).

Sett gjelden til den onde tjeneren i Matteus 18: 23-35. Tjeneren i lignelsen skyldte kongen "ti tusen talenter" (v. 24). Et talent er den største monetære enheten, verdt 6.000 denarer. En denarius er vanligvis verdt en dags lønn.

Så et enkelt talent er verdt omtrent 16,4 år med daglig lønn. Hvis tjeneren i lignelsen skyldte 10.000 60 talenter, skyldte han omtrent 165.000 millioner denarer, noe som tilsvarer nesten XNUMX XNUMX års daglønn. Med andre ord skyldte han en gjeld han aldri kunne betale.

I følge fortellingen ettergav kongen tjenerens gjeld. Men fordi han ikke viste den samme barmhjertigheten mot de som skyldte ham, overgav kongen den onde tjeneren til fangevokterne "før han hadde betalt all gjeld" (Matteus 18:34). Gitt den overveldende mengden tjeneres gjeld, er det rimelig å konkludere med at Jesus henviste til den evige straffen for helvete.

"Øre" i Matteus 5:26 står i sterk kontrast til ti tusen talenter. Derfor er det rimelig å foreslå at Jesus refererer til et midlertidig fengsel i Matteus 5.

La oss gjøre status over det vi har så langt. For det første snakker Jesus om saker av evig betydning i sammenheng. For det andre bruker den ordet "fengsel" som i den kristne tradisjonen brukes til å referere til en tilstand av eksistens i etterlivet som verken er himmel eller helvete. Og for det tredje er dette fengselet en midlertidig eksistenstilstand der tilfredsstillelse oppnås for dets forbrytelser.

Så hva er dette "fengselet"? Det kan ikke være himmel, siden himmelen antyder at alle tidligere synder har blitt tilgitt og kompensert for. Det kan ikke være helvete, for helvetes fengsel er evig, det er ingen vei ut. Det ser ut til at det eneste tolkningsalternativet er skjærsilden.

Den tidlige kristne forfatteren Tertullian trodde det samme:

[I] Siden vi forstår at "fengselet" i evangeliet har indikert at han er Hades, og hvordan vi også tolker "den høyeste prisen" for å bety den minste lovbrudd som må belønnes der før oppstandelsen, vil ingen nøle med å tro at sjelen gjennomgår en viss kompenserende disiplin i Hades, uten å berøre hele oppstandelsesprosessen, når belønningen blir gitt gjennom kjøttet (En avhandling om sjelen, kap. 58).

Et makkabansk miljø

Skjærsilden på disse tekstene blir enda mer overbevisende når vi tar i betraktning det jødiske teologiske miljøet Jesus ga denne læren. Det fremgår av 2. Makkabeer 12: 38-45 at jødene trodde på en tilstand av eksistens etter døden som verken var himmel eller helvete, et sted hvor sjelen kunne tilgis for synder.

Enten du godtar 2 inspirerte Makkabeer eller ikke, gi et historisk mandat til denne jødiske troen. Og det var den jødiske troen på at Jesu offentlighet ville føre til hans lære om syndernes tilgivelse i den kommende tid og et fengsel etter livet der en kriminell betaler gjelden.

Hvis Jesus ikke henviste til skjærsilden i disse tekstene, hadde han trengt å gjøre en avklaring for sitt jødiske publikum. Akkurat som en katolikk umiddelbart ville tenke på skjærsilden etter å ha hørt denne læren, slik ville det jødiske publikum av Jesus umiddelbart tenke på den tilstanden av eksistens etter døden som soldatene til Judas Makkabeer opplevde.

Men Jesus ga ingen form for avklaring. Derfor er det rimelig å konkludere med at alderen som kommer i Matteus 12:32 og fengselet i Matteus 5: 25-26 refererer til skjærsilden.

konklusjon

I motsetning til hva mange protestanter mener, utgjorde ikke den katolske kirken skjærsilden dogmer. Det er en tro som kommer fra vår egen Herre som det finnes i Den hellige skrift. Derfor kan den katolske kirken med god samvittighet si at den har vært trofast mot den store oppdraget å undervise alt som Herren har befalt.