Horoskoper: en dumhet å ikke tro, også sagt av vitenskapen

En autoritativ oppfatning av forskeren Antonio Zichichi:
Mennesket har alltid vært fascinert av skuespillet fra stjernehimmelen, og astrologi ble faktisk født som en diskurs om stjernene. Våre forfedre ble villedet for at det ville være mulig å forstå hva stjernene var ved å observere deres lys. Men nei. For å forstå hva disse fascinerende følgesvennene om natten er, er det nødvendig å studere, her på jorden, i de subnukleare laboratoriene, byggesteinene som alt og oss selv er laget av. Det er protoner, nøytroner og elektroner. Det er ved å studere hva som skjer i kollisjonene mellom disse partiklene vi har klart å forstå hva stjernene er.
Imidlertid har diskursen om stjernene, som begynte ved begynnelsen av sivilisasjonen, fortsatt sin vei som om ingen noen gang hadde oppdaget at alt er laget av protoner, nøytroner og elektroner; at stjernene skinner med nøytrinoer mye mer enn med lys; og at strukturen i den virkelige verden, fra hjertet av en proton til grensen til kosmos (inkludert kvarker, leptoner, gluoner og stjernene som er en del av dyrekretsen) styres av tre kolonner og tre grunnleggende krefter. Dette er forankringene for vår eksistensielle sikkerhet i det immanente, ikke dyrekretsens tegn eller de moderne diskursene på stjernene, som åpenbart ikke er moderne, ettersom de forblir forankret til de tidene da mennesket ignorerte den formidable prestasjonen til den galileiske vitenskapen.
Det er utrolig, men sant at astrologi med dyrekretsen og horoskopene i dag ser ut til å være kilden til alle sikkerheter og ankeret for vår eksistens.
La oss se hva sannheten er.
Grunnlaget for astrologi er stjernetegnet som alle er knyttet til da han ble født på en bestemt dag i et bestemt år. Det skal bemerkes at dyrekretsen er frukten av den mest elementære fantasien. Hvis jeg ser på himmelen og velger et par stjerner som skinner, er det gjennom disse punktene mulig å tegne en Leo eller en Væren eller noen av dyrekretsens tegn. La oss med en gang si at fødselsdagen er knyttet til hellingen til jordaksen (med hensyn til banen til banen som Jorden beskriver ved å rotere i det kosmiske sporet rundt solen). Stjernetegnet er i stedet knyttet til posisjonen der jorden er i bane. Helning og stilling må skille seg tydelig ut. Faktisk, i det samme punktet i bane (identisk posisjon) vil det være gjennom århundrer forskjellige tilbøyeligheter. "Hvis du forteller meg dagen du ble født og hvilket tegn du er, vil jeg kunne fortelle deg hva som står skrevet i stjernene for deg". Hvis man er født i tegnet til Leo eller Vekten eller et annet dyrekretsen, bærer det tegnet det hele livet. Og hver dag leser han horoskopet for å vite hva som venter på ham. De som vet hvordan de skal lese de kodede meldingene fra himmelen, skriver faktisk i avisene, leser i radio- og TV-spaltene, dag for dag, spådommer fra astrologi på skjebnen til oss alle. Basen er tegnet der man blir født.
Det var Hipparchus som oppfant dyrekretsenes tegn, som levde i det andre århundret før den kristne tiden, noe som to tusen og to hundre år siden.
Vi sa i begynnelsen at skuespillet til en stjerneklar natt fascinerer alle. Våre forfedre lurte på hva stjernenes rolle var for verdens fremtid og for hverdagen.
Ved å nøye observere himmelen oppdaget våre forfedre at det er regelmessigheter og avvik. For eksempel, i et bestemt øyeblikk blir en ny stjerne født. Hvorfor? Og hvorfor er denne stjernen født? Det hender også at det kan være mye mer strålende enn andre. Så mye at du til og med kan se det om dagen. Vi ser ikke stjernene på himmelen lenger om dagen. Ikke fordi de forsvinner, men fordi Solens lys vinner, som er ti millioner ganger kraftigere enn lyset fra alle stjernene i himmelen. Hvorfor, fra tid til annen, blir en ny stjerne født? Og hvorfor skjer det også at det skinner så sterkt på himmelen at det ikke, som de andre, blir avlyst av solens lys? Hvilket budskap bærer det for oss elendige dødelige?
Vi vet i dag takket være Galilean Science at disse stjernene er kjernefysiske smi der gull, sølv, bly, titan og mer presist alle de tunge elementene i Mendeleevs bord er produsert. De nye stjernene, observert gjennom årtusener, fra begynnelsen av sivilisasjonen til i dag, er ikke mystiske signaler som himmelen vil sende oss. De er helt forståelige fysiske fenomener. Disse nye stjernene får navnet Nova og Supernova. Hvis disse nye stjernene aldri hadde eksistert, kunne vi ikke ha her på jorden verken gull, sølv eller bly eller noe tungt element.
Det foregående åpner øynene for det totale fraværet av spesielle betydninger som skal gis til de forskjellige posisjonene til disse kosmiske kroppene som dreier seg om Solen eller rundt andre kropper (det samme gjør Månen rundt oss som dreier seg om Solen) med presise fysiske egenskaper.
Et siste poeng gjenstår å bli avklart.
Å tenke at et stjernetegn kan ha noen betydning for livet vårt er uten vitenskapelig troverdighet. La oss forestille oss å kunne reise på et romskip i veldig høy hastighet for å se nøye de lyspunktene vi har knyttet til figuren av en løve. Disse punktene er stjerner som ikke er på ett plan, men på forskjellige dybder. Men selv om de var på samme plan, og hvis de hadde den nøyaktige konfigurasjonen av en løve, hvordan kunne de påvirke livet vårt? Vitenskapen svarer: gjennom de grunnleggende naturkreftene. Disse kreftene utøves på en dominerende måte på oss av stjernen nærmest oss. Alle de andre stjernene på himmelen har ubetydelige effekter på oss sammenlignet med solen. Hvis skjebnen vår var avhengig av stjernene, er det mot solen vi skulle vende oss som stjernen nærmest oss. Men hva er tross alt en stjerne? Er den laget av materie som består av molekyler og atomer? Nei. Hva er solen? Solen, som milliarder av andre stjerner i galaksen vi er i, er en enorm mengde materie: verken fast eller flytende eller gassformig. Ingen atomer eller molekyler.
I solen strever protoner og elektroner fritt uten å sitte fast i atomer og molekyler. Denne tilstanden av saken kalles plasma. Plasmaet brenner kjernefusjonsbrannen i stjernens indre og overfører energien til overflaten som tar en million år å komme dit. Det er takket være denne energien mottatt fra innsiden av en stjerne at overflaten skinner med lys som er synlig for øynene våre. Vi derimot ser ikke de enorme mengdene nøytrinoer som slippes ut av solen takket være de svake styrkene som transformerer protoner og elektroner til nøytroner og nøytrinoer. Nøytroner er bensinen som driver solens kjernefusjonsmotor. For å observere nøytrinoer må vi bygge spesielle laboratorier som Gran Sasso.
Solen vi ser stige innenfor et gitt stjernetegn, er ikke noe annet enn et kjernelys blant milliarder kjernefysiske lys.
Det er ingen grunnleggende naturkraft eller noen struktur som kan føre oss til å tro at disse kjernelysene har noe å gjøre med vår eksistens. Og til slutt en siste detalj. Stjernetegnet ville være riktig hvis vi ble født da Hipparchus oppdaget den såkalte jevndøgnets presesjon, nemlig Jordens tredje sats.
Vi har allerede sett at horoskopet er basert på dyrekretsen for dagen og måneden du er født i. Dagen og måneden bestemmes av årstidene (og derfor av hellingen til jordaksen), ikke av posisjonen der jorden er i sin bane rundt solen. I stedet tilsvarer dyrekretsen jordens posisjon i bane. at den beveger seg rundt solen. Hvis det ikke fantes noen tredje bevegelse på jorden, ville det være riktig å si at koblingen mellom fødselsdatoen og dyrekretsen aldri endres. I stedet skifter det omtrent hvert 2200 år, i en retrograd (med klokken) forstand, det vil si å gå fra ett dyrekretsen til det forrige.
Dette betyr at når Jorden har gjort en revolusjon i bane rundt Solen, blir hellingen tilsvarende det samme punktet i bane forskjøvet med fjorten tusendeler av en grad. I balanse viser det seg at de som vil fortsette å tro på astrologi og derfor på horoskopet (til tross for den totale vitenskapelige grunnløsheten til disse fagene) i det minste burde vite at dyrekretsen ikke er den alle snakker om, men den som tilsvarer to tegn først. Eksempel, alle som tror de er fra Leo vet at de er fra Gemini. Og så videre for de andre.