Er skjærsilden en katolsk "oppfinnelse"?

Fundamentalister vil kanskje si at den katolske kirken "oppfant" læren om skjærsilden for å tjene penger, men de har vanskelig for å si når. De fleste profesjonelle antikatolikker - de som lever av å angripe "romanismen" - ser ut til å skylde pave Gregor den store, som regjerte fra 590 til 604 e.Kr.

Men det forklarer knapt Monica, Augustines mor, som i det fjerde århundre ba sønnen om å huske sin sjel i messene sine. Dette ville ikke gi mening om han trodde at sjelen hans ikke ville ha nytte av bønnene, som om han var i helvete eller i himmelens fulle prakt.

Attributjonen til Gregory forklarer heller ikke graffitien i katakombene, der kristne under forfølgelsene av de tre første århundrene registrerte bønner for de døde. Noen av de tidlige kristne skriftene utenfor Det nye testamentet, som Apostlenes gjerninger og Tecla og Martyrdømmet Perpetua og Felicity (begge skrevet i løpet av det andre århundre), refererer til den kristne praksisen med å be for de døde. Slike bønner ville bare blitt tilbudt hvis kristne trodde på skjærsilden, selv om de ikke hadde brukt dette navnet til dette. (Se katolske svar 'The Roots of Purgatory-avhandling for sitater fra disse og andre tidlige kristne kilder.)

"Skjærsilden i Skriften"
Noen fundamentalister argumenterer også for at "ordet skjærsilden ikke finnes noe i Skriften". Dette er sant, men det tilbakeviser ikke eksistensen av skjærsilden eller det faktum at troen på det alltid har vært en del av Kirkens lære. Ordene treenighet og inkarnasjon er ikke engang i Skriften, men disse læresetningene blir tydeligvis undervist i den. Tilsvarende lærer Skriften at skjærsilden eksisterer, selv om den ikke bruker ordet, og selv om 1. Peter 3:19 refererer til et annet sted enn skjærsilden.

Kristus refererer til synderen som "ikke blir tilgitt, verken i denne tidsalder eller i den kommende tid" (Matt 12:32), og antyder at man kan bli utfridd etter døden fra konsekvensene av ens synder. På samme måte forteller Paulus oss at når vi blir dømt, vil enhver manns arbeid bli prøvd. Og hva om en rettferdig manns arbeid ikke består testen? “Han vil lide tap, selv om han selv vil bli frelst, men bare gjennom ild” (1 Kor 3:15). Nå kan ikke dette tapet, denne straffen, referere til ekspedisjonen til helvete, da ingen er frelst der; og himmelen kan ikke forstås, da det ikke er noen lidelse ("ild") der. Den katolske læren om skjærsilden forklarer alene dette avsnittet.

Så er det selvsagt den bibelske godkjenningen av bønner for de døde: «Ved å gjøre dette handlet han på en meget utmerket og edel måte ved at han hadde de dødes oppstandelse i sikte; for hvis han ikke forventet at de døde skulle reise seg, ville det være nytteløst og tåpelig å be for dem i døden. Men hvis han gjorde det med tanke på den fantastiske belønningen som venter på dem som hadde gått til ro i fromhet, var det en hellig og from tanke. Dermed sonet han for de døde slik at de kunne bli utfridd fra denne synden ”(2 Makk 12: 43–45). Bønner er ikke nødvendige for dem i himmelen, og ingen kan hjelpe dem i helvete. Dette verset illustrerer så tydelig eksistensen av skjærsilden at protestantene på reformasjonstidspunktet måtte kutte ut bøkene til Makkabeene fra sine bibler for å unngå å akseptere læren.

Bønnene for de døde og den påfølgende læren om skjærsilden har vært en del av sann religion siden før Kristi tid. Ikke bare kan vi bevise at det ble praktisert av jødene på Makkabeernes tid, men det ble til og med holdt tilbake av de ortodokse jødene i dag, som resiterer en bønn kjent som Mourners Kaddish i elleve måneder etter en kjæres død, slik at den kjære kan renses. Det var ikke den katolske kirken som la læren om skjærsilden. Snarere avviste protestantiske kirker en lære som alltid hadde blitt trodd av jøder og kristne.

Hvorfor gå til skjærsilden?
Hvorfor skulle noen gå i skjærsilden? Å bli renset, fordi "ingenting urent må komme inn i [himmelen]" (Åpenbaringen 21:27). Enhver som ikke har blitt helt frigjort fra synd og dens virkninger, er til en viss grad "uren". Gjennom anger kan han ha oppnådd den nåde som er nødvendig for å være verdig himmelen, det vil si at han er tilgitt og hans sjel er åndelig levende. Men dette er ikke nok til å komme inn i himmelen. Det må være helt rent.

Fundamentalister hevder, som en artikkel i Jimmy Swaggarts tidsskrift, The Evangelist, at “Skriften åpenbarer tydelig at alle kravene om guddommelig rettferdighet til synderen har blitt fullstendig oppfylt i Jesus Kristus. Det avslører også at Kristus har fullstendig forløst eller gjenvunnet det som var tapt. Talsmenn for skjærsilden (og behovet for bønn for de døde) hevder faktisk at Kristi forløsning var ufullstendig. . . . Alt ble gjort for oss av Jesus Kristus, det er ingenting å legge til eller gjøre av mennesker ”.

Det er riktig å si at Kristus fullførte all vår frelse for oss på korset. Men det løser ikke spørsmålet om hvordan denne innløsningen blir brukt på oss. Skriften avslører at den blir brukt på oss over tid, blant annet gjennom prosessen med helliggjørelse som den kristne blir helliget ved. Helliggjørelse innebærer lidelse (Rom. 5: 3–5), og skjærsilden er den siste fasen av helliggjørelse som noen av oss må gjennomgå før vi går inn i himmelen. Skjærsilden er den siste fasen i Kristi søknad til oss om den rensende forløsningen han oppnådde for oss med sin død på korset