Vatikanet snakker om Medjugorje-saken

I følge hans kollega Saverio Gaeta, hvis de ti viktigste stedene der Madonnaen dukket opp i Europa er sammenføyd med en penn, dannes bokstaven M av Mary. Tilsynene, sanne eller usanne, rapportene om Madonnas gråtende blod, er tusenvis. Ved å overdrive litt, definerte Paul Claudel Fatima som «århundrets viktigste religiøse begivenhet», mens tesen som hevder å være feiringen av Det andre Vatikankonsil er høydepunktet på det tjuende århundre er mer overbevisende. Uansett er Maria rundt hjørnet. Lurer som den skjulte guden som Francois Mauriac snakker om. Vanligvis velger han de enkleste, de analfabeter, barna eller barna. Verden, som hun hevdet, ønsker å finne en mor. Etter angrepet på paven begynte de såkalte «åpenbaringer» i Medjugorje, og det er dessuten fra Medjugorje statuetten av Civitavecchia kommer, med det blodtegnet ved Romas porter. Statuett som "tårer blod" i hendene på biskopen i byen, Monsignor Girolamo Grillo.

Jeg ser deg, Eminence, omtenksom, jeg håper ikke opprørt, Medjugorje, det er lett å være spåmenn, det vil ikke bli så lett og raskt gjenkjent. Med mindre vi står overfor respekten til en grunnleggende regel: sannheten til et overnaturlig fenomen kan sees fra fruktene: bønn, bot, omvendelse, tilnærming til sakramentene. For Renè Laurentin Medjugorje er stedet hvor vi går mest til skriftemål. La oss utelate miraklene.
Fruktene du listet opp er ikke de eneste eller de første av kriteriene. Du skjønner, i Czestochowa, i Polen, er det ingen tilsynekomst anerkjent av kirken fra starten, det er et sted for mariansk tilbedelse som gjennom århundrene har båret oppsiktsvekkende resultater, har til og med blitt sentrum for identiteten til et land . Ånden til et folk, til et katolsk folk som det polske, har kontinuerlig blitt næret og styrket her. Da jeg var sekretær i kongregasjonen for troslæren, falt det for meg å skrive til biskopene som ba om informasjon og pastorale forslag om Medjugorje.

Har du i praksis motet pilegrimer?
Dette er ikke helt tilfelle. I mellomtiden er det én ting å ikke organisere dem, én ting er å ta motet fra dem. Spørsmålet er komplekst. I et brev til det franske magasinet "Famille Chrètienne" ga biskopen av Mostar, Ratko Peric, sterkt kritiske uttalelser om den påståtte "overnaturligheten" til åpenbaringene og avsløringene av Medjugorje. På dette tidspunktet, etter en forespørsel om avklaring, gjorde Kongregasjonen for troslæren, i et brev til Monsignor Gilbert Aubry, biskop av La Rèunion, signert av meg som sekretær 26. mai 1998, punktet om Medjugorje. Først og fremst ønsket jeg å presisere at «det er ikke normen for Den hellige stol å innta, i første omgang, sin egen direkte posisjon til antatte overnaturlige fenomener. Dette dikasteriet, på tross av alt som angår troverdigheten til de aktuelle «åpenningene», følger ganske enkelt det som ble etablert av biskopene i det tidligere Jugoslavia i erklæringen fra Zadar av 10. april 1991: «På grunnlag av undersøkelsene som er utført så langt, Det er ikke mulig å bekrefte at de er åpenbaringer eller overnaturlige åpenbaringer”. Etter delingen av Jugoslavia i flere uavhengige nasjoner, ville det nå være opp til medlemmene av Bispekonferansen i Bosnia-Hercegovina å revurdere spørsmålet om nødvendig og å avgi nye erklæringer, dersom saken krever det. Det monsignor Peric sa i et brev til generalsekretæren for "Famille Chrètienne", at min overbevisning og posisjon ikke bare "består ikke av overnaturlighet", men likeledes den av "består av ikke-overnaturligheten i åpenbaringene eller åpenbaringene til Medjugorje " , må betraktes som et uttrykk for en personlig overbevisning fra biskopen av Mostar, som som den lokale alminnelige har all rett til å uttrykke det som er og forblir hans personlige mening. Til slutt, med hensyn til pilegrimsreiser til Medjugorje som foregår på en privat måte, mener denne kongregasjonen at de er tillatt på betingelse av at de ikke anses som en autentisering av hendelsene som pågår og som fortsatt krever undersøkelse av kirken.

Fra et pastoralt synspunkt, hvilke konsekvenser fikk alt dette? Nesten to millioner pilegrimer drar til Medjugorje hvert år; Affæren hadde sterke komplikasjoner som holdningen til brødrene i sognet Medjugorje som ofte befant seg i konflikt med den lokale kirkelige myndigheten; så er det den imponerende massen av "meldinger" som Madonnaen de siste årene ville ha betrodd de seks påståtte seerne. "Når en katolikk går til denne helligdommen i god tro, har han rett til åndelig hjelp," sa tidligere Vatikanets talsmann Joaquin Navarro-Valls.
Jeg holder meg til de viktige konsekvensene. Uttalelsene til biskopen av Mostar gjenspeiler en personlig mening, de er ikke en definitiv og offisiell dom fra Kirken. Alt er utsatt til Zadar-erklæringen fra biskopene i det tidligere Jugoslavia av 10. april 1991, som lar døren stå åpen for fremtidige undersøkelser. Verifikasjonen må derfor fortsette. I mellomtiden er private pilegrimsreiser tillatt med pastoralt akkompagnement av de troende. Til slutt kan alle katolske pilegrimer dra til Medjugorje, et sted for Mariatilbedelse hvor det er mulig å uttrykke seg med alle former for hengivenhet.

Hvis jeg forstår det rett, er de troende ledsaget av prester, men biskopene blander seg ikke inn. Pilegrimsreiser er kun organisert privat, selv om jeg forstår at bare siden 2006, under press fra Vatikanet, har «det romerske pilegrimsarbeidet» selv måttet fjerne Medjugorje fra sine forslag. Jeg forstår at vi må være på vakt mot «åpenbaringenes religion» som gir næring til «åpenbaringenes turisme», jeg forstår Kirkens ekstreme forsiktighet, likevel tiltrekker denne ukjente landsbyen i Bosnia-Hercegovina flere og flere trofaste. Under Balkan-krigen falt ikke en mørtelrunde eller en bombe på de påståtte stedene for "tilsynekomstene". Vi fortsatte å be og påkalle Maria, og alle Johannes Paul IIs appeller om fred ble hørt live rundt helligdommen. Men spørsmålet som alle stiller er enkelt; Dukket Vår Frue opp i Medjugorje eller ikke?
Dette er et problem.

Hans mening?
I følge Tarcisio Bertone er det et stort problem. Det er, med hensyn til de andre tilsynekomstene, en viss anomali i tradisjonen til åpenbaringene. Fra 1981 til i dag ville Maria ha dukket opp titusenvis av ganger. Dette er et fenomen som ikke kan sammenlignes med andre marian-opptredener som har sin egen linje, sin egen lignelse. De begynner og slutter som guddommelige meteorer. Tidene, sies det, er så ekstraordinære at de krever en ekstraordinær respons fra Mary. Det "sies" er en parentes for å markere eller markere min personlige meningsforskjell. Dette er tesen til de som ønsker at kirken skal være mer innrettet i en bestemt linje. Maria, men ikke glem, er tilstede i alle verdens helligdommer som er et slags enormt nett av beskyttelse, punkter for åndelig bestråling, enorme ressurser av godhet og godhet.

Du er skeptisk og tvilende.
Jeg er med i den institusjonelle kirken, selv om jeg forstår de hengivne som drar til Medjugorje. Jeg gjentar: det er ikke nødvendig å ta utgangspunkt i spesifikke hendelser, manifestasjonen av det guddommelige gjennom tilsynekomstene er ikke et nødvendig krav for å dyrke en ekte, autentisk Marian-hengivenhet.

Kilde: Fra boken The Last Seer of Fatima Ed. Rai Rizzoli (side 103-107)