Leddet er sant, her er bevisene ...
1) Kroppsbildet til skjermet er et falskt negativt: teknologi oppdaget og brukt i fotografering bare i 1850.
2) Neglene blir drevet inn i håndleddene til mantelen: men i alle de gamle representasjonene av korsfestelsen blir neglene drevet i hendene, selv om kroppen ikke på denne måten kunne henge på korset. Den hypotetiske middelalderforfalskeren kunne ikke ha visst dette eller ville i alle fall ikke hatt noen grunn til å motsette representasjonene av tradisjonen og dermed risikere å gi mistanke.
3) Bildet av venstre ben er kortere enn høyre: en konsekvens av metoden for å spikre føttene og plutselig likstivhet, to aspekter ukjente i middelalderen, har bare blitt oppdaget i nyere tid.
4) På høyre side av ribbeinet er det en stor flekk av blod og serum: ingen hypotetisk middelaldersk forfalskere kunne ha kjent at dette er en konsekvens av øyeblikkelig død ved brudd på hjerteveggen, en nylig oppdagelse innen medisin.
5) Blodflekkene er klare og det er ikke noe kroppsbilde under dem: disse karakteristikkene er uforenlige med et kunstnerisk verk.
6) Det er mange blodflekker på pannen og på hodeskallen: Den tradisjonelle framstillingen av Jesus har alltid vært med en tornekrone mens sårene på dekselet forutsetter en tornhjelm, et faktum ukjent til nylig. Nok en gang hadde ingen forfalskere hatt grunner til å motsette den tradisjonelle representasjonen utenom det blå.
7) Kroppsbildet er fraværende i noen punkter som høyre side av ansiktet og pannen og andre deler av kroppen: først nylig har årsaken blitt forklart som er knyttet til begravelsens rituelle formaliteter.
8) Kroppsbildet inneholder tredimensjonal informasjon: maleriene og bildene er generelt flate, og bortsett fra de tekniske reproduksjonsvanskene, forklares ikke årsakene som kan ha ført til at den hypotetiske forfalskeren skapte en lignende effekt, ubrukelig og ukjent. i kunsthistorien.
9) Kroppsbildet er ekstremt overfladisk og består av sepia-gule fargede fibriller som er oksidert og dehydrert: for de kjente antikke kjemiske og fysiske teknikkene hadde det ikke vært mulig, mens det er en kompatibel moderne optoelektronisk teknikk.
Det trekkes derfor ut at "Leddet er ikke en falsk, langt mindre middelalder, og den inneholdt faktisk den døde kroppen til en mann som ble korsfestet i eldgamle tider".
Den andre hypotesen er at skjulet inneholdt et legeme av en fremmed, ikke det av Jesus, som også ble korsfestet på samme måte mer eller mindre samtidig. En avhandling nok en gang urimelig, fordi:
1) Begravelsesarket som ble brukt til å pakke inn liket var dyrebart og dyrt: lignende sengetøy ble brukt i Israel bare for folk med kongelig rang og / eller høy sosial posisjon, og i dette tilfellet ville historien ha snakket om det.
2) Mantelen av kledningen ble pisket på hele kroppens overflate: det er tydelige tegn på en romersk plage i et så stort antall at, bortsett fra evangeliene, har ingen historiske dokumenter noen gang rapportert om dem for andre fordømte.
3) Mannen til kledningen ble kronet med en krone / hjelm av torner: det er tydelige tegn på tornens sår, og ingen andre korsfestelser som skjedde med dette enestående tilskuddet er historisk kjent.
4) Siden ble gjennomboret av et spyd: det er en iøynefallende flekk av blod og serum på mannens høyre side forårsaket av et spydssår, et ganske uvanlig faktum.
5) Benet til mannen til kledningen er intakte, mens de til de som ble dømt til korsfestelse generelt ble brutt for å fremskynde deres død, som først ville finne sted mye senere ved kvelning.
6) The Shroud inneholder ikke spor av putrescible væsker og gasser: disse tegnene produseres etter ca 40 timer fra døden, og derfor var kroppen ikke lenger der før, men ikke for mye før, på grunn av blodflekkene de har tid som kreves for å dannes for fortetting av allerede koagulert blod, hemolyseprosess.
7) Kroppen ble ikke fjernet manuelt: det er ingen spor etter å trekke i samsvar med blodflekkene.
I følge den falske hypotesen skal det antas at "en annen person ble utsatt for den samme torturen som Jesus beskrev i evangeliene, idet man imidlertid tok i betraktning at ingen på det tidspunktet visste konsekvensene av slike handlinger, og at det ville ha vært praktisk talt umulig å reprodusere. de samme tidsmessige og romlige forholdene ". Den mest logiske forklaringen er at "Leddet var virkelig arket som ble brukt til å dekke Jesu lik for rundt 2.000 år siden, etter å ha blitt pisket og korsfestet i en by i Galilea kalt Jerusalem, som beskrevet i de kanoniske evangeliene".