Fordi så mange mennesker ikke vil tro på oppstandelsen

Hvis Jesus Kristus døde og kom tilbake til livet, er vårt moderne verdslige verdensbilde feil.

“Hvis Kristus blir forkynt, når han reiser seg fra de døde, hvordan sier noen av dere at det ikke er noen oppstandelse fra de døde? Men hvis det ikke er noen oppstandelse fra de døde, så er ikke Kristus oppreist. Og hvis Kristus ikke reiser seg, så er forkynnelsen vår forgjeves, og din tro er også forgjeves ”. (1.Korinter 15: 12-14)

Disse ordene til St. Paul i hans første brev til den korintiske kirken går rett på sak. Hvis Kristus ikke fysisk har oppstått fra de døde, er vår religion forgjeves. Han hadde ikke i tankene "forfengelighet" i den forstand at han var overdreven stolt av sitt eget utseende, men forfengelighet i betydningen Predikeren: "Forfengelighet forfengelighet; alt er forfengelighet. "

St. Paul forteller oss at hvis oppstandelsen ikke er bokstavelig talt sant, så kaster vi bokstavelig talt bort tid på kristendommen. Han er ikke interessert i den sosiale funksjonen til religion som et "troende samfunn", selv om det "bringer mennesker sammen" eller "gir folk formål" eller annen subjektiv teologi om velvære. Han snakker om objektiv sannhet og forteller oss at vi ikke skal kaste bort tid.

Men den moderne verden har vanskeligheter med oppstandelsen, og generelt med mirakler og alt det overnaturlige. I det minste siden det nittende århundre (eller kanskje siden vi forlot Eden), har særlig det vestlige sinnet iverksatt en kampanje for å avmytologisere troen som ble forkynt av apostlene. Vi leser våre bibler som gode psykologer, og prøver å hente ut etisk eller livsvisdom fra historiene, men uten å ta miraklene som er så tydelig forkynt på alvor.

Vi moderne og sofistikerte mennesker vet bedre enn våre forfedre. Vi er opplyste, vitenskapelige, rasjonelle - ikke som de menneskene i gamle tider som trodde hva forkynnerne forkynte for dem. Selvfølgelig er dette en latterlig karikatur av historien, vår historie og våre forfedre. Vi moderne er ikke forskjellige fra gretten tenåringer som tror de vet bedre enn våre foreldre og besteforeldre, og som tror at det de trodde og satte pris på av den grunn, må avvises.

Men ved å gi djevelen sin skyld, så å si, kan vi ærlig spørre oss selv: Hvorfor vil vi ikke tro på oppstandelsen? Hva er det med denne spesielle læren som vi synes er så urovekkende? Hvorfor har så mange moderne "teologer" gjort en karriere for seg selv ved å tolke oppstandelsen som noe annet enn hva Det nye testamentet åpenbart lærer at det var - nemlig en død mann som kom tilbake til livet? (Den nåværende greske setningen i Det nye testamente - anastasis ton nekron - betyr bokstavelig talt "et stående lik".)

Til å begynne med er det helt ufarlig at det er åpenbart at læren om oppstandelsen er merkelig. Vi har aldri sett en død mann reise seg fra graven før, så det er ikke rart at vi skal motstå å tro på denne gode nyheten. Den samme generasjonen av Jesus - og hver generasjon siden - har vært i samme vantroposisjon over den oppsiktsvekkende proklamasjonen av et stående lik.

Den gamle Aristoteles ("mesteren til de som kjenner") lærer oss at vi lærer først gjennom opplevelsen av direkte sans, og deretter fra erfaringer med gjentatt sans trekker vårt sinn ut begreper, som vi deretter forstår intellektuelt. Vi vet hva livet er, fordi vi har sett mange levende vesener. Og vi vet hva døden er, fordi vi har sett mange døde ting. Og vi vet at levende ting dør, men døde ting kommer ikke tilbake til livet, fordi vi bare har sett ting skje i den rekkefølgen.

Vi liker også livet og liker ikke døden. Sunne organismer har et sunt instinkt for selvbevaring og en sunn aversjon mot alt som truer deres fortsatte livstilstand. Mennesker, med vår rasjonalitet og evne til å forutse fremtiden, kjenner og frykter vår egen dødelighet, og vi kjenner og frykter dødeligheten til dem vi elsker. Enkelt sagt, døden er forferdelig. Det kan ødelegge hele dagen (eller tiåret) når noen du elsker, dør. Vi hater døden, og med rette.

Vi lager alle slags historier for å trøste oss. Mye av vår intellektuelle historie kan leses, i et visst lys, som en historie om dødens rasjonalisering. Fra gammel buddhisme og stoisme til moderne materialisme har vi prøvd å forklare livet for oss selv på en måte som gjør døden mindre dødelig, eller i det minste virker mindre. Smertene er for uutholdelige. Vi må forklare det bort. Men kanskje er vi klokere enn våre egne filosofier. Kanskje vår smerte forteller oss noe om den sanne naturen til å være. Men kanskje ikke. Kanskje er vi bare utviklede organismer som naturlig vil overleve og derfor hater døden. Det er en merkelig trøst, men heroin er det også, og mange av oss synes det er en god idé også.

Nå er problemet. Hvis Jesus Kristus døde og kom tilbake til livet, er vårt moderne og sekulære verdensbilde feil. Det må det være, for det kan ikke akseptere oppstandelsens faktum. Manglende evne til en teori for å imøtekomme nye data er et symptom på feil. Så hvis St. Paul har rett, så tar vi feil. Dette kan være mer forferdelig enn døden.

Men det blir verre. For hvis Kristus har kommet tilbake fra de døde, synes det ikke bare å indikere at vi tar feil, men at han har rett. Oppstandelsen, på grunn av sin fremmedhet, betyr at vi må se til Jesus igjen, lytte til hans ord og høre hans vanære mot oss igjen: vær perfekt. Elsk naboen din. Tilgi ubetinget. Vær en helgen.

Vi vet hva han sa. Vi kjenner våre marsjordre. Vi vil ikke bare adlyde. Vi vil gjøre det vi vil gjøre, når og hvordan vi vil gjøre det. Vi er helt moderne i vårt avgudsdyrkelse om våre valg. Hvis Jesus virkelig reiste seg fra de døde, så vet vi innerst inne at vi har mye sjel som prøver å gjøre og mye anger. Og dette kan være enda mer forferdelig enn å være feil. Så vi vil ikke tro på oppstandelsen.