Et kritisk blikk på de 7 dødelige syndene

Da Paolo Tessione - September 15, 2019

I den kristne tradisjonen er syndene som har størst innvirkning på åndelig utvikling blitt klassifisert som "dødelige synder". Hvilke synder som kvalifiserer for denne kategorien er forskjellige, og kristne teologer har utviklet flere lister over de største syndene som folk kunne begå. Gregorius den store skapte det som nå regnes som den definitive listen over syv: stolthet, misunnelse, sinne, drap, grådighet, ondskap og begjær.

Selv om hver av dem kan inspirere bekymringsfull oppførsel, er det ikke alltid tilfelle. Vrede kan for eksempel rettferdiggjøres som et svar på urettferdighet og som en motivasjon for å oppnå rettferdighet. Videre tar ikke denne listen opp atferd som faktisk skader andre, og i stedet fokuserer på motivasjoner: å torturere og drepe noen er ikke en "dødelig synd" hvis man motiveres av kjærlighet snarere enn sinne. De "syv dødelige syndene" er derfor ikke bare dypt ufullkomne, men har oppmuntret til dype mangler i kristen moral og teologi.

Stolthet - eller forfengelighet - er den overdreven troen på ens evner, for eksempel å ikke gi æren til Gud. Stolthet er også manglende evne til å gi æren til andre på grunn av dem - hvis noens stolthet forstyrrer deg, da er du også skyld i stolthet. Thomas Aquinas hevdet at alle andre synder stammer fra stolthet, noe som gjør denne til en av de viktigste syndene å fokusere på:

"Overdreven egenkjærlighet er årsaken til all synd ... roten til stolthet ligger i det faktum at mennesket ikke på noen måte er underlagt Gud og hans herredømme."
Demonter stolthets synd
Kristen undervisning mot stolthet oppfordrer folk til å være underdanige overfor religiøse myndigheter til å underkaste seg Gud, og dermed øke kirkens makt. Det er ikke nødvendigvis noe galt med stolthet fordi stolthet over det du gjør ofte kan rettferdiggjøres. Det er absolutt ingen grunn til å kreditere noen gud for ferdighetene og erfaringene man må bruke livet på å utvikle og perfeksjonere; De motsatte kristne argumenter tjener ganske enkelt formålet med å fornekte menneskeliv og menneskelige evner.

Det er helt sikkert sant at mennesker kan være for sikre på sine evner og at dette kan føre til tragedie, men det er også sant at for lite tillit kan forhindre en person i å nå sitt fulle potensial. Hvis folk ikke er klar over at resultatene er deres egne, vil de ikke innse at det er opp til dem å fortsette å holde ut og oppnå i fremtiden.

Avstraffelse
Stolte mennesker - de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av stolthet - sies å bli straffet i helvete for å være "knust på rattet". Det er uklart hva denne spesielle straffen har å gjøre med angrepet av stolthet. Kanskje i løpet av middelalderen var å bryte rattet en særlig ydmykende straff å tåle. Ellers, hvorfor ikke bli straffet med å få folk til å le og håne dine evner for evig tid?

Misunnelse er ønsket om å eie det andre har, det være seg materielle gjenstander, for eksempel biler eller karaktertrekk, eller noe mer emosjonelt som en positiv visjon eller tålmodighet. I følge den kristne tradisjonen fører misunnelse av andre til at de ikke blir glade for dem. Aquino skrev den misunnelsen:

"... er i strid med nestekjærlighet, hvorfra sjelen får sitt åndelige liv ... Nestekjærlighet gleder seg over andres beste, mens misunnelse blir sorg for det."
Demonter misunnelsens synd
Ikke-kristne filosofer som Aristoteles og Platon hevdet at misunnelse førte til ønsket om å ødelegge de som misunnes, for å forhindre dem i å eie noe. Misunnelse blir derfor behandlet som en form for harme.

Å gjøre misunnelse synd har ulempen med å oppmuntre kristne til å være fornøyd med det de har, i stedet for å motsette seg andres urettferdige makt eller prøve å få det andre har. Det er mulig at i det minste noen misunnelsesstater skyldes måten noen besitter eller savner ting urettferdig. Misunnelse kan derfor bli grunnlaget for å bekjempe urettferdighet. Selv om det er legitime grunner til bekymring for harme, er det sannsynligvis en mer urettferdig ulikhet enn urettferdig harme i verden.

Å fokusere på misunnelsesfølelser og fordømme dem i stedet for urettferdigheten som forårsaker disse følelsene, gjør at urettferdighet kan fortsette ufortrødent. Hvorfor skal vi glede oss over at noen får kraft eller varer de ikke burde ha? Hvorfor skal vi ikke sørge for noen som drar nytte av urettferdighet? Av en eller annen grunn regnes ikke urettferdigheten i seg selv som en dødelig synd. Selv om harme nok var like alvorlig som urettferdig ulikhet, sier det mye om kristendommen som en gang ble synd, mens den andre ikke gjorde det.

Avstraffelse
Misunnelige mennesker, som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av misunnelse, vil bli straffet i helvete fordypet i iskaldt vann i all evighet. Det er ikke klart hva slags forbindelse som eksisterer mellom å straffe misunnelse og motstå frysing av vann. Bør kulden lære dem hvorfor det er galt å ønske det andre har? Bør det avkjøle ønskene deres?

Gluttony er normalt forbundet med overspising, men har en bredere konnotasjon som inkluderer å prøve å konsumere mer enn alt du faktisk trenger, inkludert mat. Thomas Aquinas skrev at Gluttony handler om:

"... ikke noe ønske om å spise og drikke, men et overdreven ønske ... om å forlate fornuftens rekkefølge, der goden til den moralske dyd består."
Så uttrykket "onsk for straff" er ikke så metaforisk som man kan forestille seg.

I tillegg til å begå den ondskapsfulle synd ved glutony ved å spise for mye, kan man gjøre det ved å konsumere for mange samlede ressurser (vann, mat, energi), bruke for mye for å ha spesielt rik mat, bruke for mye for å ha for mye av noe (biler, spill, hus, musikk osv.) og så videre. Uhyggelighet kunne tolkes som synd av overdreven materialisme, og i prinsippet kan fokusering på denne synden oppmuntre til et mer rettferdig og rettferdig samfunn. Hvorfor skjedde egentlig ikke dette?

Demonter sønnens glutony
Selv om teorien kan være fristende, var det å lære kristne å praktisere tunghelse en synd en god måte å oppmuntre de som har veldig lite til ikke å ville ha mer og være fornøyd med hvor lite de klarer å konsumere, ettersom flere ville være syndige . Samtidig har de som allerede konsumerer for mye ikke blitt oppfordret til å gjøre mindre, slik at de fattige og sultne kan få nok.

Overdreven og "iøynefallende" forbruk har lenge tjent vestlige ledere som et middel til å signalisere en høy sosial, politisk og økonomisk status. Til og med de religiøse lederne selv har sannsynligvis gjort seg skyldige i gluttony, men dette har vært berettiget som glorifisering av kirken. Når var sist gang du hørte en stor kristen leder uttale en fordømmelse?

Avstraffelse
Den ondskapsfulle - den som er skyldig i ondskapens synd - vil bli straffet i helvete med tvangsfôring.

Lyst er ønsket om å oppleve fysiske og sensuelle gleder (ikke bare de som er seksuelle). Ønsket om fysiske gleder anses som syndig fordi det får oss til å ignorere viktigere åndelige behov eller bud. Seksuell lyst er også syndig i henhold til tradisjonell kristendom fordi det fører til å bruke sex til noe mer enn formering.

Å fordømme begjær og fysisk nytelse er en del av kristendommens generelle innsats for å fremme etterlivet i dette livet og hva det har å tilby. Det hjelper til å blokkere folk i ideen om at sex og seksualitet bare eksisterer for tilblivelse, ikke for kjærlighet eller til og med bare for gleden av selve handlingene. Særlig kristen denigrasjon av fysiske gleder og seksualitet har vært blant de mest alvorlige problemene med kristendommen gjennom dens historie.

Lystens popularitet kan synliggjøres ved at det er skrevet mer for å fordømme det enn for nesten alle andre synder. Det er også en av bare syv dødelige synder som folk fortsetter å anse som syndige.

Noen steder ser hele spekteret av moralsk oppførsel ut til å ha blitt redusert til ulike aspekter av seksuell moral og bekymringen for å opprettholde seksuell renhet. Dette gjelder spesielt når det gjelder den kristne høyre - det er ikke uten god grunn at nesten alt de sier om "verdier" og "familieverdier" involverer sex eller seksualitet i en eller annen form.

Avstraffelse
Begjærlige mennesker - de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av begjær - vil bli straffet i helvete for å bli kvalt i ild og svovel. Det ser ikke ut til å være mye sammenheng mellom dette og synden i seg selv, med mindre det antas at de begjærlige menneskene bruker tiden sin på å bli "kvalt" med fysisk glede og nå må tåle å bli kvalt av fysisk pine.

Sinne - eller sinne - er synden ved å avvise kjærligheten og tålmodigheten som vi skal føle for andre og i stedet velge voldelige eller hatefulle samspill. Mange kristne handlinger gjennom århundrer (som inkvisisjonen eller korstogene) kan ha vært motivert av sinne, ikke kjærlighet, men har blitt unnskyldt med å si at grunnen til dem var kjærlighet til Gud eller kjærlighet av en persons sjel - så mye kjærlighet, faktisk, at det var nødvendig å skade dem fysisk.

Fordømmelse av sinne som en synd er derfor nyttig for å undertrykke innsatsen for å rette opp urettferdighet, særlig religiøse myndigheters urettferdigheter. Selv om det er sant at sinne raskt kan føre en person til en ekstremisme som i seg selv er en urettferdighet, rettferdiggjør ikke nødvendigvis den totale fordømmelsen av sinne. Det rettferdiggjør absolutt ikke å fokusere på sinne, men ikke på skaden som mennesker forårsaker i kjærlighetens navn.

Demonter sinne av sinne
Det kan hevdes at den kristne forestillingen om "sinne" som en synd lider av alvorlige mangler i to forskjellige retninger. For det første, hvor "syndig" det enn måtte være, benektet de kristne myndighetene raskt at deres egne handlinger var motivert av det. Andres virkelige lidelse er dessverre uten betydning når det gjelder å evaluere ting. For det andre kan merket "sinne" raskt brukes på dem som søker å rette opp urettferdighetene som kirkelige ledere nyter godt av.

Avstraffelse
Sinte mennesker - de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av sinne - vil bli straffet i helvete ved å bli demontert i live. Det ser ikke ut til å være noen sammenheng mellom sinne fra sinne og straff for nedbrytning, med mindre det er at nedbryting av en person er noe en sint person ville gjort. Det virker også ganske rart at folk blir splittet "levende" når de nødvendigvis må være døde når de kommer til helvete. Er det ikke fortsatt nødvendig å være i live for å bli demontert i live?

Grådighet - eller gjerrighet - er ønsket om materiell gevinst. Det ligner gluttony og misunnelse, men refererer til gevinst fremfor forbruk eller besittelse. Aquinas fordømte grådighet fordi:

"Det er en synd direkte mot sin neste, siden et menneske ikke kan strømme over av ytre rikdom uten at et annet menneske savner ham ... det er en synd mot Gud, akkurat som alle dødelige synder, ettersom mennesket fordømmer ting evig av hensyn til timelige ting “.
Demonter grådighetens synd
I dag ser det ut til at religiøse myndigheter sjelden fordømmer måten de velstående i det kapitalistiske (og kristne) vesten eier mye mens de fattige (både i vesten og andre steder) eier lite. Dette kan skyldes det faktum at grådighet i forskjellige former er grunnlaget for den moderne kapitalistiske økonomien som det vestlige samfunn bygger på og kristne kirker i dag er fullt integrert i det systemet. Alvorlig og vedvarende kritikk av grådighet ville til slutt føre til fortsatt kritikk av kapitalismen, og få kristne kirker ser ut til å være villige til å ta risiko som kan oppstå fra en slik stilling.

Tenk for eksempel de nære politiske forbindelsene mellom kapitalistiske og konservative kristne ledere i det republikanske partiet. Hva ville skje med denne alliansen hvis konservative kristne begynte å fordømme grådighet og ondskap med den samme inderligheten som de for tiden rettet mot begjær? Motsatt grådighet og kapitalisme ville gjøre kristne motkulturer på en måte de ikke har vært fra sin tidlige historie og sannsynligvis ikke vil gjøre opprør mot de økonomiske ressursene som mater dem og holder dem så fete og mektige i dag. Mange kristne i dag, spesielt konservative kristne, prøver å male seg selv og sin konservative bevegelse som "motkulturelle", men til slutt tjener alliansen deres med sosiale, politiske og økonomiske konservative bare til å styrke grunnlaget for den vestlige kulturen.

Avstraffelse
Grådige mennesker - de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden av grådighet - vil bli straffet i helvete ved å bli kokt levende i olje i all evighet. Det ser ikke ut til å være noen sammenheng mellom grådighetens synd og straff for å bli kokt i olje, med mindre de selvfølgelig kokes i sjelden og kostbar olje.

Sloth er den mest misforståtte av de syv dødelige syndene. Ofte betraktet som en enkel latskap, er det mer nøyaktig oversatt som apati. Når en person er apatisk, bryr han seg ikke lenger om å utføre sin plikt overfor andre eller mot Gud, noe som får dem til å ignorere deres åndelige velvære. Thomas Aquinas skrev den dovendyr:

"... han er ond i sin virkning hvis han undertrykker mennesket så mye at han fullstendig vender ham bort fra gode gjerninger."
Demonter slapp synd
Å fordømme latskap som synd fungerer som en måte å holde folk aktive i kirken i tilfelle de begynner å innse hvor ubrukelig religion og teisme virkelig er. Religiøse organisasjoner trenger mennesker til å forbli aktive for å støtte saken, vanligvis beskrevet som "Guds plan", fordi slike organisasjoner ikke gir noen verdi som ellers ville invitere til noen inntekt. Mennesker må derfor oppfordres til å "frivillig" tid og ressurser på smerter fra evig straff.

Den største trusselen mot religion er ikke anti-religiøs opposisjon fordi motstand innebærer at religion fortsatt er viktig eller innflytelsesrik. Den største trusselen mot religion er virkelig apati fordi folk er apatiske for de tingene som ikke betyr noe lenger. Når nok mennesker er apatiske mot en religion, har den religionen blitt irrelevant. Tilbakegangen av religion og teisme i Europa skyldes mer mennesker som ikke lenger bryr seg og synes religion er relevant i stedet for antireligiøse kritikere som overbeviser folk om at religion er feil.

Avstraffelse
De late - menneskene som er skyldige i å ha begått dovendyrkenes dødssynd - blir straffet i helvete kastet i slanggropene. Som med andre straff for dødelige synder, ser det ikke ut til å være en sammenheng mellom dovendyr og slanger. Hvorfor ikke legge de late i frossent vann eller kokende olje? Hvorfor ikke få dem ut av sengen og gå på jobb for å endre?