ਲੋਰਡੇਸ: ਸਟ੍ਰੈਚਰ ਤੋਂ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੈਰਾਂ ਨਾਲ ਤੁਰਦਾ ਹੈ

ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਚਮਤਕਾਰ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ
ਮੌਰੀਜ਼ਿਓ ਮਗਨਾਨੀ ਦੁਆਰਾ

ਚਮਤਕਾਰੀ Saleੰਗ ਨਾਲ ਸਲੇਰਨੋ ਦੀ ਅੰਨਾ ਸੈਨਟੈਨੀਲੋ ਹੈ, ਜੋ ਹੁਣ ਨੱਬੇ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਹੈ ਪਰ ਚਾਲੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਸੀ ਜਦੋਂ 1952 ਵਿਚ ਉਹ ਆਪਣੀ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਰਾਜੀ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਲੌਰਡਸ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ.

ਆਓ ਅਸੀਂ ਕਹਾਣੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ ਕਿ, ਲੌਰਡਜ਼ ਦੇ ਹੋਰ 66 ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਇਸ ਚੰਗਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ "ਅਲੌਕਿਕ" ਜਾਂ "ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ ਪਰੇ" ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਸਿੱਟਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦਾ. ਸਹਿਮਤ

ਇੱਥੇ ਅਖਬਾਰਾਂ ਨੇ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਲਾ ਸਟੈਂਪਾ, 17/12/2005). ਅੰਨਾ ਬੋਇਲੌਡ ਦੇ ਸਿੰਡਰੋਮ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ, ਦਿਲ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਉਸ ਦੇ ਦੋ ਭਰਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਲੈ ਲਈ ਸੀ. ਇਹ ਬਿਮਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਹ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਬਾਹਾਂ ਅਤੇ ਲੱਤਾਂ ਵਿਚ ਦਰਦ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਕਾਰਨ womanਰਤ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਬਿਸਤਰੇ ਵਿਚ ਬਤੀਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ.

1952 ਵਿਚ, womanਰਤ ਨੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਲਾਰਡਸ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਰੇਲਵੇ ਰਾਹੀਂ, ਸਟ੍ਰੈਚਰ 'ਤੇ ਪਿਆ ਰੱਖਿਆ; ਆਪਣੀ ਮੰਜ਼ਿਲ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਨੇ ਅਕਾਸ਼ ਵਿਚ ਇਕ silਰਤ ਸਿਲੂਟ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਦੇਖਿਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ". ਲਾਰਡਸ ਪਹੁੰਚੀ ਅੰਨਾ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ 3 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਭਰਤੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਸਾਬੀਏਲ ਗੁਫਾ ਦੇ ਤੈਰਾਕੀ ਪੂਲ ਵਿਚ ਡੁਬੋਇਆ ਗਿਆ.

ਗੋਤਾਖੋਰੀ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਸੁੱਜੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਈਨੋਟਿਕ ਲੱਤਾਂ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ, womenਰਤਾਂ ਨੇ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਛਾਤੀ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਨਿੱਘ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ. ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ theਰਤ ਆਪਣੀਆਂ ਲੱਤਾਂ ਉੱਤੇ ਉਠਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਈ; ਇਹ 20 ਅਗਸਤ, 1952 ਸੀ.

ਲਾਰਡਸ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅੰਨਾ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ, ਟੂਰਿਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਣ ਤੇ, ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਮਿਲਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਡੋਗਲਿਓਟੀ, ਕਾਰਡੀਓਲੋਜਿਸਟ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਉਸਨੇ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ.

ਸਲੇਰਨੋ ਪਹੁੰਚਣ 'ਤੇ, ਅੰਨਾ ਸੰਤਨੀਲੋ ਦਾ ਕੇਸ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਿਸ਼ਪ ਕੋਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮੈਡੀਕਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਤਲਬ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਚ ਨਿਸ਼ਚਤ ਫੈਸਲੇ' ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਮੁਅੱਤਲ ਰਹੀ।

10 ਅਗਸਤ, 1953 ਨੂੰ, ਸਿਹਤਯਾਬ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅੰਨਾ ਮੁੱliminaryਲੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਲਈ ਲੌਰਡਸ ਵਾਪਸ ਪਰਤ ਗਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਫੇਰੀ 1960 ਵਿਚ ਦੁਹਰਾਈ ਗਈ। ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, 1962 ਵਿਚ, ਸੈਨਟੇਨੀਲੋ ਦਾ ਕਲੀਨਿਕਲ ਡੋਜ਼ੀਅਰ ਪੈਰਿਸ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੈਡੀਕਲ ਕਮੇਟੀ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਜਿਸ ਵਿਚ 1964 ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਸਧਾਰਨ ਇਲਾਜ਼ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸਲੇਰਨੋ ਦੇ ਆਰਚਬਿਸ਼ਪ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਭੇਜਿਆ.

ਉੱਚ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨੇ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਦਰਾਜ਼ ਵਿਚ 40 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਤਕ ਰੱਖਿਆ, 2004 ਤਕ ਜਦੋਂ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਡੀਓਲੌਜੀਕਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਨੂੰ 21/09/2005 ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਰਾਜੀ ਹੋਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਕ ਮਹੀਨੇ ਵਿਚ ਹੋਏ ਚਮਤਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਐਲਾਨ ਦਾ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕੀਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਲੌਰਡਜ਼ ਦੇ ਆਖਰੀ ਚਮਤਕਾਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ 1999 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਜੀਨ-ਪਿਅਰੇ ਬੈਲੀ, ਇੱਕ 51 ਸਾਲਾ ਬੈਲਜੀਅਨ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ.

ਅੰਨਾ ਸੈਨਟੈਨੀਲੋ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਲੀਨਿਕਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਮੈਂ ਇਕ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਇਲਾਜ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਚਮਤਕਾਰੀ ਪੱਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੌਰਡਸ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕੀ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਹੈਰਾਨ ਹੋਏ.

ਲੌਰਡਜ਼ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਚਮਤਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਨਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਦੂਜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਗਾੜ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ ਪਰ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੌਰਡਜ਼ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੇਸ ਕਲੀਨਿਕਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਵਿਸਾਰ ਹਨ. ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ. ਆਧੁਨਿਕ ਕਲੀਨਿਕਲ ਖੋਜਕਰਤਾ ਅਤੇ ਤਫ਼ਤੀਸ਼ਕਰਤਾ ਨੂੰ, ਦਰਅਸਲ, ਨਿਯਮਾਂ, ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ, ਸਾਵਧਾਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਲਾੱਰਡਜ਼ ਕਲੀਨਿਕਲ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਤਿਕਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਡੇਟਾ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਤਰਤੀਬਵਾਰ ਗਲਤੀਆਂ (ਪੱਖਪਾਤ) ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਿਆਂ ਡਾਕਟਰੀ ਸਾਹਿਤ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਨਾ ਸਿਰਫ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਉਪਕਰਣ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਜੋ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਤ ਅਤੇ ਉੱਪਰਲੇ ਸਾਰੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤਸ਼ਖੀਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਸਨ ਪਰ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਆਧੁਨਿਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰੋਗਨੋਸਟਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉਸਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ (ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਕੜਾ ਪੈਰਾਮੀਟਰ) ਸਨ.

ਅੰਨਾ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਣਉਚਿਤ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਖਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬੋਇਲੌਡ ਐੱਸ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਆਰਟਿਕਲਰ ਰਾਇਮੇਟਿਜ਼ਮ (ਆਰਏਏ) ਜਾਂ ਰਾਇਮੇਟਿਕ ਬਿਮਾਰੀ (ਲੱਖਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ treatedੰਗ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਪਿਛਲੇ ਦਿਨੀਂ ਪੈਨਸਿਲਿਨ, ਐਸਪਰੀਨ ਅਤੇ ਕੋਰਟੀਕੋਸਟੀਰੋਇਡਜ਼ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਬੁ oldਾਪੇ ਤਕ ਲਗਭਗ ਨਿਯਮਤ ਜੀਵਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੰਨਾ 41 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਨੁਮਾਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲੀਨਿਕ ਲਈ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ ਲੱਛਣ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਪਾਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਨਾਟਕੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕ ਵਿਚ, ਸਿਹਰਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਅਗਿਆਨਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿਚ .

ਪਰ 1952 ਵਿਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕੁਝ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸੰਦ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟਾਂ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ (ਬੇਏਸ ਦੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਯਾਦ ਰੱਖੋ). ਦਰਅਸਲ, ਆਰਏਏ, ਫੈਰੀਨੈਕਸ ਵਿਚ ਸਥਿਤ ਇਕ ਬੈਕਟੀਰੀਆ, ਇਕ ਬੀਟਾ ਸਟ੍ਰੈਪਟੋਕੋਕਸ ਦੁਆਰਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਦਿਲ ਦੇ ਵਾਲਵ ਅਤੇ ਮਾਇਓਕਾਰਡੀਅਮ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਾਲੀ ਐਂਡੋਕਾਰਡੀਅਮ) ਅਤੇ ਜੋੜੇ (ਜੋ ਸੋਜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਸੋਜਦੇ ਹਨ ਇੰਟਰਾਕੈਪਸੂਲਰ) ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਵਾਲਵ ਵਿਕਾਰ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਇਹ ਬਿਮਾਰੀ ਹਾਈਜੀਨਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਪੋਸ਼ਣ, ਸਿਹਤਮੰਦ ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕੋਰਟੀਸੋਨ, ਐਸਪਰੀਨ (ਮਿਸਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ) ਅਤੇ ਪੈਨਸਿਲਿਨ (ਉਦਯੋਗਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ 1946 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ) ਨਾਲ ਠੀਕ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨਸ਼ੇ ਜ਼ਰੂਰ ਉਪਲਬਧ ਹਨ. ਇਟਲੀ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਨੇ 1952 ਵਿਚ (ਅੰਤਮ ਨਾਲ ਲੌਰਡਜ਼ ਵਿਚ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਭਰਤੀ ਹੋਣ ਦੇ 3 ਦਿਨਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕੀ ਕੀਤਾ ਸੀ?).

ਆਰਏਏ ਨੂੰ ਅੱਜ ਇਕ ਵੱਖਰੇ inੰਗ ਨਾਲ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਪੀ ਐਨ ਈ ਆਈ (ਸਾਈਸਿਕੋਨੂਰੋਡੋਕ੍ਰਿਨੋਇਮੂਨੋਲਾਜੀ) ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਾਈਕੋਸੋਮੈਟਿਕ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਆਰਏਏ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਆਧੁਨਿਕ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕੋਕਾਰਡੀਓਗ੍ਰਾਫੀ ਦੁਆਰਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ pronounceੰਗ ਨਾਲ ਉਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ (ਜੋ ਕਿ ਖਿਰਦੇ ਦੀਆਂ ਖੱਲਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਜੈਕਸ਼ਨ ਫਰੈਕਸ਼ਨ (ਖੂਨ ਦਾ ਵਹਾਅ) ਦੇ ਖੰਡਾਂ ਅਤੇ ਦਬਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਦਿਲ) ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ, 50 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ, ਫੋਨੋਕਾਰਡਿਓਗਰਾਮ, ਇਨਵੈਸਿਵ ਮੈਨੋਮੈਟਰੀ (ਕਾਰਡੀਆਕ ਕੈਥੀਟਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ) ਅਤੇ ਹੋਰ instrumentsੰਗਾਂ ਨਾਲ ਹੁਣ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਮੋਟੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿਚ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਜਾਣਦੇ ਸਨ. ਫਿਰ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਹਨ.

- ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਕਈ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਆਬਾਦੀ ਵਿਚ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ), ਇਸ ਦੀ ਗੌਸੀ ਵੰਡ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਪੂਛ" ਅੰਕੜੇ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵ eventsਸਤ ਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ: ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਅਸਧਾਰਨ (ਚਮਤਕਾਰ!) ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਅਚਾਨਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁ deathsਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਚਰਚ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਲੋਰਡਸ ਅੰਕੜੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ... ਅਖੌਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਚਮਤਕਾਰ ਜਾਂ ਗੁੰਮਸ਼ੁਦਾ ਚਮਤਕਾਰ!) .

- ਲੋਰਡਜ਼ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੇ ਟੈਸਟ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ "ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ" ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਗੰਭੀਰ ਕਲੀਨਿਕਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਲੰਮਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮੈਡੀਕਲ ਟੀਮ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਫੇਰੀ ਅਕਸਰ ਕਥਿਤ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਉਂਦੀ ਹੈ) ਇਲਾਜ) ਤੁਲਨਾ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਅੱਜ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਵਾਦੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ, ਹਾਲਤਾਂ ਦਾ ਅੱਜ ਵੀ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, 1952 ਵਿਚ ਹੀ ਰਹਿਣ ਦਿਓ. ਦਿਲ ਦੀ ਜਾਂਚ. 21/09/05 ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਖਿਰਦੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਕਿਸੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ. ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਸਹੀ ਐਨਾਟੋਮੋ-ਪੈਥੋਲੋਜੀਕਲ ਅਤੇ ਯੰਤਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਯਕੀਨਨ ਅੱਜ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਲਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬ ਹੈ.

- 1952 ਦੀ ਫੇਰੀ ਬਾਰੇ, ਡਾ. ਡੋਗਲਿਓਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਾਰਡੀਓਲੋਜਿਸਟ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਪਰ ਹਰ ਚੰਗੇ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਹਰ ਫੇਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਐਨੇਮਨੇਸਿਸ (ਕਲੀਨਿਕਲ ਇਤਿਹਾਸ) ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕਿਵੇਂ ਆਉਣਾ. ਕੀ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੋਗਲਿਓਟੀ ਬਿਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ? ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਟਿinਰਿਨ ਕਾਰਡੀਓਲੋਜਿਸਟ ਨੇ ਵਿਆਪਕ ਕਲੀਨਿਕਲ ਜਾਂਚਾਂ (ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ) ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਨਾਲ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ੰਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਸਦੀ ਗਵਾਹੀ (ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਥਿਤ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਆਈ ਹੈ) ਚਮਤਕਾਰ) ਬੇਕਾਬੂ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਅੰਨਾ ਦੇ ਘਰ ਪਰਤਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਸਲੇਰਨੋ ਦੇ ਆਰਚਬਿਸ਼ਪ ਦੁਆਰਾ ਮੈਡੀਕਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਸਾਡੀ ਸ਼ੰਕਾ 50 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਯੋਗ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਈ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਪੂਰੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਸੀ.

- ਚਮਤਕਾਰ ਦੀ ਅਲੌਕਿਕਤਾ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਕਸਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਇਕ ਨਿਰਾਧਾਰ ਇਲਜ਼ਾਮ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਚਮਤਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੋਵੇ (ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਇਕ ਭੂਤ ਜਾਂ ਇਕ ਗੈਰ-ਬ੍ਰਹਮ ਆਤਮਾ ਸੀ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਸੀ ਜੋ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਸੀ?) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਨਿਹਚਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਬਿਸ਼ਪ ਅਤੇ ਕਾਰਡਿਨਲ, ਜੋ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਦੇਹਵਾਦ "ਮਾਪ ਤੋਂ ਪਰੇ" ਰਸਮੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਟਾਲੀਅਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਕੇਸ ਸੁਲਝੇ ਹੋਏ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ (ਇਟਸਟਾ, ਇਟਾਲਿਕਸ ਟ੍ਰੇਨ, ਬੋਲੋਗਨਾ ਸਟੇਸ਼ਨ, ਮਿਲਾਨ ਵਿਚ ਪਿਆਜ਼ਾ ਫੋਂਟਾਨਾ, ਆਦਿ) ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਸ਼ੱਕੀ ਰਵੱਈਏ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲੱਗੇ ਹਿੱਤਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਕੀ ਉਹ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਮਤਭੇਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਉਹ ਲੋਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘੁੰਮਦੀ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਚਮਤਕਾਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਬੇਹੋਸ਼ੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਵੈ-ਭੁਲੇਖੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ? ਅਸੀਂ ਚਰਚਿਤ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਸਰਦਾਰ acceptੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਵੀਕਾਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ (ਕੀ ਮਸੀਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ? ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ? ਨਰਕ ਕਿਉਂ ਕੱvenੇ ਗਏ, ਸ਼ੁੱਧ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਆਦਮੀ ਘਬਰਾ ਗਏ? ਆਦਿ ਆਦਿ) ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ. ਵਿਸ਼ਵਾਸ (= ਵਿਸ਼ਵਾਸ) ਇਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਵੱਈਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਇਕ ਝਲਕ, ਇਕਮਾਤਰ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਦਰਸ਼ਣ ਵੱਲ ਲਿਜਾਣ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਆਓ ਆਪਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖੀਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਧਾਰਮਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਸਮੇਤ ਧਾਰਮਿਕ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਨਾ ਸੈਂਟੇਨੀਲੋ ਦੇ "ਚਮਤਕਾਰ" ਦੀ ਵੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸ਼ੰਕਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕੀ ਚਿੰਤਤ ਹੈ: "ਕਿਉਂਕਿ 50 ਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਲੇਰਨੋ ਦੇ ਬਿਸ਼ਪ ਨੇ ਅੰਨਾ ਦੀ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਦਰਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ 40 ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ 2005 ਦੇ ਇੱਕ ਬਿਸ਼ਪ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ toਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਅੱਜ ਹੀ, 50 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ "ਚਮਤਕਾਰਾਂ" ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ "ਸਪਲਾਈ" ਵਿੱਚ (ਬੁੱਤਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ), ਕਈ ਸਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਚਮਤਕਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਧਾਲੂ ਲੋਰਡਸ (ਕੀ ਕਾਰੋਬਾਰ!) ਜਾਂਦੇ ਹਨ? " ਠੀਕ ਹੈ, ਚਰਚ ਦੀ ਸੂਝ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚਮਤਕਾਰੀ healingੰਗ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਕਰਨ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ 15 ਸਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਰ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਲਈ 25 - XNUMX ਸਾਲ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਸਨ?

ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਣਾ ਕਿ ਵਰਜਿਨ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਰਜਿਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ) ਅਸੀਂ ਚਮਤਕਾਰ ਦੇ ਅਲੌਕਿਕ ਸੁਭਾਅ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਿਵੇਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਿਸਦਾ ਚਰਚ ਆਫ ਰੋਮ ਵਿਸ਼ੇਸ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਸਲ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਮਿਸ਼ਨ? ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਚਰਚ 2000 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਝਿਜਕ ਜਾਂ ਗੜਬੜ ਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੌਰਡਜ਼ ਦੀ ਰਾਜੀ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ, ਕਦੇ ਪਰਛਾਵੇਂ ਬਗੈਰ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ. ਸ਼ੱਕ ਤੱਕ monde.