Co nauka mówi o stygmatach Ojca Pio?

Da Paolo Tessione - Kwiecień 29, 2016

„1921. Święte Oficjum wysyła prałata Raffaele Carlo Rossiego do San Giovanni Rotondo w celu przesłuchania brata. Monsignor Rossi prosi go między innymi o relację z pewnej substancji, którą potajemnie zamówił w lokalnej aptece, która mogłaby zostać wykorzystana do zdobycia stygmatów. Zakonnik broni się, twierdząc, że chciał nim żartować współbraciom, mieszając go z tytoniem, aby kichali ”.

I tak Don Aldo Antonelli w The Huffington Post (9 lutego) wypowiada się na temat stygmatów Ojca Pio. Teza Antonellego jest w rzeczywistości słabo udokumentowana i znacznie przewyższona przez kilka badań, które pokazują, jak stygmaty są niewytłumaczalne naukowo. Zobaczmy, dlaczego.

„NIENISZCZĄCY”

Wśród pierwszych, którzy zainteresowali się tą sprawą, byli o. Agostino Gemelli, a następnie były Sant'Uffizio w 1921 r. (Www.uccronline.it, 5 lutego). Jak wiecie, o. Gemelli miał naukowe zastrzeżenia co do stygmatów, jednak wcale nie powiedział, że nie są one autentyczne. W liście do komisarza byłego Świętego Oficjum, prałata Nicoli Canali, napisanego 16 sierpnia 1933 r., Wyjaśnił, że nigdy nie opublikował nic o Ojcu Pio i skarżył się, że nie został źle zrozumiany. W 1924 roku pisał bowiem: „Stygmaty św. Franciszka przedstawiają nie tylko fakt destrukcyjny, jak we wszystkich innych, ale także fakt konstruktywny […]. To absolutnie niewytłumaczalny fakt naukowy, podczas gdy destrukcyjne stygmaty można wyjaśnić za pomocą procesów biopsychicznych ”.

Oskarżenie: KWAS FENOWY I WITRYNA

W 2007 r. Antyklerykalny historyk Sergio Luzzato wyraził wątpliwości co do nadprzyrodzonego pochodzenia stygmatów Ojca Pio, powołując się na świadectwo farmaceuty dr Valentini Visty i jego kuzynki Marii De Vito, której Ojciec Pio zamówił w roku 1919 kwas feninowy (do dezynfekcji strzykawek, którymi dawał zastrzyki nowicjuszom) i weratryna (do łączenia jej z tytoniem), substancje odpowiednie do wywoływania ran szarpanych na skórze, podobnych do stygmatów.

„WIELKI OSKARŻA”

Tezy Luzzatto, głównego „oskarżyciela” prawdziwości stygmatów, zostały obalone przez kilku uczonych, takich jak o. Carmelo Pellegrino, członek Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych, ks. Luciano Lotti, biograf świętego z Pietrelciny, a przede wszystkim Andrea Tornielli i Saverio. Gaeta. Obaj dziennikarze, po zapoznaniu się z dokumentami procesu kanonicznego, wykazali niewiarygodność obu zeznań, ponieważ zostały one sporządzone przez arcybiskupa Manfredonii Pasquale Gagliardi, arcywroga Ojca Pio, który wspierał prawdziwą zniesławiającą kampanię przeciwko kapucynom od 1920 roku. aż do 1930 r., aż został zaproszony do wyrzeczenia się przywództwa diecezji za swoje wątpliwe postępowanie i za wykazanie bezpodstawności swoich poważnych oskarżeń (F. Castelli, „Ojciec Pio w śledztwie”, Ares 2008).

PONIEWAŻ NIE ZALEŻĄ OD KWASU FENOWEGO

Co więcej, te od Ojca Pio nie były ranami ani uszkodzeniami tkanek - tak jak powinny, gdyby zostały pobrane kwasem fenowym - ale wysiękami krwi.
Wszyscy lekarze, którzy go odwiedzili, np. Dr. Giorgio Festa, który zbadał stygmaty 28 października 1919 r., Pisząc: „nie są one wytworem traumatyzmu pochodzenia zewnętrznego ani nie są wynikiem stosowania silnie drażniących środków chemicznych” (S. Gaeta, A. Tornielli, „Padre Pio , ostatni podejrzany: prawda o zakonniku stygmatów ”, Piemme 2008). Był to ciągły, stały, niezwykły wysięk, tylko w precyzyjnych punktach i z wyraźnymi brzegami, który zresztą nie wywoływał stanu zapalnego (zapalenia) ani ropienia.

Z WYŁĄCZENIEM URAZÓW ZEWNĘTRZNYCH

Należy dodać, że nigdy, w każdym razie, kwas fenowy nie mógł spowodować i utrzymać głębokich ran zakonnika, znajdując jego głębokość, jak dziura przecinająca dłonie i stopy, pokryta jedynie błoną skórną i skórką krwi. Jako dowód czytamy jakiś autorytatywny tekst z naszych czasów: Martindale vademecum zaświadcza, że „ciężkie lub śmiertelne zatrucie może wystąpić z powodu wchłaniania fenolu przez skórę lub rany [i] roztworów zawierających fenol nie wolno nakładać na duże obszary skóry lub rozległe rany, ponieważ wystarczająca ilość fenolu może zostać wchłonięta, aby wywołać objawy toksyczne ”, podczas gdy w podręczniku Działania niepożądane leków wyjaśniono, że kwas fenolowy„ na poziomie skóry może powodować martwicę krzepnięcia powierzchniowego ”, to znaczy nie sprzyja, ale zatrzymuje krwawienie . Bez wątpienia: dalsze stosowanie kwasu fenowego na skórze, nawet przez kilka miesięcy, spowodowałoby nieodwracalne i ewidentne szkody (nie mówiąc już o pięćdziesięciu latach!) (Totustuus.it, maj 2013).

DLACZEGO HIPOTEZA VERATRINA NIE UTRZYMUJE

W sprawie użycia weratriny (Ojciec Pio poprosił farmaceutę Vistę o 4 gramy), zakonnik został przesłuchany przez wizytującego apostoła Carlo Raffaello Rossiego - wysłanego do San Giovanni Rotondo przez Święte Oficjum 15 czerwca 1921 r. «Poprosiłem o to, nawet nie wiedząc o tym - efekt - odparł Ojciec Pio - ponieważ ojciec Ignacy Sekretarz Konwentu dał mi kiedyś małą ilość wspomnianego proszku, abym wsypał go do tytoniu, a potem szukałem go bardziej niż czegokolwiek innego dla rekreacji, aby zaoferować braciom tytoń w małej dawce z tego pyłu natychmiast podnieca się do kichania ».

SUBSTANCJA DRAŻNIĄCA

Luzzatto skrytykował uzasadnienie. Jednak, jak zawsze wyjaśniają Gaeta i Tornielli, wystarczyło zapoznać się z tomem Medicamenta. Poradnik teoretyczno-praktyczny dla pracowników służby zdrowia, rodzaj „biblii” dla farmaceutów, który już w wydaniu z 1914 r. Wyjaśnia: „Handlowa weratryna to proszek silnie drażniący [...] błony śluzowe i kichający. [...] Biały, lekki proszek, który podrażnia spojówki i gwałtownie wywołuje kichanie. […] Wąchanie powoduje kichanie, łzawienie i wydzielinę z nosa, często nawet kaszel ”.

KLUCZOWE ŚWIADECTWO

Krótko mówiąc, Ojciec Pio miał całkowitą rację: w istocie było to coś podobnego do tych proszków, które swędziały i kichały, wciąż używanych przez chłopców w latach siedemdziesiątych na karnawale! I że historyk „wąchał” prawdę, ale nie udawał, że nic nie wskazuje na winną nieobecność w jego księdze zeznań pod przysięgą księdza Ignazio da Jelsi, zawsze przed biskupem Rossem: „Mam weratrynę. W innym klasztorze mieliśmy aptekę dla wspólnoty, bardzo liczną. Farmaceuta dał mi gram i go zatrzymuję. Pewnego wieczoru, żartując ze współbraćmi, próbowałem udowodnić, jaki efekt daje, przybliżając go do nosa. Wziął też o to Ojca Pio i musiał iść do swojej celi, ponieważ nie przestawał kichać ». Krótko mówiąc, wszystko oprócz samookaleczenia.

WYGLĄD PERFUM

Jest też cały aspekt bardzo silnego zapachu wydzielanego przez zakrzepłą krew, dodaje wspomniana wyżej dossier uccronline.it, znalezione przez lekarzy i każdego, kto badał stygmaty. Nieciągłe i nietrwałe perfumy, w przeciwieństwie do tych, którzy wspaniale używają perfum.

„NAUKA NIE MOŻE TŁUMACZYĆ”

W 2009 roku przy okazji konferencji w San Giovanni Rotondo profesor Ezio Fulcheri, profesor anatomii patologicznej na Uniwersytecie w Genui i paleopatologii na Uniwersytecie w Turynie, oświadczył, że od dawna zapoznał się z materiałem fotograficznym i dokumentami dotyczącymi stygmatów. Ojciec Pio, podsumowując: „Ale jakie kwasy, jakie sztuczki… Powiedzmy to raz na zawsze, oczyszczając pole z wszelkich nieporozumień i podejrzeń: stygmaty Ojca Pio da Pietrelciny są naukowo niewytłumaczalne. A nawet gdyby hipotetycznie, gdyby powstały dobrowolnie, wbijając gwóźdź w dłoń i przekłuwając ją, współczesna nauka nie byłaby w stanie wyjaśnić, jak te głębokie rany pozostawały otwarte i krwawiły przez 50 lat ”.

„RODZAJ Niewytłumaczalnych RAN”

Następnie dodał: „Zauważam, że w przypadku Ojca Pio byliśmy jeszcze w erze przedantybiotykowej, a zatem możliwość uniknięcia infekcji była jeszcze bardziej odległa niż obecnie. Nie mogę sobie wyobrazić, jakie substancje pozwalają na pozostanie otwartych ran przez pięćdziesiąt lat. Im więcej studiujesz anatomii i patofizjologii zmian chorobowych, tym bardziej zdajesz sobie sprawę, że rana nie może pozostać otwarta, jak to się stało w przypadku stygmatów Ojca Pio, bez powikłań, bez konsekwencji dla mięśni, nerwów, ścięgien . Palce napiętnowanego zakonnika były zawsze zwężające się, różowe i czyste: z ranami, które przebijały dłoń i wychodziły na grzbiet dłoni, powinien był mieć opuchnięte, opuchnięte, zaczerwienione i znaczną impotencję czynnościową. Jednak dla Ojca Pio dowody kontrastują z przedstawieniem i ewolucją tak dużej rany, która była pierwotną przyczyną. Tak mówi nauka ”.