Czy to grzech śmiertelny, gdy nie pomagam bezdomnym, których widzę na ulicy?

Czy obojętność wobec biednych jest śmiertelnie grzeszna?

TRUDNE PYTANIA MORALNE: Czy to grzech śmiertelny, gdy nie pomagam bezdomnym, których widzę na ulicy?



P. Czy to grzech śmiertelny, kiedy nie pomagam bezdomnym, których spotykam na ulicy? Pracuję w mieście, w którym spotykam wielu bezdomnych. Niedawno widziałem bezdomnego, którego widziałem kilka razy i poczułem chęć kupienia jej jedzenia. Myślałem o tym, ale w końcu tego nie zrobiłem i postanowiłem zamiast tego wrócić do domu. Czy był to grzech śmiertelny? —Gabriel, Sydney, Australia

A. Kościół katolicki naucza, że ​​trzy grzechy są konieczne, aby grzech był śmiertelny.

Po pierwsze, działanie, które rozważamy, musi być naprawdę negatywne (zwane ciężką materią). Po drugie, musimy wiedzieć dość wyraźnie, że jest to rzeczywiście negatywne (zwane pełną wiedzą). I po trzecie, musimy być wolni, kiedy to wybierzemy, tj. Wolni, aby tego nie robić, a potem robić to ponownie (tzw. Pełna zgoda). (Patrz Katechizm Kościoła Katolickiego 1857).

W mieście takim jak Sydney (lub w każdym innym większym mieście w Stanach Zjednoczonych lub Europie) bezdomni mają do dyspozycji różnorodne usługi socjalne. Mężczyźni i kobiety, których widzimy na rogach naszych ulic, nie polegają na naszych jednorazowych korzyściach jako źródła utrzymania. Gdyby tak było, nasza odpowiedzialność za ich dobro byłaby dużo, dużo większa. W obecnej sytuacji decyzja o nie karmieniu biednego człowieka raczej nie spełni warunków grzechu śmiertelnego.

Mówię o wyborze, ponieważ wydaje się, że to jest to, co opisano powyżej, a nie tylko przeoczenie. (Gabriel mówi, że „postanowił” wrócić do domu.)

Teraz wybory mogą być motywowane wieloma rzeczami. Możesz obawiać się o swoje bezpieczeństwo, nie mieć pieniędzy w kieszeni lub spóźnić się na wizytę u lekarza. Lub kiedy zobaczysz bezdomnych, możesz pamiętać sieć zabezpieczenia społecznego swojej społeczności i zdecydować, że twoja pomoc nie jest konieczna. W takich przypadkach grzech nie może istnieć.

Ale czasami nic nie robimy, nie ze strachu, braku pieniędzy, szału itp., Ale z obojętności.

Używam tutaj „obojętności” o zdecydowanie negatywnej konotacji. Więc nie mam na myśli, jak można by powiedzieć, kto zapytany, czy podoba mu się kolor bluzki, „jest mi obojętny” w tym sensie, że nie ma zdania.

Tutaj używam obojętności, aby powiedzieć „nie interesuj się”, „nie martw się” lub „nie przejmuj się” czymś, co ma znaczenie.

Zakładam, że tego rodzaju obojętność jest zawsze w jakimś stopniu błędna - w niewielkim stopniu zła, jeśli jestem obojętny na drobne sprawy, poważnie zła, jeśli jestem obojętny na sprawy poważne.

Dobro biednych jest zawsze poważną sprawą. Dlatego Pismo Święte podkreśla, że ​​obojętność wobec ubogich jest bardzo zła. Pomyśl na przykład o przypowieści o Łazarzu i bogaczu (Łk 16: 19-31). Wiemy, że bogacz widzi potrzebującego u swoich drzwi, ponieważ zna jego imię; da Hades konkretnie prosi Abrahama, aby „wysłał Łazarza”, aby zanurzył palec w słodkiej wodzie, aby ukoić jego język.

Problem w tym, że jest obojętny na Łazarza, nic nie czuje do żebraka i nie robi nic, aby mu pomóc. Ze względu na karę bogacza musimy założyć, że nie podjął on żadnego wysiłku, aby wzbudzić empatię, zmienić siebie - jak to czynią dobrzy ludzie - aby przezwyciężyć swoją moralną słabość.

Czy obojętność bogatego człowieka jest śmiertelnie grzeszna? Pismo tak uważa. Ewangelia mówi, że kiedy umiera, idzie do „Hadesu”, gdzie jest „dręczony”.

Można by się sprzeciwić, mówiąc, że sytuacja w starożytnej Palestynie bardzo różni się od dzisiejszej; że nie ma państw opiekuńczych, jadłodajni, schronisk dla bezdomnych i izb przyjęć, w których biedni mogliby otrzymać podstawową opiekę medyczną; iz pewnością nikt taki jak Łazarz nie leży u naszych drzwi!

Bardzo się zgadzam: prawdopodobnie nie ma Łazarza leżącego przed naszymi drzwiami.

Ale dzisiejszy świat jest pokryty w miejscach takich jak starożytna Palestyna - miejsca, w których biedni muszą zbierać chleb powszedni, a czasami w ogóle nie mają chleba, a najbliższe schronienie publiczne lub rząd kanapek znajduje się na kontynencie. dystansowy. Podobnie jak bogacz, wiemy, że tam są, ponieważ codziennie ich widzimy w wiadomościach. Czujemy się niespokojni. Wiemy, że moglibyśmy pomóc, przynajmniej w niewielkim stopniu.

I tak wszyscy ludzie mają do czynienia z moralnie konsekwentnymi alternatywami: skierujcie głuche ucho na niepokój, który odczuwamy, i kontynuujcie nasze życie lub zróbcie coś.

Co powinniśmy zrobić? Pismo Święte, tradycja i katolicka nauka społeczna są zbieżne w tym ogólnym punkcie: powinniśmy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby pomóc potrzebującym, zwłaszcza tym, którzy są w potrzebie.

Dla niektórych z nas 10 dolarów z tygodniowego koszyka to to, co możemy zrobić. Dla innych 10 $ w koszyku maskuje winną obojętność.

Powinniśmy zadać sobie pytanie: czy robię wszystko, co mogę rozsądnie?

I powinniśmy się modlić: Jezu, daj mi serce współczucia dla ubogich i prowadź mnie w podejmowaniu dobrych decyzji dotyczących dbania o ich potrzeby.