Jestem lesbijką i aborcjonistką, nawróconą w Medziugorju

Dobrze pamiętam ten lutowy dzień. Byłem w collegu. Od czasu do czasu wyglądałem przez okno i zastanawiałem się, czy Sara już wyszła. Sara zaszła w ciążę podczas krótkiej historii, która zakończyła się pozytywnym wynikiem testu ciążowego. Zwróciła się do mnie o pomoc, nie wiedziała, co robić. „To tylko bryła komórek” - powiedzieliśmy. Potem przyszła decyzja. Byłam dumna, że ​​poradziłam Sarze aborcję. Mocno wierzyłam w tę wolność, która pozwala kobietom zarządzać swoją seksualnością i kontrolować macierzyństwo, aż do całkowitego wyeliminowania. Dzieci wliczone w cenę.

Jednak tego lutowego dnia coś się zepsuło. Jeśli byłem tak pewien swoich przekonań, dlaczego rocznica tego popołudnia, zapach szpitala, łzy Sary wracały do ​​mnie co roku? Dlaczego za każdym razem, gdy widziałem noworodka, myślałem o tym wyborze z głębokim smutkiem? Odpowiedź nadeszła kilka lat później, podczas seminarium w obronie życia, w którym uczestniczyłem. Tam dowiedziałem się, czym naprawdę była aborcja: morderstwem. A raczej: to, co nazwałem prawem do aborcji, było w rzeczywistości wielokrotnym morderstwem, w którym matka i dziecko były głównymi ofiarami, do których dodano wewnętrzne zgony uboczne. Należałem do tej grupy. Zatwierdzając aborcję, doznałem wewnętrznego rany, z którego nie od razu zdawałem sobie sprawę. Mała dziurka w sercu, na którą nie zwracałem uwagi, zbyt pochłonięta entuzjazmem dobrej kariery zawodowej, która właśnie się rozpoczęła i progresywną atmosferą, w której byłem pogrążony.

Byłem trzecim światowcem, gotowym do promowania wszelkiego rodzaju praw, które mogłyby uczynić społeczeństwo bardziej sprawiedliwym i sprawiedliwym, zgodnie z ideami promowanymi przez awangardę kulturową. Byłem antyklerykalny: mówienie o Kościele oznaczało skandale, pedofilię, nieumiarkowany majątek, księży, których interesowało kultywowanie jakichś wad. Jeśli chodzi o istnienie Boga, uważałem to za rozrywkę dla starszych kobiet na emeryturze. W związkach odkryłam mężczyzn głęboko dotkniętych kryzysem swojej męskości, onieśmielonych agresywnością kobiety i niezdolnych do zarządzania i podejmowania decyzji. Znałem kobiety zmęczone (łącznie ze mną) prowadzeniem relacji z mężczyznami, takimi jak przestraszone i niedojrzałe dzieci. Coraz bardziej odczuwałam nieufność wobec płci przeciwnej, widząc przy tym silny współudział w życiu kobiet, który został wzmocniony, gdy zaczęłam uczęszczać do stowarzyszeń i kręgów kulturowych.

Debaty i warsztaty były momentami konfrontacji na tematy społeczne, w tym niestabilność ludzkiej egzystencji. Oprócz pracy, niepewność powoli zaczęła niszczyć sferę emocjonalną. Należało odpowiedzieć, promując formy miłości oparte na płynności emocji i samostanowieniu, dając upust tym relacjom, które są w stanie nadążyć za zmianami w społeczeństwie, w którym, zgodnie z tą myślą, nie ma już naturalnej rodziny. w stanie rozgrzeszyć. Konieczne było uwolnienie się od relacji damsko-męskiej, uważanej obecnie raczej za sprzeczną niż komplementarną.

W tak ożywionym klimacie w krótkim czasie przeżyłem swój homoseksualizm. Wszystko stało się w prosty sposób. Czułem się usatysfakcjonowany i wierzyłem, że znalazłem wewnętrzną pełnię. Byłam pewna, że ​​tylko z kobietą u boku znajdę tę pełną realizację, będącą właściwą kombinacją uczuć, emocji i ideałów. Stopniowo jednak ten wir emocjonalnego dzielenia się, który powstał z kobietami pod pozorem fałszywych uczuć, zaczął mnie pochłaniać, aby podsycać poczucie pustki zrodzone z aborcji Sary.

Wspierając propagandę aborcyjną, faktycznie zacząłem się zabijać, zaczynając od poczucia macierzyństwa. Zaprzeczałem czemuś, co dotyczy relacji matka-dziecko, ale nie tylko. W rzeczywistości każda kobieta jest matką, która wie, jak przyjmować i splatać więzi społeczne: rodzinę, przyjaciół i uczucia. Kobieta realizuje „powiększone macierzyństwo”, które generuje życie: jest darem, który nadaje sens związkom, wypełnia je treścią i chroni. Oderwawszy ten cenny dar ode mnie, zostałam odarta z mojej kobiecej tożsamości i powstała we mnie „ta mała dziurka w sercu”, która stała się przepaścią, kiedy przeżyłam mój homoseksualizm. Poprzez związek z kobietą starałam się odzyskać tę kobiecość, której się pozbawiłam.

W środku tego trzęsienia ziemi przyszło do mnie nieoczekiwane zaproszenie: podróż do Medjugorja. Zaproponowała mi to moja siostra. Ona też nie była fanem Kościoła, nie ekstremistką jak ja, ale to wystarczyło, by jej propozycja mnie zdmuchnęła. Zapytał mnie, bo był tam kilka miesięcy wcześniej z grupą znajomych: wyszedł z ciekawości i teraz chciał się ze mną podzielić tym doświadczeniem, które jego zdaniem było rewolucyjne. Często mówił do mnie „nie wiesz, co to znaczy” do tego stopnia, że ​​akceptowałem. Naprawdę chciałem zobaczyć, co tam jest. Ufałem jej, wiedziałem, że jest rozsądną osobą i dlatego coś musiało jej dotknąć. Pozostałem jednak ze swoim pomysłem: nic dobrego nie mogło pochodzić z religii, a tym bardziej z miejsca, w którym sześć osób twierdziło, że ma objawienia, co dla mnie oznaczało banalną sugestię zbiorową.

Z moim bogactwem pomysłów wyszliśmy. A oto niespodzianka. Słuchając opowieści o tym, kto przeżywa to zjawisko (bezpośredni bohaterowie, miejscowi, lekarze, którzy przeprowadzali analizy wizjonerów), zdałem sobie sprawę z moich uprzedzeń i tego, jak mnie zaślepili i nie pozwolili obserwować rzeczywistości co to było. Odszedłem wierząc, że w Medziugorju wszystko jest fałszywe tylko dlatego, że dla mnie religia jest fałszywa i została wymyślona, ​​by uciskać wolność naiwnych narodów. A jednak to moje przekonanie musiało zmierzyć się z konkretnym faktem: tam w Medziugorju płynął oceaniczny przypływ ludzi z całego świata. Jak to wydarzenie mogło być fałszywe i utrzymywać się przez ponad trzydzieści lat?

Kłamstwo nie trwa długo, po chwili się pojawia. Zamiast tego, wysłuchując wielu świadectw, ludzie wracający do domów kontynuowali podróż wiary, przystępowali do sakramentów, dramatyczne sytuacje rodzinne same się rozwiązywały, chorzy, którzy leczyli przede wszystkim choroby duszy, takie jak to, co powszechnie nazywamy lękami, depresjami, paranoją, które często prowadzą do samobójstwa. Cóż takiego było w Medjugorju, aby zniweczyć życie tego tłumu? Albo lepiej: kto tam był? Szybko się dowiedziałem. Był żywy Bóg, który opiekował się swoimi dziećmi przez ręce Maryi. To nowe odkrycie przybrało formę wysłuchania świadectw tych, którzy udali się w to miejsce i zdecydowali się zostać, aby służyć w jakiejś wspólnocie i opowiedzieć pielgrzymom, jak ta Matka pracowicie pracowała, aby uwolnić swoje dzieci od niepokoju. To poczucie pustki, które mi towarzyszyło, było stanem duszy, którym mogłem się dzielić z tymi, którzy przeżyli doświadczenia podobne do moich, ale które w przeciwieństwie do mnie, przestały wędrować.

Od tego momentu zacząłem zadawać sobie pytania: jaka była rzeczywistość, która mogła doprowadzić mnie do pełnej realizacji? Czy styl życia, który podjąłem, rzeczywiście odpowiadał mojemu prawdziwemu dobru, czy też było to zło, które przyczyniło się do powstania tych ran duszy? W Medziugorju miałem konkretne doświadczenie Boga: cierpienie tych, którzy przeżyli zniszczoną tożsamość, było także moim cierpieniem, a słuchanie ich świadectw, a ich „zmartwychwstanie” otworzyło mi oczy, te same oczy, które w w przeszłości widzieli wiarę przez aseptyczne soczewki uprzedzeń. Otóż ​​to doświadczenie Boga, które „nigdy nie pozostawia swoich dzieci samych, a przede wszystkim nie w bólu i bez rozpaczy”, które rozpoczęło się w Medjugorju, trwało w moim życiu, uczestnicząc we Mszy św. Pragnąłem prawdy i odnalazłem pokrzepienie tylko czerpiąc z tego źródła wody żywej, które jest zwane Słowem Bożym, tutaj bowiem znalazłem wyryte moje imię, moją historię, moją tożsamość; Stopniowo zrozumiałem, że Pan ustala oryginalny plan dla każdego dziecka, na który składają się talenty i cechy, które nadają tej osobie wyjątkowość.

Powoli zniknęła ślepota, która przesłaniała rozum, i pojawiła się we mnie wątpliwość, że te prawa do wolności, w które zawsze wierzyłem, są w rzeczywistości złem przebranym za dobro, które nie pozwala prawdziwej Francesce wyłonić się w jej integralności. Z nowym spojrzeniem wkroczyłem na ścieżkę, na której starałem się zrozumieć prawdę o mojej tożsamości. Uczestniczyłem w seminariach pro-life i tam porównywałem się z tymi, którzy przeżyli podobne do mnie doświadczenia, z psychoterapeutami i księżmi znającymi problematykę tożsamości: w końcu byłem bez soczewek teoretycznych i żyłem rzeczywistością. Właściwie to tutaj złożyłem elementy tej zawiłej układanki, która stała się moim życiem: jeśli wcześniej kawałki były rozproszone i mocno sklejone, teraz przyjmowały taki porządek, że zaczynałam dostrzegać rysunek: mój homoseksualizm był konsekwencja obcięcia tożsamości feminizmu i aborcji. To, w co wierzyłem od lat, mogło w pełni mnie urzeczywistnić, zabiło mnie, sprzedając mi kłamstwa, które zostały uznane za prawdę.

Wychodząc z tej świadomości, zacząłem na nowo łączyć się ze swoją tożsamością kobiety, odbierając to, co mi zostało skradzione: siebie. Dziś jestem żonaty i obok mnie idzie Davide, który na tej ścieżce był mi bliski. Dla każdego z nas jest projekt stworzony przez Tego, który jako jedyny może naprawdę doprowadzić nas do tego, kim jesteśmy. Chodzi o powiedzenie naszego tak jako dzieci Boga, bez założenia, że ​​zabije ten projekt fałszywymi ideologicznymi oczekiwaniami, które nigdy nie zastąpią naszej natury jako mężczyzn i kobiet.