Czy Wniebowstąpienie naprawdę się wydarzyło?

W szczytowym momencie czterdziestu dni spędzonych z uczniami po swoim zmartwychwstaniu, Jezus fizycznie wstąpił do nieba. Katolicy zawsze rozumieli, że jest to dosłowne i cudowne wydarzenie. Wierzymy, że to się naprawdę wydarzyło i jako Kościół wyznajemy to w każdą niedzielę.

Ale dogmat ma też swoich przeciwników. Niektórzy naśmiewali się z tej doktryny, porównując „lot” Jezusa do statku kosmicznego Apollo, co było powszechnym żartem ateistów w latach 60. i 70. XX wieku. Inni całkowicie zaprzeczają możliwości cudu. Jeszcze inni, tacy jak episkopalny teolog John Shelby Spong, odczytują wniebowstąpienie jako niedosłowne i symboliczne: „Współczesny człowiek wie, że jeśli wstajesz z Ziemi (jak we wniebowstąpieniu), nie idziesz do nieba. Wejdź na orbitę. "

Biorąc pod uwagę taką krytykę, jak katolicy mogą bronić rzeczywistości wniebowstąpienia Chrystusa?

Można by sympatyzować z zarzutem Sponga powyżej. W końcu czy niebo nie powinno być „poza” fizycznym wszechświatem? To ciekawy zarzut, któremu CS Lewis zaproponował coś, co uważam za satysfakcjonujące. Możliwe, że po zmartwychwstaniu Nasz Pan,

istota wciąż w jakiś sposób, choć nie na naszą cielesną drogę, odsunęła się od swojej woli z Natury przedstawionej przez nasze trzy wymiary i pięć zmysłów, niekoniecznie w niemysłowym i bezwymiarowym świecie, ale być może w lub poprzez, lub światy super-sensu i superprzestrzeni. I może zdecydować się robić to stopniowo. Kto do cholery wie, co mogli zobaczyć widzowie? Jeśli powiedzą, że widzieli chwilowy ruch wzdłuż płaszczyzny pionowej - a następnie niewyraźną masę - a więc nic - kto powinien ogłosić to nieprawdopodobne?

Więc mogło być tak, że Jezus, wciąż w formie cielesnej, wybrał wzniesienie się nie do gwiazd, ale po prostu z ziemi, jako początek ponadfizycznej podróży do nieba. Zakłada to oczywiście, że cuda są możliwe. Ale czy tak jest?

Cuda są z definicji zdarzeniami nadprzyrodzonymi; a nauka bada tylko zjawiska naturalne. Aby ostatecznie stwierdzić, czy cuda mogą się zdarzyć, trzeba spojrzeć poza na przykład mikroskopy i linijki i zapytać, czy takie zdarzenia są możliwe z filozoficznego punktu widzenia. Być może słyszałeś jakąś wersję zarzutu Davida Hume'a, że ​​cud jest pogwałceniem praw natury. Hipoteza jest taka, że ​​gdyby Bóg istniał, nie miałby prawa wywoływać nadprzyrodzonych skutków w świecie przyrody. Dlaczego nie? Wierzący konsekwentnie twierdzi, że główną przyczyną całej fizycznej rzeczywistości jest Bóg. Oznacza to, że jest twórcą i zwolennikiem praw przyrody i rzeczy, które rządzą. Jest najwyższym ustawodawcą.

Dlatego absurdalne jest oskarżanie go o łamanie własnych „praw”, ponieważ nie ma on moralnego ani logicznego obowiązku wywoływania skutków tylko poprzez normalne fizyczne związki przyczynowe, które on sam utrzymuje. Jak zapytał filozof Alvin Plantinga, dlaczego nie możemy myśleć o prawach przyrody jako o opisach tego, jak Bóg zwykle traktuje stworzoną przez siebie materię? A skoro odkrywamy, że tak wiele utrwalonych teorii okazuje się nieadekwatnych do wyjaśnienia wszystkich istotnych zjawisk, jak możemy powiedzieć, że wiemy z całkowitą pewnością, jakie są te „prawa”?

Kolejnym krokiem w umacnianiu naszej obrony wniebowstąpienia Chrystusa jest pokazanie, że istnieją dobre powody, by wierzyć w zmartwychwstanie Jezusa.

Jednym z najskuteczniejszych sposobów argumentowania zmartwychwstania jest użycie minimalnego podejścia opartego na faktach, pierwotnie zaproponowanego przez uczonego Jürgena Habermasa. Oznacza to rozważenie faktów historycznych powszechnie akceptowanych przez wszystkich ekspertów (w tym większość sceptyków), a tym samym udowodnienie, że zmartwychwstanie, a nie naturalne wyjaśnienie, jest dla nich najlepszym wyjaśnieniem. Te dobrze podkreślone fakty - które historyk Mike Licona nazywa „historycznym fundamentem” - obejmują śmierć Jezusa przez ukrzyżowanie, rzekome objawienia zmartwychwstałego Chrystusa, pusty grób i nagłe nawrócenie św. Pawła, wroga i prześladowcy pierwsi chrześcijanie.

Inna teoria głosi, że uczniowie mieli halucynacje, kiedy zobaczyli zmartwychwstałego Jezusa. Hipotezę tę nęka od samego początku fakt, że całe grupy twierdziły, że od razu widziały Jezusa (1 Koryntian 15: 3-6). Grupowe halucynacje są mało prawdopodobne, ponieważ ludzie nie mają wspólnego mózgu ani umysłu. Ale nawet jeśli zdarzają się masowe halucynacje, czy może to wyjaśniać nawrócenie św. Pawła? Jakie są szanse, że on i naśladowcy Chrystusa mieli halucynacje samego zmartwychwstałego Jezusa? Najbardziej wiarygodne wyjaśnienia wszystkich tych wydarzeń dotyczą prawdziwej osoby, Jezusa, zmartwychwstałego po ukrzyżowaniu.

Czy sama relacja o wniebowstąpieniu mogłaby budzić wątpliwości? W przypadku San Luca jest to nasze główne źródło, jak możemy uwierzyć, że opowiada nam historię, a nie alegorię? John Shelby Spong uważa to wyjaśnienie za najbardziej prawdopodobne: „Luca nigdy nie zamierzał dosłownie pisać. Głęboko przekłamaliśmy geniusz Łukasza, czytając go dosłownie ”.

Problem z tym odczytaniem polega na tym, że Łukasz wyraźnie odrzuca swoją możliwość. Ewangelista jasno stwierdza w prologu swojej ewangelii, że jego zamiarem jest opisanie prawdziwej historii. Ponadto, kiedy Łukasz opisuje wniebowstąpienie, nie ma śladu upiększenia, co jest naprawdę dziwne, jeśli nie miał tego na myśli dosłownie. W relacji ewangelicznej mówi nam po prostu, że Jezus „odłączył się od nich i został wzięty do nieba” (Łk 24). W Dziejach Apostolskich pisze, że Jezus „został podniesiony i obłok odsunął go od ich oczu” (Dz 52: 1). Zimny ​​i kliniczny, jak poważny historyk zainteresowany tylko faktami, Łukasz opowiada nam tylko o tym, co się stało - i to wszystko. Warto również zauważyć, że historie Ewangelii zostały napisane zaledwie kilka dekad po ukrzyżowaniu Jezusa, a naoczni świadkowie Jezusa wciąż żyli, aby poprawić lub zakwestionować historię Łukasza. Ale po tym sprzeciwie po prostu nie ma śladu.

Rzeczywiście, Ewangelia Łukasza i jego Dzieje Apostolskie (które są „tomami towarzyszącymi”) zostały uznane przez badaczy starożytnej historii i archeologii za niewiarygodnie dokładne. Wielki archeolog Sir William Ramsay zasłynął w uznaniu San Luca za „pierwszorzędnego historyka”. Nowsze badania historycznej dokładności Luci, takie jak te przeprowadzone przez klasycznego uczonego Colina Hemera, dodatkowo potwierdziły wartość tej wysokiej pochwały. Kiedy więc Łukasz opisuje cielesne wniebowstąpienie Jezusa do nieba, mamy wiele dobrych powodów, by sądzić, że święty Łukasz odniósł się do prawdziwej historii, „opowieści o tym, co się dokonało. . . tak jak zostały nam przekazane przez tych, którzy od początku byli naocznymi świadkami ”(Łk 1, 1).