Medjugorje: lekarze zdali sobie sprawę, że to nie jest oszustwo

W MEDZIUGORJE Z NAUKOWEGO ROZUMIEMY, ŻE TO NIE BYŁO ODSZKODOWANIE

„Wyniki badań medyczno-naukowych, które przeprowadziliśmy na wizjonerach z Medziugorja, doprowadziły nas do wykluczenia patologii lub symulacji, a tym samym możliwego oszustwa. Jeśli są to przejawy boskości, to nie zależy od nas, ale możemy zaświadczyć, że nie były to halucynacje ani symulacje ”. Profesor Luigi Frigerio po raz pierwszy przybył do Medziugorja w 1982 roku, aby towarzyszyć pacjentowi, który wyzdrowiał z guza w kości krzyżowej. Objawienia zaczęły się dopiero rok temu, ale sława o tym odległym miejscu, w którym miała się pojawić Gospa, zaczęła się już szerzyć we Włoszech. Frigerio znał rzeczywistość wioski Bośni i został poproszony przez biskupa Splitu o rozpoczęcie medyczno-naukowego dochodzenia w sprawie sześciorga dzieci, które twierdziły, że widzą i rozmawiają z Madonną.

Dzisiaj, 36 lat później, w środku diatryby medziugorskiej tak lub nie, która ożywia katolicką debatę po wypowiedziach papieża Franciszka, powraca, aby mówić o tej działalności śledczej, która została natychmiast przekazana bezpośrednio Kongregacji Nauki Wiary. w rękach kardynała Ratzingera. Potwierdzenie, że nie było żadnego oszustwa i że analizy zostały przeprowadzone w 1985 roku, a więc już w tym, co zdaniem komisji Ruiniego, byłoby najbardziej „problematycznym” drugim etapem objawień. Ale przede wszystkim należy pamiętać, że nikt nigdy nie obalił tych badań. Po latach milczenia Frigerio zdecydował się opowiedzieć Nuova BQ o przebiegu śledztwa w sprawie wizjonerów.

Profesorze, z kogo składał się zespół?
Byliśmy grupą włoskich lekarzy: ja, który wtedy był w Mangiagalli, Giacomo Mattalia, chirurg w Molinette w Turynie, prof. Giuseppe Bigi, fizjopatolog z Uniwersytetu w Mediolanie, lekarz Giorgio Gagliardi, kardiolog i psycholog, Paolo Maestri, otolaryngolog, Marco Margnelli, neurofizjolog, Raffaele Pugliese, chirurg, prof. Maurizio Santini, neuropsychofarmakolog z Uniwersytetu w Mediolanie.

Z jakich narzędzi korzystałeś?
Mieliśmy już wtedy wyrafinowany sprzęt: algometr do badania wrażliwości na ból, dwa ekstesjometry rogówki do dotykania rogówki, wielokanałowy poligraf, tzw. Wykrywacz kłamstw do jednoczesnego badania częstości oddechów, ciśnienia krwi, tętna i opór skórno-skórny i obwodowy przepływ naczyniowy. Mieliśmy również urządzenie o nazwie Ampleid mk 10 do analizy dróg słuchowych i ocznych, obszerny miernik impedancji 709 firmy Amplfon do odruchów słuchowych nerwu słuchowego, ślimaka i mięśni twarzy. Wreszcie kilka kamer do nauki ucznia.

Kto zlecił ci przeprowadzenie śledztwa?
Zespół powstał w 1984 roku po spotkaniu z biskupem Splitu Frane Franić, pod którego władzą leży metropolia Medjugorje. Poprosił nas o badanie, był szczerze zainteresowany zrozumieniem, czy te zjawiska pochodzą od Boga, ale ok wyszło od Jana Pawła II. Po powrocie do Włoch dr Farina wraz z o. Cristianem Charlotem rozmawiali z Panem Paolo Knilicą. Papież Jan Paweł II zaprosił bp Knilicę do napisania listu nominacyjnego, który pozwolił włoskim lekarzom udać się do parafii Medjugorie w celu przeprowadzenia tych ankiet. Wszystko zostało następnie przekazane Ratzingerowi. Należy pamiętać, że nadal obowiązywał reżim Tito, więc konieczne było, aby mieli zespół lekarzy zewnętrznych.

Czy twoja pierwsza grupa medyczna interweniowała?
W tym samym czasie, co nasze badanie, trwały badania francuskiej grupy koordynowanej przez profesor Joyeux z Uniwersytetu Montpellier. Ta grupa narodziła się z zainteresowania słynnego mariologa Laurentina. Poświęcili się głównie badaniom elektroencefalograficznym. Te wykluczone formy snu lub padaczki wykazały, że dno oka i układ oczny były anatomicznie normalne.

Kiedy odbyło się śledztwo?
Zrobiliśmy dwie podróże: jedną między 8 a 10 marca 1985 r., Drugą między 7 a 10 września 1985 r. W pierwszej fazie badaliśmy spontaniczny odruch mrugania oraz mruganie rzęsami i wynikające z tego nawilżenie oka przez powieka. Dotykając rogówki zrozumieliśmy, że pewną formę symulacji można naukowo wykluczyć, być może za pomocą narkotyków, ponieważ natychmiast po tym zjawisku czułość oka wróciła do bardzo normalnych wartości. Uderzyło nas, że naturalne mruganie ustało przed utrwaleniem się na obrazie. Sześciu widzących miało rozbieżność wynoszącą jedną piątą sekundy, w różnych pozycjach, w ustalaniu tego samego punktu obrazu z niedostrzegalnymi różnicami między nimi, a więc jednocześnie.

A w drugim teście września?
Skoncentrowaliśmy się na badaniu bólu. Za pomocą algometru, czyli srebrnej płytki o centymetrach kwadratowych, która nagrzewa się do 50 stopni, dotykaliśmy skóry przed, w trakcie i po zjawisku. Otóż: przed i po tym, jak widzący zdjęli palce w ułamku sekundy, zgodnie z parametrami, podczas gdy podczas zjawiska stawali się niewrażliwi na ból. Próbowaliśmy wydłużyć ekspozycję powyżej 5 sekund, ale przestaliśmy, aby zapobiec poparzeniu. Reakcja była zawsze taka sama: niewrażliwość, brak procesu ucieczki z żarzącej się płyty.

Czy drętwienie objawiało się również w innych zestresowanych częściach ciała?
Dotykając rogówki o minimalnej wadze 4 miligramów w normalnej fazie, widzący natychmiast zamknęli oczy; podczas fazy zjawiska oczy pozostawały otwarte pomimo naprężeń przekraczających nawet 190 miligramów wagi.

Czy to oznacza, że ​​organizm oparł się nawet inwazyjnym obciążeniom?
Tak, aktywność elektrodermalną tych chłopców podczas pokazów charakteryzowała się postępującą modyfikacją i wzrostem oporu skóry, hipertonia układu ortosympatycznego została osłabiona natychmiast po zdarzeniu, ze śladów elektrodermy był całkowity brak opór elektryczny skóry. Ale zdarzyło się to również, gdy używaliśmy rysika do kolejnych nagłych bodźców bólowych lub gdy używaliśmy błysku fotograficznego: elektrerma uległa zmianie, ale były one całkowicie niewrażliwe na tę okoliczność. Gdy tylko ekspozycja na to zjawisko zakończyła się, wartości i reakcje na testy były całkowicie normalne.

Czy to był dla ciebie test?
Był to dowód, że jeśli istnieje definicja ekstazy, czyli oderwanie się od okoliczności, to są one absolutnie i fizycznie nieobecne. To ta sama dynamika, którą zauważyła lekarz z Lourdes na Bernadette, kiedy testowała świecę. Zastosowaliśmy tę samą zasadę do oczywiście bardziej wyrafinowanych maszyn.

Co zrobiłeś po sformułowaniu wniosków?
Osobiście przekazałem kard. Ratzingerowi studium, które było bardzo szczegółowe i opatrzone zdjęciami. Poszedłem do Kongregacji Nauki Wiary, gdzie czekał na mnie sekretarz Ratzingera, przyszły kardynał Bertone. Ratzinger przyjmował delegację Hiszpanów, ale kazał im czekać ponad godzinę na rozmowę ze mną. Pokrótce wyjaśniłem mu naszą pracę, a następnie zapytałem, co o tym myśli.

I on?
Powiedział mi: „Jest możliwe, że boskość objawia się człowiekowi poprzez doświadczenie chłopców”. Wyszedł i na progu zapytałem go: „Ale jak myśli papież?”. Odpowiedział: „Papież myśli jak ja”. W Mediolanie wydałem książkę z tymi danymi.

A co z twoim studiem teraz?
Nie wiem, ale wiem, że służyło Kongregacji, a więc Stolicy Apostolskiej, aby nie zakazać pielgrzymek. Papież chciał to wcześniej zrozumieć, by ostatecznie zdecydować, czy zablokować pielgrzymki. Po przeczytaniu naszego studium postanowili im nie przeszkadzać i na to pozwolić.

Myślisz, że twoje studio zostało przejęte przez komisję Ruiniego?
Myślę, że tak, ale nie mam informacji na ten temat.

Dlaczego tak myślisz?
Ponieważ sprawdziliśmy, że chłopcy są wiarygodni, a zwłaszcza przez lata, żadne dalsze badania nie obaliły naszych ustaleń.

Chcesz powiedzieć, że żaden naukowiec nie interweniował, aby zaprzeczyć twojemu badaniu?
Dokładny. Podstawowe pytanie dotyczyło tego, czy w tych rzekomych wizjach i objawieniach widzący wierzyli w to, co widzieli, czy też widzieli, w co wierzyli. W pierwszym przypadku szanowana jest fizjologia zjawiska, w drugim przypadku znaleźlibyśmy się w obliczu halucynacyjnej projekcji o charakterze patologicznym. Na płaszczyźnie medyczno-naukowej udało nam się ustalić, że ci chłopcy wierzyli w to, co widzieli, i był to element ze strony Stolicy Apostolskiej, aby nie zamykać tam tego doświadczenia i nie zakazać odwiedzin wiernym. Dziś wróciliśmy, aby mówić o Medziugorju po słowach Papieża, a gdyby było prawdą, że nie są to objawienia, oznaczałoby to, że przez 36 lat będziemy mieli do czynienia z kolosalnym oszustwem. Mogę wykluczyć oszustwo: nie pozwolono nam wykonać testu naloksonu, aby sprawdzić, czy są pod wpływem narkotyków, ale istniały również podstawowe dowody na to, że po chwili odczuwali ból jak inni.

Mówiłeś o Lourdes. Czy trzymałeś się metodologii badań medycznych biura?
Dokładnie. Przyjęte procedury były takie same. W rzeczywistości byliśmy poza biurem medycznym. W naszym zespole był dr Mario Botta, który był członkiem komisji medyczno-naukowej w Lourdes.

Co myślisz o objawieniach?
Mogę powiedzieć, że na pewno nie ma oszustwa, nie ma symulacji. I że zjawisko to nadal nie znajduje uzasadnionego medyczno-naukowego wyjaśnienia. Zadaniem medycyny jest wykluczenie patologii, która została tutaj wykluczona. Przypisanie tych zjawisk zdarzeniom nadprzyrodzonym nie jest moim zadaniem, mamy jedynie za zadanie wykluczenie symulacji lub patologii.