Cztery powody, dla których uważam, że Jezus naprawdę istniał

Da Paolo Tessione - Grudzień 18, 2019

Dziś garstka uczonych i znacznie większa grupa komentatorów internetowych twierdzi, że Jezus nigdy nie istniał. Zwolennicy tego stanowiska, znanego jako mityczny, twierdzą, że Jezus jest postacią czysto mityczną wymyśloną przez pisarzy Nowego Testamentu (lub późniejszych kopistów). W tym poście przedstawię cztery główne powody (od najsłabszego do najsilniejszego), które przekonują mnie, że Jezus z Nazaretu był prawdziwą osobą bez polegania na ewangelicznych relacjach ze swojego życia.

Zajmuje czołową pozycję w świecie akademickim.

Przyznaję, że jest to najsłabszy z moich czterech powodów, ale wymieniam go, aby pokazać, że wśród zdecydowanej większości uczonych nie ma poważnej debaty w dziedzinach związanych z kwestią istnienia Jezusa.Jan Dominic Crossan, który był współzałożycielem sceptyczny seminarium Jezusa, zaprzecza, że Jezus powstał z martwych, ale jest przekonany, że Jezus był osobą historyczną. Pisze: „To, że [Jezus] został ukrzyżowany, jest tak pewne, jak wszystko może być kiedykolwiek historyczne” (Jesus: A Revolutionary Biography, str. 145). Bart Ehrman jest agnostykiem, który otwarcie odrzuca mit. Ehrman wykłada na Uniwersytecie Północnej Karoliny i jest powszechnie uważany za eksperta w dziedzinie dokumentów Nowego Testamentu. Pisze: „Ideę istnienia Jezusa popierają praktycznie wszyscy znawcy planety” (Czy Jezus istniał?, S. 4).

Istnienie Jezusa potwierdzają źródła pozabiblijne.

Żydowski historyk Józef Flawiusz z I wieku dwukrotnie wspomina Jezusa. Najkrótsza wzmianka znajduje się w księdze 20, poświęconej starożytnym Żydom i opisuje ukamienowanie łamiących prawo w 62 rne. Jeden z przestępców jest opisany jako „brat Jezusa, który nazywał się Chrystus, który nazywał się Jakub ”. Autentyczność tego fragmentu jest taka, że brakuje w nim terminów chrześcijańskich, takich jak „Pan”, pasuje do kontekstu tej części starożytności, a fragment ten znajduje się w każdym egzemplarzu rękopisu Starożytności.

Według znawcy Nowego Testamentu Roberta Van Voorsta w swojej książce Jesus Outside the New Testament, „Przeważająca większość uczonych uważa, że słowa„ brat Jezusa, którego nazywano Chrystusem ”, są autentyczne, podobnie jak cały fragment, w którym zostanie znaleziony ”(str. 83).

Najdłuższy fragment księgi 18 nosi tytuł Testimonium Flavianum. Uczeni są podzieleni co do tego fragmentu, ponieważ chociaż wspomina on o Jezusie, zawiera on zwroty, które prawie na pewno zostały dodane przez chrześcijańskich kopistów. Należą do nich zwroty, które nigdy nie byłyby użyte przez Żyda takiego jak Józef Flawiusz, takie jak powiedzenie Jezusa: „On był Chrystusem” lub „pojawił się żywy trzeciego dnia”.

Mitycy twierdzą, że cały fragment jest fałszywy, ponieważ jest wyrwany z kontekstu i przerywa poprzednią narrację Józefa Flawiusza. Ale ten pogląd pomija fakt, że pisarze w starożytnym świecie nie używali przypisów i często błądzili w swoich pismach na niepowiązane tematy. Według badacza Nowego Testamentu, Jamesa DG Dunna, fragment ten wyraźnie podlegał redakcji chrześcijańskiej, ale są też słowa, których chrześcijanie nigdy nie użyliby na temat Jezusa. „Plemię”, które jest mocnym dowodem na to, że Józef Flawiusz napisał coś podobnego do następującego:

W tym momencie pojawił się Jezus, mądry człowiek. Ponieważ dokonał niesamowitych czynów, był nauczycielem ludzi, którzy z przyjemnością przyjęli prawdę. I zyskał zwolenników zarówno od wielu Żydów, jak i wielu greckiego pochodzenia. A kiedy Piłat, na skutek zarzutu postawionego przez przywódców pośród nas, skazał Go na krzyż, ci, którzy go wcześniej kochali, nie przestawali tego czynić. I do dnia dzisiejszego pokolenie chrześcijan (nazwane jego imieniem) nie wymarło. (Jesus Remembered, str. 141).

Ponadto rzymski historyk Tacyt odnotowuje w swoich Rocznikach, że po wielkim pożarze Rzymu cesarz Neron zrzucił winę na pogardzaną grupę ludzi zwanych chrześcijanami. Tacyt identyfikuje tę grupę w następujący sposób: „Chrystus, założyciel imienia, został zabity przez Poncjusza Piłata, prokuratora Judei za panowania Tyberiusza”. Bart D. Ehrman pisze: „Raport Tacyta potwierdza to, co wiemy z innych źródeł, że Jezus został stracony z rozkazu rzymskiego namiestnika Judei Poncjusza Piłata, gdzieś za panowania Tyberiusza” (The New Testament: Historical Introduction to wczesne pisma chrześcijańskie, 212).

Ojcowie wczesnego Kościoła nie opisują mitycznej herezji.

Ci, którzy zaprzeczają istnieniu Jezusa, zwykle argumentują, że pierwsi chrześcijanie wierzyli, że Jezus był tylko kosmiczną postacią zbawiciela, która komunikowała się wierzącym poprzez wizje. Później chrześcijanie dodali następnie apokryficzne szczegóły życia Jezusa (takie jak jego egzekucja pod Poncjuszem Piłatem), aby zakorzenić go w Palestynie w I wieku. Jeśli mityczna teoria jest prawdziwa, to w pewnym momencie w historii chrześcijaństwa doszłoby do zerwania lub prawdziwego buntu między nowo nawróconymi, którzy wierzyli w prawdziwego Jezusa, a opinią „ortodoksyjnego” establishmentu, że Jezus nigdy nie jest istniał.

Ciekawostką w tej teorii jest to, że ojcowie wczesnego kościoła, tacy jak Ireneusz, uwielbiali zwalczać herezję. Napisali obszerne traktaty krytykujące heretyków, a jednak we wszystkich ich pismach nie wspomina się o herezji, że Jezus nigdy nie istniał. Rzeczywiście, nikt w całej historii chrześcijaństwa (nawet wczesni krytycy pogańscy, jak Celsus czy Lucian) nie popierał poważnie mitycznego Jezusa aż do XVIII wieku.

Inne herezje, takie jak gnostycyzm czy donatyzm, były jak uparte uderzenie w dywan. Można by je wyeliminować w jednym miejscu tylko po to, by pojawiły się wieki później, ale we wczesnym Kościele nigdzie nie ma mitycznej „herezji”. A więc co jest bardziej prawdopodobne: że wczesny Kościół ścigał i niszczył każdego członka mitycznego chrześcijaństwa, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się herezji i dogodnie nigdy o tym nie pisał, lub że pierwsi chrześcijanie nie byli mityczni, a zatem nie byli czyż Ojcowie Kościoła nie mieli nic przeciwko kampanii? (Niektóre mity twierdzą, że herezja doketyzmu obejmowała mitycznego Jezusa, ale nie uważam tego twierdzenia za przekonujące. Zobacz ten post na blogu, aby dobrze obalić tę ideę).

Św. Paweł znał uczniów Jezusa.

Większość mitów przyznaje, że św. Paweł był prawdziwą osobą, ponieważ mamy jego listy. W Galacjan 1: 18-19 Paweł opisuje swoje osobiste spotkanie w Jerozolimie z Piotrem i Jakubem, „bratem Pana”. Z pewnością, gdyby Jezus był postacią fikcyjną, jeden z jego krewnych wiedziałby o tym (zwróć uwagę, że w języku greckim określenie brat może również oznaczać krewnego). Mity oferują kilka wyjaśnień tego fragmentu, który Robert Price uważa za część tego, co nazywa „najpotężniejszym argumentem przeciwko teorii Chrystus-Mit”. (The Christ Myth Theory and its Problems, str. 333).

Earl Doherty, mitolog, twierdzi, że tytuł Jakuba prawdopodobnie odnosił się do istniejącej wcześniej żydowskiej grupy monastycznej nazywającej siebie „braćmi Pana”, której Jakub mógł być liderem (Jesus: Neither God or Man, str. 61) . Nie mamy jednak żadnych dowodów na to, że taka grupa istniała wówczas w Jerozolimie. Ponadto Paweł krytykuje Koryntian za to, że wyznali wierność pewnej osobie, nawet Chrystusowi, iw konsekwencji stworzył podział w Kościele (1 Koryntian 1: 11-13). Jest mało prawdopodobne, aby Paweł chwalił Jakuba za przynależność do tak podzielającej frakcji (Paul Eddy i Gregory Boyd, The Jesus Legend, s. 206).

Price twierdzi, że tytuł może odnosić się do duchowego naśladowania Chrystusa przez Jakuba. Apeluje do dziewiętnastowiecznego chińskiego fanatyka, który nazywał siebie „młodszym bratem Jezusa” na dowód swojej teorii, że „brat” może oznaczać duchowego wyznawcę (s. 338). Ale przykład tak odległy od kontekstu Palestyny pierwszego wieku sprawia, że rozumowanie Price'a jest raczej trudne do zaakceptowania niż zwykłe przeczytanie tekstu.

Podsumowując, myślę, że jest wiele dobrych powodów, by sądzić, że Jezus naprawdę istniał i był założycielem sekty religijnej w Palestynie w I wieku. Obejmuje to dowody, które mamy ze źródeł pozabiblijnych, Ojców Kościoła i bezpośrednie świadectwo Pawła. Rozumiem dużo więcej, co można napisać na ten temat, ale myślę, że jest to dobry punkt wyjścia dla osób zainteresowanych (głównie internetową) debatą na temat historycznego Jezusa.