O que o relatório McCarrick significa para a igreja

Dois anos atrás, o Papa Francisco pediu um relato completo de como Theodore McCarrick foi capaz de ascender na hierarquia da Igreja e prometeu divulgar o relatório a público. Algumas pessoas não acreditavam que tal relacionamento veria a luz do dia. Outros o temiam.

Em 10 de novembro, o Papa Francisco manteve sua palavra. O relatório não tem precedentes, lido como nenhum outro documento do Vaticano de que me lembro. Não está revestido de densas palavras de igreja ou vagas referências a crimes. Às vezes é gráfico e sempre revelador. No geral, é um retrato devastador de decepção pessoal e cegueira institucional, oportunidades perdidas e fé quebrada.

Para aqueles de nós que têm experiência com documentos do Vaticano e investigações do Vaticano, o relatório é incrível em seus esforços para ser transparente. Com 449 páginas, o relatório é exaustivo e às vezes exaustivo. Não apenas foram conduzidas mais de 90 entrevistas, mas extensas citações de correspondência e documentos relevantes do Vaticano revelaram a troca interna mútua entre indivíduos e escritórios.

Existem heróis a serem encontrados, mesmo na história perturbadora de como McCarrick subiu na classificação, apesar dos rumores persistentes de que ele estava compartilhando sua cama com seminaristas e padres. Cardeal John J. O'Connor, por exemplo. Ele não apenas expressou suas preocupações, mas também por escrito, tentando impedir a ascensão de McCarrick à sé de cardeais em Nova York.

Ainda mais corajosas foram as vítimas sobreviventes que tentaram falar, a mãe que tentou proteger seus filhos, os conselheiros que alertaram sobre as acusações que estavam ouvindo.

Infelizmente, a impressão duradoura é que aqueles que queriam levantar preocupações não foram ouvidos e os rumores foram ignorados, em vez de investigados exaustivamente.

Como muitas organizações grandes e não particularmente eficientes, a igreja é uma série de silos, que inibem a comunicação e a colaboração próximas. Além disso, como grandes organizações, é inerentemente cauteloso e autoprotetor. Adicione a isso a deferência dada à posição e hierarquia, e é muito fácil ver como o padrão era explicar, ignorar ou ocultar.

Ainda há elementos que eu gostaria que fossem mais explorados. Um é o caminho do dinheiro. Embora o relatório afirme que McCarrick não aceitou sua nomeação para Washington, deixa claro que ele foi um prolífico arrecadador de fundos e apreciado como tal. Ele espalhou sua generosidade na forma de presentes para muitos oficiais da igreja que, em retrospecto, levantam questões éticas. Parece necessário um cheque de controle de dinheiro.

Igualmente preocupante é que havia muitos seminaristas e padres nas dioceses onde McCarrick atuava que sabiam em primeira mão o que havia acontecido em sua casa de praia porque eles também estavam lá. O que aconteceu com aqueles homens? Eles ficaram em silêncio? Em caso afirmativo, o que isso nos diz sobre a cultura que ainda pode permanecer?

A lição mais importante poderia ser simplesmente esta: se você vir algo, diga algo. O medo da retaliação, o medo de ser ignorado, o medo da autoridade não podem mais governar os leigos ou o clero. Atenção também deve ser dada às acusações anônimas.

Ao mesmo tempo, uma acusação não é uma sentença. A vocação de um homem não pode ser arruinada por uma voz. A justiça exige que eles não se condenem simplesmente sob acusação, mas também exige que as acusações não sejam ignoradas.

O pecado do abuso, o pecado de esconder ou ignorar o abuso não vai desaparecer com este relacionamento. O Papa Francisco, que não conseguiu atingir seus próprios padrões em lugares como o Chile, conhece o desafio. Deve continuar a pressionar por responsabilidade e transparência sem medo ou favorecimento, e tanto os leigos quanto o clero devem continuar a pressionar por reformas e renovação.