Ce înseamnă raportul McCarrick pentru biserică

În urmă cu doi ani, Papa Francisc a cerut o prezentare completă a modului în care Theodore McCarrick a reușit să urce pe rândurile bisericii și a promis că va deveni public cu raportul. Unii oameni nu credeau că o astfel de relație va vedea vreodată lumina zilei. Alții se temeau de el.

Pe 10 noiembrie, Papa Francisc s-a ținut de cuvânt. Raportul este fără precedent, citit ca niciun alt document de la Vatican pe care mi-l amintesc. Nu este îmbrăcat în cuvinte dense ale bisericii sau în referiri vagi la fapte rele. Uneori este grafic și este întotdeauna detector. În general, este un portret devastator al înșelăciunii personale și al orbirii instituționale, al oportunităților pierdute și al credinței sparte.

Pentru cei dintre noi, care au experiență cu documentele Vaticanului și cu investigațiile Vaticanului, raportul este uimitor în eforturile sale de a fi transparent. La 449 de pagini, raportul este exhaustiv și uneori epuizant. Nu numai că s-au efectuat peste 90 de interviuri, dar citate extinse din corespondența și documentele relevante ale Vaticanului dezvăluie schimbul intern reciproc între indivizi și birouri.

Există eroi de găsit, chiar și în povestea tulburătoare a modului în care McCarrick a crescut printre rânduri, în ciuda zvonurilor persistente că își împărtășea patul cu seminariștii și preoții. Cardinalul John J. O'Connor, de exemplu. Nu numai că și-a exprimat îngrijorarea, ci a făcut-o în scris, încercând să oprească ascensiunea lui McCarrick la sediul cardinalilor din New York.

Și mai curajoși au fost victimele supraviețuitoare care au încercat să vorbească, mama care a încercat să-și protejeze copiii, consilierii care au avertizat cu privire la acuzațiile pe care le auzeau.

Din păcate, impresia de durată este că cei care au dorit să-și ridice îngrijorarea nu au fost auziți și zvonurile au fost ignorate, mai degrabă decât investigate temeinic.

La fel ca multe organizații mari și nu deosebit de eficiente, biserica este o serie de silozuri, care inhibă comunicarea și colaborarea strânsă. Mai mult, la fel ca organizațiile mari, este inerent prudent și auto-protector. Adăugați la aceasta respectarea acordată rangului și ierarhiei și este prea ușor să vedeți cum a fost implicit explicarea, ignorarea sau ascunderea.

Există încă elemente pe care mi-aș dori să le fi explorat în continuare. Una este urmele banilor. Deși raportul susține că McCarrick nu a acceptat numirea sa la Washington, arată clar că el a fost o prolifică strângere de fonduri și apreciat ca atare. El și-a răspândit generozitatea sub formă de daruri către mulți oficiali ai bisericii care, retrospectiv, ridică îngrijorări etice. Pare necesar să se controleze urmele banilor.

La fel de deranjant este faptul că în eparhiile în care slujea McCarrick erau mulți seminariști și preoți care aveau cunoștințe directe despre ceea ce se întâmplase în casa sa de pe plajă, deoarece și ei erau acolo. Ce s-a întâmplat cu acei bărbați? Au tăcut? Dacă da, ce ne spune despre cultura care poate rămâne în continuare?

Cea mai importantă lecție ar putea fi pur și simplu aceasta: dacă vedeți ceva, spuneți ceva. Frica de represalii, frica de a fi ignorat, frica de autoritate nu mai pot guverna laici sau clerici. Ar trebui să se acorde atenție și acuzațiilor anonime.

În același timp, o acuzație nu este o sentință. Vocația unui om nu poate fi distrusă de o voce. Justiția le cere să nu se condamne pur și simplu pentru acuzații, ci și să nu fie ignorate acuzațiile.

Păcatul abuzului, păcatul ascunderii sau ignorării abuzului nu vor dispărea odată cu această relație. Papa Francisc, care însuși nu a reușit să-și îndeplinească propriile standarde în locuri precum Chile, cunoaște provocarea. Trebuie să continue să promoveze responsabilitatea și transparența fără teamă sau favoare, iar atât mirenii, cât și clerul trebuie să continue să facă presiuni pentru reformă și reînnoire.