Morala vaccinurilor COVID-19

Dacă ar fi disponibile alternative fără probleme din punct de vedere moral, orice produs sau testat folosind linii celulare realizate din fetuși avortați ar trebui respins pentru a onora demnitatea inerentă a victimei avortate. Întrebarea rămâne: este întotdeauna și oriunde greșit ca o persoană să beneficieze de acest beneficiu dacă nu există alternative disponibile?

Deși este minunat să avem vaccinuri împotriva virusului COVID-19 atât de curând, există, din păcate, motive pentru care unii – dacă nu mulți – vor alege să nu le primească. Unii au îngrijorări cu privire la efectele secundare; alții cred că pandemia este exagerată și folosită de forțele malefice pentru a exercita controlul social. (Aceste preocupări merită luate în considerare, dar nu reprezintă scopul acestui eseu.)

Deoarece toate vaccinurile disponibile în prezent au folosit (atât în ​​producție, cât și în testare) linii celulare fetale dezvoltate din țesut prelevat de la bebeluși uciși în uter, majoritatea obiecțiilor au de-a face cu posibilitatea de a fi vinovat moral pentru răul avortului.

Aproape toate autoritățile morale ale Bisericii care au făcut declarații cu privire la moralitatea utilizării unor astfel de vaccinuri au stabilit că utilizarea lor ar implica doar o cooperare materială la distanță cu răul, cooperare care este acceptabilă din punct de vedere moral atunci când beneficiile care trebuie obținute sunt proporționale. Vaticanul a prezentat recent o justificare bazată pe categorii tradiționale de gândire morală catolică și a încurajat oamenii să primească vaccinul pentru binele comun.

Deși respect raționamentul strict și atent al documentului Vaticanului și al multor altele, cred că principiul cooperării cu răul actualelor vaccinuri COVID-19 nu este aplicabil aici, deși este o aplicare greșită obișnuită. Eu (și alții) cred că categoria „cooperare cu răul” se aplică pe bună dreptate doar acțiunilor la care „contribuția” cuiva se face înainte sau în același timp cu acțiunea efectuată. A vorbi despre contribuția la o acțiune finalizată înseamnă a vorbi imprecis. Cum pot contribui la ceva ce sa întâmplat deja? Cum poate acceptarea unui beneficiu rezultat dintr-o acțiune trecută să fie o „contribuție” la acțiunea în sine? Nu îmi doresc să se facă sau să nu se facă ceva ce a fost făcut. Nici nu pot contribui la aceasta, deși cu siguranță pot fi de acord sau obiect asupra faptului că acțiunea a fost făcută. Indiferent dacă am contribuit sau nu,

Faptul că utilizarea vaccinurilor din linii celulare fetale avortate nu este o formă de cooperare cu răul nu înseamnă, totuși, că utilizarea lor nu este problematică din punct de vedere moral.

Unii moraliști vorbesc acum mai exact despre „însușire” sau despre ceea ce a ajuns să fie cunoscut drept „beneficiar de câștiguri obținute rău”. Acesta este un principiu care permite acțiuni precum să beneficieze de produse ieftine fabricate în țări care își exploatează muncitorii, de la venerarea relicvelor, până la utilizarea organelor de la victimele crimei. Când putem evita o astfel de acțiune, ar trebui, dar uneori este moral să profităm de acțiunile malefice din trecut.

Unii cred că este lipsit de etică să facă acest lucru în cazul vaccinurilor din linii celulare fetale avortate. Ei cred că beneficiile nu sunt proporționale cu desconsiderarea vieții fetale umane implicată în utilizarea unor astfel de vaccinuri.

Cea mai puternică declarație împotriva utilizării vaccinurilor a episcopilor Athanasius Schneider și Joseph Strickland și colab. se apropie cel mai mult de această declarație. Declarația lor nu contestă în mod explicit faptul că cooperarea cu utilizarea vaccinurilor COVID-19 disponibile în prezent este foarte îndepărtată; mai degrabă, el insistă că îndepărtarea cooperării este irelevantă. Iată cheia declarației lor:

„Principiul teologic al cooperării materiale este cu siguranță valabil și poate fi aplicat într-o serie întreagă de cazuri (de exemplu la plata taxelor, la folosirea produselor obținute din munca sclavă etc.). Cu toate acestea, acest principiu poate fi aplicat cu greu în cazul vaccinurilor obținute din linii celulare fetale, deoarece cei care primesc cu bună știință și voluntar astfel de vaccinuri intră într-un fel de concatenare, deși foarte îndepărtată, cu procesul industriei avortului. Infracțiunea de avort este atât de monstruoasă încât orice fel de concatenare cu această crimă, chiar dacă este foarte îndepărtată, este imorală și nu poate fi acceptată sub nicio formă de un catolic odată ce este pe deplin conștient de aceasta. Cei care folosesc aceste vaccinuri trebuie să realizeze că trupurile lor beneficiază de „fructele” (deși eliminate printr-o serie de procese chimice) ale uneia dintre cele mai mari crime ale umanității”.

Pe scurt, aceștia susțin că folosirea vaccinurilor presupune o „concatenare, chiar dacă foarte îndepărtată, cu procesul industriei avortului” ceea ce o face imorală, deoarece ar beneficia de roadele „una dintre cele mai mari crime ale umanității”.

Sunt de acord cu episcopii Schneider și Strickland că avortul este un caz special, deoarece crima abominabilă a avortului face din ceea ce ar trebui să fie cel mai sigur loc de pe pământ – pântecele unei mame – unul dintre cele mai periculoase locuri ale pământului. În plus, are o acceptare atât de larg răspândită încât este legal aproape peste tot. Umanitatea copilului nenăscut, deși ușor de stabilit științific, nu este recunoscută nici prin lege, nici prin medicină. Dacă ar fi disponibile alternative fără probleme din punct de vedere moral, orice lucru realizat folosind linii celulare obținute de la fetuși avortați ar trebui respins pentru a onora demnitatea inerentă a victimei avortate. Întrebarea rămâne: este întotdeauna și oriunde greșit ca o persoană să beneficieze de acest beneficiu dacă nu există alternative disponibile? Cu alte cuvinte, este un absolut moral că nu se poate primi niciodată beneficiul,

Părintele Matthew Schneider enumeră 12 cazuri diferite – multe dintre ele la fel de îngrozitoare și oribile ca avortul – în care cooperarea cu răul este mai puțin îndepărtată decât cea cu avortul în contextul vaccinurilor COVID-19. El subliniază că majoritatea dintre noi trăim destul de confortabil cu acele boli. De fapt, aceleași linii celulare folosite pentru a dezvolta vaccinurile COVID-19 au fost folosite în multe alte vaccinuri și utilizate în alte scopuri medicale, cum ar fi cancerul. Oficialii bisericii nu au emis declarații împotriva tuturor acestor cazuri de cooperare cu răul. Pretinzând, așa cum au făcut unii lideri pro-viață, că primirea de beneficii de la vaccinuri care se bazează pe linii celulare de la fetuși avortați este în mod inerent imoral,

Cred că, dacă vaccinurile sunt la fel de eficiente și sigure precum sunt reclame, beneficiile vor fi enorme și proporționale: vor fi salvate vieți, economia s-ar putea recupera și ne-am putea întoarce la viața normală. Acestea sunt beneficii foarte semnificative care probabil compensează orice legătură pe care o au vaccinurile cu avortul, mai ales dacă ne intensificăm obiecțiile la avort și la utilizarea liniilor celulare din avort.

Episcopul Strickland a continuat să se pronunțe împotriva legării vaccinurilor cu avortul, lucru care determină declarația Vaticanului, dar puțini lideri ai Bisericii o fac. Cu toate acestea, el recunoaște că alții pot discerne că ar trebui să utilizeze vaccinuri:

„Nu voi accepta un vaccin a cărui existență depinde de avortul unui copil, dar îmi dau seama că alții pot discerne nevoia de imunizare în aceste vremuri extraordinar de dificile. TREBUIE să exprimăm un strigăt tare UNIT către companii să NU mai exploatem acești copii pentru cercetare! Nu mai!"

Totuși, chiar dacă din punct de vedere moral este permis să folosim vaccinuri conform unor principii, nu ne-a subminat dorința noastră de a le folosi opoziția față de avort? Nu susținem avortul dacă suntem dispuși să folosim produse dezvoltate prin linii celulare de la fetuși avortați?

Declarația Vaticanului insistă: „Utilizarea legală a unor astfel de vaccinuri nu implică și nu trebuie să implice în niciun fel că există o aprobare morală a utilizării liniilor celulare de la fetuși avortați”. În sprijinul acestei afirmații cităm Dignitas Personae, n. 35:

„Când acțiunile ilicite sunt susținute de legile care reglementează asistența medicală și cercetarea științifică, este necesar să ne distanțăm de aspectele malefice ale acelui sistem pentru a nu da impresia unei anumite toleranțe sau acceptare tacită a unor acțiuni extrem de nedrepte. Orice aparență de acceptare ar contribui de fapt la indiferența tot mai mare, dacă nu la aprobarea, a unor astfel de acțiuni în anumite cercuri medicale și politice”.

Problema este, desigur, că, în ciuda pretențiilor noastre contrare, pare imposibil să nu dăm „impresia unei anumite toleranțe sau a unei acceptări tacite a actului extrem de nedrept al avortului”. În acest sens, este foarte necesară o mai mare conducere din partea episcopilor noștri pentru a clarifica opoziția Bisericii – cum ar fi difuzarea de anunțuri pe toată pagina în ziarele importante, utilizarea rețelelor sociale pentru a protesta împotriva folosirii liniilor celulare de fetuși avortați în dezvoltarea tratamentelor medicale și conduce o campanie de scrisori către companiile de droguri și parlamentari. Sunt multe care pot și trebuie făcute.

Aceasta pare a fi situația incomodă în care ne aflăm:

1) Autoritățile bisericești care folosesc principiile teologiei morale tradiționale ne învață că este moral să folosim vaccinurile actuale împotriva COVID-19 și că ar servi binelui comun să facem acest lucru.

2) Ei ne spun că putem atenua impresia falsă că folosirea vaccinurilor ne face cunoscute obiecțiile... dar ei nu fac mare lucru în acest sens. Și, sincer, este scandalos și de fapt unul dintre factorii care îi determină pe alți lideri și pe unii pro-viață să vrea să respingă orice utilizare a vaccinurilor.

3) Alți lideri ai Bisericii – pe care mulți dintre noi am ajuns să îi respectăm ca voci profetice – ne îndeamnă să nu folosim vaccinurile ca o modalitate de a protesta împotriva milioanelor de copii nenăscuți uciși în fiecare an în întreaga lume.

Deoarece primirea vaccinului actual nu este inerent lipsită de etică, cred că lucrătorii din prima linie, cum ar fi lucrătorii din domeniul sănătății, și cei care sunt expuși unui risc ridicat de a muri din cauza virusului ar fi perfect justificați să primească vaccinurile și, probabil, au, de asemenea, obligația de a face acest lucru. . În același timp, ei trebuie să găsească o modalitate de a clarifica faptul că este imperativ ca liniile celulare care nu provin de la fetuși avortați să fie dezvoltate pentru a fi utilizate în cercetarea medicală. O campanie publică a lucrătorilor din domeniul sănătății care să explice de ce sunt dispuși să folosească vaccinuri, dar care să sublinieze și necesitatea unor vaccinuri produse etic, ar fi foarte puternică.

Cei care au o șansă foarte mică de a muri din cauza COVID-19 (adică, practic, toată lumea sub 60 de ani sau cam asa ceva, fără factorii de risc subiacente identificați de comunitatea medicală) ar trebui să ia în considerare în mod serios să nu o primească chiar acum. Dar ar trebui să aibă grijă să nu dea impresia că primirea vaccinului este greșită din punct de vedere moral în toate cazurile și ar trebui să ia toate celelalte măsuri de precauție necesare pentru a se asigura că nu contribuie la răspândirea virusului. Ar trebui să explice că, deși și-ar dori foarte mult să primească un vaccin care să se protejeze pe ei înșiși și pe alții, ei nu cred că riscul este mare. Mai presus de toate, ei cred cu conștiință că este și nevoia de a depune mărturie despre umanitatea nenăscutului a cărui valoare este prea des considerată în lumea noastră neglijabilă, vieți pentru care ar trebui făcute unele sacrificii.

Cu toții ar trebui să sperăm și să ne rugăm ca în curând, foarte curând, vaccinuri care nu sunt dezvoltate din linii celulare ale fetușilor avortați să fie disponibile și ca în curând, foarte curând avortul să devină un lucru al trecutului.